發(fā)布時(shí)間：2021-01-17 00:33

　　在司法實(shí)踐中,由于事實(shí)和法律的復(fù)雜性,往往導(dǎo)致一些國際司法機(jī)構(gòu)做出的裁決存在錯(cuò)誤和模糊之處,進(jìn)而導(dǎo)致國際司法機(jī)構(gòu)裁決的可執(zhí)行性和接受性降低、使國際司法機(jī)構(gòu)的威信和公正性受到懷疑。因此,國際司法機(jī)構(gòu)擁有對裁決的解釋和修訂的權(quán)力已經(jīng)成為必要,解釋權(quán)和修訂權(quán)行使的程序和條件也得到了很大的發(fā)展,本文就是在此背景下展開對該問題的研究的。文章總體上采用理論分析先行、規(guī)范分析殿后、以問題引領(lǐng)判例、以判例闡發(fā)問題的思路,分別在國際法相關(guān)理論方面、裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)一般適用方面和判例法方面對國際司法機(jī)構(gòu)裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)進(jìn)行分析,逐步深化對裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)的認(rèn)識。在國際法理論層面,第2章對國際司法機(jī)構(gòu)的裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)進(jìn)行了國際法理論探討。首先,重點(diǎn)分析了裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)在理論上的主要障礙——裁決的終局性原則,得出兩者表面矛盾,實(shí)際在目的和效果上所要達(dá)到的目標(biāo)是一致的,具有相輔相成的效果;其次,國際司法機(jī)構(gòu)的裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)是一項(xiàng)為達(dá)到司法機(jī)構(gòu)的存在效果和解決爭端而擁有的固有權(quán)力;最后,介紹了裁決的解釋權(quán)的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)適用方面,第3章以各國際司法機(jī)構(gòu)中對于裁決解釋權(quán)和修... 

【文章來源】：哈爾濱工業(yè)大學(xué)黑龍江省 211工程院校 985工程院校

【文章頁數(shù)】：48 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 本課題的學(xué)術(shù)背景及意義
    1.2 結(jié)合國內(nèi)外文獻(xiàn)的相關(guān)領(lǐng)域研究述評
    1.3 本課題的主要內(nèi)容
    1.4 本課題的研究方法
第2章 裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)的理論分析
    2.1 裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)的性質(zhì)
        2.1.1 裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)是國際司法機(jī)構(gòu)的固有權(quán)力
        2.1.2 “固有權(quán)力”說的兩個(gè)主要反對觀點(diǎn)
    2.2 裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)與終局性原則的關(guān)系
    2.3 裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)的價(jià)值
    2.4 本章小結(jié)
第3章 裁決解釋權(quán)與修訂權(quán)的適用的規(guī)范分析
    3.1 裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)適用的三個(gè)問題
        3.1.1 國際司法機(jī)構(gòu)的相關(guān)申請管轄權(quán)
        3.1.2 受理解釋權(quán)和修訂權(quán)申請的法庭形式
        3.1.3 裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)的范圍
    3.2 裁決解釋權(quán)的適用條件
    3.3 裁決修訂權(quán)的適用條件
    3.4 本章小結(jié)
第4章 涉及裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)的判例分析
    4.1 要求解釋或修訂裁決的目的問題
    4.2 “具有決定性”的事實(shí)的判定問題
    4.3 文本的解釋方法問題
    4.4 事實(shí)與事實(shí)的后果區(qū)別問題
    4.5 本章小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]多維視野中的波黑訴塞黑案[J]. 蔣娜.  刑法論叢. 2009(01)
[2]“判后答疑”的意義與局限:基于判決的可接受性[J]. 孫光寧,劉園園.  天府新論. 2009(02)
[3]法律判決形成模式新探[J]. 楊知文.  中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào). 2008(04)
[4]判決概念的法理分析——兩種意義下的判決觀[J]. 趙元成.  浙江萬里學(xué)院學(xué)報(bào). 2007(02)
[5]國際法治與國際法院的強(qiáng)制管轄權(quán)[J]. 劉芳雄.  求索. 2006(05)
[6]WTO爭端解決機(jī)制——邁向世界貿(mào)易法院的準(zhǔn)司法機(jī)制[J]. 趙海峰,高立忠.  人民司法. 2005(06)
[7]條約的解釋——以DSB上訴機(jī)構(gòu)的裁決為例[J]. 彭岳.  南京大學(xué)法律評論. 2004(02)
[8]人權(quán)研究的新進(jìn)展——評《歐洲人權(quán)法院判例評述》[J]. 孫世彥.  武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2002(01)
[9]歐洲人權(quán)法院判例法中的表達(dá)自由[J]. 張志銘.  外國法譯評. 2000(04)
[10]論仲裁的終局性與司法復(fù)審[J]. 黃曉慧.  學(xué)術(shù)研究. 2000(06)



本文編號：2981838