隨著全球經(jīng)濟(jì)的迅速復(fù)蘇和國與國經(jīng)濟(jì)往來的逐步增加,國際投資已成為各國相互交流的重要途徑。同時(shí),投資糾紛越來越多。為了促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我們必須關(guān)注解決投資中存在的各種問題。其中關(guān)于外國私人投資者與東道國之間的爭端更為復(fù)雜,是最具爭議的一部分。這種情況下如何選擇爭端解決機(jī)制也是世界各國關(guān)注的焦點(diǎn)。目前在雙邊投資協(xié)議中,國際仲裁解決機(jī)制受到投資者的青睞,投資者-東道國投資仲裁(ISDS)是解決爭端的重要途徑。但是在投資仲裁機(jī)制的發(fā)展過程中,它逐漸暴露出一些缺陷,其所面臨的合法性危機(jī)問題成為制約投資仲裁發(fā)展的因素,有些國家和地區(qū)甚至因?yàn)橹俨脿幎私鉀Q機(jī)制的弊端放棄ISDS制度。但是我們應(yīng)該看到,在現(xiàn)今國際社會(huì)中,各個(gè)國家(或地區(qū))已經(jīng)在探尋ISDS機(jī)制的改革,逐漸形成了美國模式和歐盟模式。而美國模式只是在ICSID仲裁體制內(nèi)進(jìn)行的改革,不能從根本上解決現(xiàn)在ISDS機(jī)制出現(xiàn)的問題。歐盟的ISDS機(jī)制改革就顯得尤為徹底,值得我們?nèi)W(xué)習(xí)與借鑒。在歐盟ISDS機(jī)制改革中,以加拿大-歐盟全面性經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定(CETA)和跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定草案(以下簡稱TTIP草案)最為激進(jìn),本文主要選取了TTIP草案中的一些內(nèi)容來研究,通過對(duì)歐盟TTIP內(nèi)容的探討,對(duì)歐盟的ISDS機(jī)制進(jìn)行評(píng)價(jià),為我國的機(jī)制改革做出貢獻(xiàn)。歐盟ISDS機(jī)制改革最富有創(chuàng)意的是兩審終審的國際投資法庭制度,試圖以新的投資法院體系來代替國際仲裁法庭、對(duì)特殊領(lǐng)域爭端進(jìn)行過濾和篩選、限制仲裁庭的使用范圍、加強(qiáng)對(duì)爭端解決的控制�？傮w上說它依舊擺脫不了傳統(tǒng)仲裁的影子,不是獨(dú)立的法庭制度。建立多邊化的類似于WTO的法庭制度更是難上加難,但是其中的一些制度還是值得我們?nèi)ヌ剿骱蛯?shí)踐。我們應(yīng)當(dāng)看到歐盟ISDS機(jī)制改革在現(xiàn)階段還存在許多的挑戰(zhàn)和機(jī)遇,需要我們重視該機(jī)制的發(fā)展,順應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展趨勢(shì),以積極和務(wù)實(shí)的態(tài)度參與ISDS機(jī)制完善和相關(guān)國際規(guī)則的制定。并依據(jù)自身的發(fā)展需求,通過研究它來分析我國應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建屬于發(fā)展中國家、屬于中國ISDS機(jī)制道路,以應(yīng)對(duì)未來我們國家可能在簽署雙邊投資協(xié)定(BIT)中遇到的投資者與東道國利益如何平衡的問題。我國正在推行“一帶一路”戰(zhàn)略,面對(duì)美國與歐盟的機(jī)制改革與中美、中歐談判時(shí)如何應(yīng)對(duì)以及如何在“一帶一路”區(qū)域內(nèi)打造自己的ISDS機(jī)制是我們下一步改革的重點(diǎn),需要我們審時(shí)度勢(shì),認(rèn)清國情,更好的維護(hù)中國和海外投資者的利益。本文一共四個(gè)部分,本論文主要通過研究歐盟TTIP推行的ISDS機(jī)制中的主要內(nèi)容來分析出我國在面對(duì)歐盟的ISDS機(jī)制時(shí)應(yīng)有的立場(chǎng),在我國推出《投資仲裁規(guī)則》的背景下提出我國如何揚(yáng)長避短,保護(hù)本國和海外投資者的利益。第一部分是引言,主要介紹研究的背景及意義、國內(nèi)外在該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、研究方法及創(chuàng)新點(diǎn)。第二部分主要介紹了現(xiàn)有的ISDS機(jī)制所存在的問題,以及美國與歐盟在這一機(jī)制上的改革,美國在這一機(jī)制的改革只是對(duì)現(xiàn)有BIT范本的改進(jìn),而歐盟的ISDS機(jī)制則更為詳盡,并且對(duì)ISDS機(jī)制做出了很多新的嘗試,研究歐盟的ISDS機(jī)制對(duì)我國有著更重要的意義。第三部分是評(píng)析歐盟TTIP中的ISDS機(jī)制,通過歐盟TTIP草案中關(guān)于ISDS機(jī)制的條款進(jìn)行分析,主要通過上訴制度、第三方資助仲裁以及建立國際投資法庭制度三個(gè)方面去分析,通過探究歐盟的改革實(shí)踐來評(píng)析改革的成果與缺陷,幫助我國更好地認(rèn)識(shí)ISDS機(jī)制,逐步完善我國自己的機(jī)制。第四部分主要講我國的應(yīng)對(duì)策略,通過我國對(duì)待TTIP中的ISDS機(jī)制立場(chǎng),再加上我國已經(jīng)制定實(shí)施的《投資仲裁規(guī)則》中的規(guī)定提出自己的建議,建議進(jìn)一步完善《投資仲裁規(guī)則》、加強(qiáng)透明度制度建設(shè)、積極參與中歐BIT談判,掌握話語權(quán)以及構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域內(nèi)獨(dú)立的ISDS機(jī)制。
【學(xué)位單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D997.4
【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 引言
    1.1 選題背景及研究意義
        1.1.1 選題背景
        1.1.2 研究意義
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國外研究現(xiàn)狀
    1.3 研究方法及創(chuàng)新點(diǎn)
        1.3.1 研究方法
        1.3.2 創(chuàng)新點(diǎn)
2 傳統(tǒng)ISDS機(jī)制受到質(zhì)疑
    2.1 傳統(tǒng)ISDS機(jī)制問題層出
    2.2 不同模式下的ISDS機(jī)制改革
        2.2.1 美國ISDS機(jī)制改革
        2.2.2 歐盟ISDS機(jī)制改革
3 歐盟在TTIP中的ISDS機(jī)制具體內(nèi)容
    3.1 歐盟TTIP第三方資助仲裁制度
        3.1.1 第三方資助仲裁制度的概念
        3.1.2 確立第三方資助仲裁制度的必要性
        3.1.3 歐盟TTIP第三方資助仲裁制度的內(nèi)容及評(píng)價(jià)
    3.2 歐盟TTIP中的上訴制度
        3.2.1 歐盟TTIP上訴制度的內(nèi)容
        3.2.2 歐盟TTIP上訴制度與WTO上訴制度對(duì)比
        3.2.3 歐盟TTIP上訴制度的意義
    3.3 歐盟國際投資法庭制度分析
        3.3.1 投資法庭的性質(zhì)分析
        3.3.2 建立國際投資法庭制度的可行性
        3.3.3 對(duì)國際投資法庭制度的評(píng)價(jià)
4 我國的應(yīng)對(duì)策略
    4.1 我國對(duì)待TTIP中的ISDS機(jī)制立場(chǎng)
        4.1.1 認(rèn)可第三方資助披露制度
        4.1.2 審慎的建立上訴制度
        4.1.3 暫時(shí)不宜接受國際投資法庭制度
    4.2 對(duì)我國ISDS機(jī)制的啟示
        4.2.1 進(jìn)一步完善《投資仲裁規(guī)則》
        4.2.2 加強(qiáng)透明度規(guī)則建設(shè)
        4.2.3 積極參與中歐BIT談判,掌握話語權(quán)
        4.2.4 構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域內(nèi)獨(dú)立的ISDS機(jī)制
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記
攻讀學(xué)位期間取得的科研成果清單

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 譚檢明;;論發(fā)展中國家參與WTO爭端解決機(jī)制的完善[J];湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào);2010年03期

2 王若愚;;“一帶一路”背景下亞投行爭端解決機(jī)制的探索——以WTO爭端解決機(jī)制為參考[J];商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào);2019年02期

3 孟琪;;WTO爭端解決機(jī)制作為“上海合作組織”經(jīng)貿(mào)爭端解決機(jī)制的可行性研究[J];上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào);2019年03期

4 昝琪;方友熙;;WTO爭端解決機(jī)制危機(jī)下中國的應(yīng)對(duì)研究[J];全國流通經(jīng)濟(jì);2019年08期

5 樊文光;;論《宣言》的條約屬性及對(duì)《公約》爭端解決機(jī)制的排除[J];亞太安全與海洋研究;2018年02期

6 劉一然;;《聯(lián)合國海洋法公約》的爭端解決機(jī)制及影響分析[J];法制與社會(huì);2018年06期

7 陳倩;;“一帶一路”下的區(qū)域貿(mào)易爭端解決機(jī)制的模式選擇[J];旅游縱覽(下半月);2018年02期

8 代振利;;“一帶一路”構(gòu)想背景下的爭端解決機(jī)制[J];法制與社會(huì);2018年08期

9 劉怡純;;利用WTO爭端解決機(jī)制維護(hù)中國權(quán)益探討[J];法制與社會(huì);2018年14期

10 謝進(jìn);;我國與“一帶一路”國家構(gòu)建投資爭端解決機(jī)制研究[J];湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào);2018年15期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 權(quán)家敏;貿(mào)易爭端解決機(jī)制的選擇研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

2 鄭鵬基;網(wǎng)絡(luò)交易爭端解決機(jī)制研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

3 印輝;WTO環(huán)境規(guī)則研究[D];西南政法大學(xué);2007年

4 楊仕輝;貿(mào)易爭端解決的博弈分析與策略研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

5 呂微平;WTO爭端解決機(jī)制的正當(dāng)程序研究[D];廈門大學(xué);2007年

6 崔悅;國家對(duì)國際司法程序的態(tài)度研究[D];吉林大學(xué);2015年

7 程保志;論歐共體與WTO的交互影響：法律、政策與實(shí)踐[D];武漢大學(xué);2009年

8 辛憲章;國際投資爭端解決機(jī)制研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

9 梁鷹;WTO爭端解決機(jī)制研究[D];中共中央黨校;2002年

10 高田甜;WTO爭端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)規(guī)則研究[D];華東政法大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李曉陽;WTO爭端解決機(jī)制下報(bào)復(fù)措施研究[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2019年

2 徐藝宛;“一帶一路”倡議下涉外商事爭端解決機(jī)制問題研究[D];鄭州大學(xué);2019年

3 許燦;歐盟ISDS機(jī)制研究及中國的應(yīng)對(duì)策略[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2019年

4 張瑩雪;“一帶一路”參與方的投資爭端解決機(jī)制構(gòu)建研究[D];遼寧大學(xué);2018年

5 孫源;中國高鐵海外投資爭議解決機(jī)制研究[D];華東政法大學(xué);2018年

6 陳小形;“一帶一路”戰(zhàn)略背景下外國投資者—東道國投資爭端解決機(jī)制的構(gòu)建[D];華東政法大學(xué);2018年

7 楊晶;“一帶一路”下投資者與東道國投資爭端解決機(jī)制研究[D];華東政法大學(xué);2018年

8 許張琦;中韓貿(mào)易爭端解決機(jī)制研究[D];華東政法大學(xué);2018年

9 時(shí)婷;歐盟對(duì)投資者-國家爭端解決機(jī)制的改革研究[D];華東政法大學(xué);2018年

10 張丹歌;《南海行為準(zhǔn)則》的爭端解決機(jī)制問題研究[D];華東政法大學(xué);2018年

本文編號(hào)：2880517