國(guó)家官員的外國(guó)刑事管轄豁免是指官員享有的不受另一國(guó)法官和法院刑事管轄的保護(hù)。該規(guī)則根植于國(guó)家豁免這一古老的國(guó)際法原則,已經(jīng)逐步發(fā)展成為了國(guó)際習(xí)慣法的一部分。盡管這一傳統(tǒng)國(guó)際法上的基本理論已為國(guó)際社會(huì)普遍接受,但其適用和發(fā)展并不是暢通無(wú)阻的。隨著人權(quán)法的發(fā)展,要求懲治嚴(yán)重違反國(guó)際法的國(guó)際罪行的呼聲日益高漲。為了防止出現(xiàn)犯罪人逃脫懲罰的情況,國(guó)際社會(huì)開始強(qiáng)調(diào)對(duì)犯有國(guó)際罪行的所有人追究個(gè)人刑事責(zé)任,即使是一國(guó)的國(guó)家官員也不能例外。這一發(fā)展趨勢(shì)使得國(guó)際社會(huì)不得不重新審視傳統(tǒng)國(guó)際法上官員豁免的適用問(wèn)題,該豁免在國(guó)際罪行下能否適用成為了國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。第二次世界大戰(zhàn)之后,隨著紐倫堡軍事法庭和遠(yuǎn)東軍事法庭等一系列國(guó)際法庭的建立,“官方身份無(wú)關(guān)性”原則逐漸走入國(guó)際法,國(guó)家官員的刑事豁免權(quán)無(wú)法在國(guó)際性法庭適用己是大勢(shì)所趨。但是犯有國(guó)際罪行的國(guó)家官員能否在一國(guó)國(guó)內(nèi)秩序援引豁免則是另一個(gè)問(wèn)題。官員外國(guó)豁免背后“平等者間無(wú)管轄”的價(jià)值基礎(chǔ)和懲治國(guó)際罪行的價(jià)值追求背后所反映的其實(shí)是主權(quán)和人權(quán)兩大價(jià)值的博弈,各國(guó)實(shí)踐和理論的不統(tǒng)一都為國(guó)家官員外國(guó)刑事管轄豁免在國(guó)際罪行下的適用留下了很多爭(zhēng)議。本文將對(duì)該問(wèn)題的現(xiàn)有爭(zhēng)議進(jìn)行梳理總結(jié),并以此為基礎(chǔ)提出自己的見解和主張。除前言和結(jié)論外,本文將分以下四個(gè)部分展開討論:第一章從國(guó)際法上的兩個(gè)經(jīng)典案例切入,指出現(xiàn)有實(shí)踐在處理國(guó)家官員外國(guó)刑事管轄豁免能否在國(guó)際罪行下適用的問(wèn)題時(shí)存在兩種截然相反的意見。隨后對(duì)國(guó)際法委員會(huì)關(guān)于該問(wèn)題的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹,指出各國(guó)代表在這一問(wèn)題上的立場(chǎng)不一。從而引出了官員外國(guó)刑事豁免能否在國(guó)際罪行下適用仍然存在很大爭(zhēng)議這一問(wèn)題。第二章介紹了官員外國(guó)刑事管轄豁免的基本概念,對(duì)“國(guó)家官員”這一豁免主體進(jìn)行了界定,并將本文的研究范圍限定在了官員外國(guó)刑事豁免中,指出官員刑事豁免能否在國(guó)際罪行下適用應(yīng)區(qū)分國(guó)家管轄豁免和國(guó)際管轄豁免討論。此外,還介紹了國(guó)家官員豁免權(quán)的基本分類,并對(duì)屬人豁免和屬事豁免適用的主體、范圍進(jìn)行了探討,為后文分析豁免例外的爭(zhēng)議研究奠定基礎(chǔ)。第三章分析了官員外國(guó)刑事豁免存在國(guó)際罪行例外的情況,認(rèn)為屬人豁免在國(guó)外法院的適用不受國(guó)際罪行的影響,而屬事豁免在國(guó)際罪行下能否在國(guó)外法院援引則存在爭(zhēng)議。造成這種爭(zhēng)議的原因主要包括四種:一是認(rèn)為國(guó)際罪行不屬于可以享有豁免的官方行為,二是認(rèn)為懲治國(guó)際罪行的強(qiáng)行法性質(zhì)應(yīng)優(yōu)于豁免規(guī)則的適用,三是普遍管轄權(quán)對(duì)豁免規(guī)則發(fā)出的挑戰(zhàn),四是人權(quán)法理論對(duì)豁免規(guī)則產(chǎn)生了沖擊。第四章在對(duì)引發(fā)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上提出了自己的見解和意見,認(rèn)為行為的違法性與否并不影響官員行為的官方性,同時(shí)豁免規(guī)則作為程序法規(guī)則與懲治國(guó)際罪行的強(qiáng)行法規(guī)則并不沖突,也不必然導(dǎo)致有罪不罰這樣違背人權(quán)保護(hù)價(jià)值的結(jié)果。相反,若草率適用普遍管轄權(quán)排除官員豁免,不僅不利于國(guó)際關(guān)系穩(wěn)定,還很可能為以人權(quán)為借口的政治濫訴提供可趁之機(jī),因此國(guó)家官員的外國(guó)刑事管轄豁免在國(guó)際罪行下的適用不應(yīng)存在任何例外。
【學(xué)位單位】：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D997.9
【文章目錄】：
致謝
摘要
ABSTRACT
前言
一、研究背景及問(wèn)題的提出
    (一) “逮捕令案”和“皮諾切特案”引發(fā)的爭(zhēng)議
        1. 逮捕令案
        2. 皮諾切特案
        3. 兩案比較
    (二) 國(guó)際法委員會(huì)的研究
    (三) 問(wèn)題的提出
二、國(guó)家官員的外國(guó)刑事管轄豁免概述
    (一) 相關(guān)概念與研究范圍
        1. “國(guó)家官員”的定義
        2. 國(guó)際管轄豁免與國(guó)家管轄豁免
    (二) 豁免類型
        1. 屬人豁免
        2. 屬事豁免
三、國(guó)家官員外國(guó)刑事豁免例外之焦點(diǎn)爭(zhēng)議
    (一) 存在豁免例外的情形
        1. 屬人豁免不存在任何例外
        2. 屬事豁免例外存在爭(zhēng)議
    (二) 官員外國(guó)刑事豁免在國(guó)際罪行下的適用困境
        1. 國(guó)際罪行不構(gòu)成官方行為
        2. 懲治國(guó)際罪行的強(qiáng)行法性質(zhì)
        3. 普遍管轄權(quán)對(duì)豁免規(guī)則的挑戰(zhàn)
        4. 人權(quán)法發(fā)展產(chǎn)生的沖擊
四、針對(duì)官員外國(guó)刑事豁免在國(guó)際罪行下適用的觀點(diǎn)和建議
    (一) 國(guó)際罪行不影響行為的官方性
    (二) 豁免規(guī)則與強(qiáng)行法不構(gòu)成沖突
    (三) 普遍管轄權(quán)不能排除豁免規(guī)則
    (四) 豁免規(guī)則不必然導(dǎo)致有罪不罰
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊帆;;國(guó)家官員的刑事管轄豁免權(quán)在國(guó)際司法實(shí)踐中的弱化[J];河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2015年01期

2 楊帆;;從司法實(shí)踐的角度看國(guó)家官員的刑事管轄豁免[J];佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2015年01期

3 謝海霞;;論豁免權(quán)與強(qiáng)行法關(guān)系的新趨勢(shì)——以“德國(guó)訴意大利案”為例[J];法學(xué)論壇;2014年06期

4 英格麗德·沃斯;顏林;;皮諾切特案合法性再分析[J];法制現(xiàn)代化研究;2013年00期

5 顧興斌;章成;;對(duì)主權(quán)概念在國(guó)際法上地位的再認(rèn)識(shí)[J];南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

6 管建強(qiáng);;普遍性管轄與豁免的沖突[J];東方法學(xué);2010年06期

7 王秀梅;;國(guó)家官員的外國(guó)刑事管轄豁免探析[J];西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年04期

8 冷新宇;;國(guó)家官員刑事豁免問(wèn)題引起的法律沖突及解決途徑[J];西安政治學(xué)院學(xué)報(bào);2008年05期

9 高秀東;;論普遍管轄原則[J];法學(xué)研究;2008年03期

10 羅國(guó)強(qiáng);;“人道主義干涉”的國(guó)際法理論及其新發(fā)展[J];法學(xué);2006年11期

本文編號(hào)：2841713