【摘要】：2018年3月,美國(guó)在“232調(diào)查”之后,以WTO安全例外條款為依據(jù),對(duì)特定國(guó)家的鋼鐵和鋁產(chǎn)品大幅度加征關(guān)稅,并由此引發(fā)了“中美貿(mào)易戰(zhàn)”。在國(guó)際法領(lǐng)域,“232之戰(zhàn)”是對(duì)建立健全WTO安全例外條款限制性適用規(guī)則的必要性和緊迫性的最佳證明。若不及時(shí)確立條款限制性適用的具體標(biāo)準(zhǔn)、完備WTO體制內(nèi)運(yùn)行規(guī)則的建設(shè)、完善援引后多邊救濟(jì)渠道,中國(guó)和其他成員方的合法權(quán)利將遭受?chē)?yán)重?fù)p害。長(zhǎng)此以往,這一重要彈性規(guī)則將失去其應(yīng)有價(jià)值,無(wú)法實(shí)現(xiàn)其立法目的。本文以WTO安全例外條款——GATT第二十一條——為研究對(duì)象,根據(jù)國(guó)際貿(mào)易與國(guó)家安全問(wèn)題的相關(guān)理論與實(shí)踐,探討WTO安全例外條款的重要內(nèi)容、立法目的和實(shí)踐困難。通過(guò)整理GATT和WTO時(shí)代國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決實(shí)踐對(duì)安全例外條款的解釋和適用,討論其限制性適用趨勢(shì)。與此同時(shí),本文還對(duì)“232之戰(zhàn)”進(jìn)行了細(xì)致分析,包括美國(guó)“232調(diào)查”的國(guó)內(nèi)實(shí)踐歷史以及此次援引的過(guò)程,并對(duì)其國(guó)際違法性進(jìn)行了論證。在此基礎(chǔ)上,本文對(duì)安全例外條款限制性適用規(guī)則的建立和完善提出了建議,并討論了中國(guó)在“232之戰(zhàn)”后應(yīng)如何尋求多邊救濟(jì),保護(hù)國(guó)家合法權(quán)益。本文由六大部分組成。導(dǎo)言部分提出問(wèn)題,闡明本文的研究?jī)r(jià)值、主要研究方法和論文結(jié)構(gòu),集中討論與本文相關(guān)的文獻(xiàn),點(diǎn)明本文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)與不足之處。第一章,介紹WTO安全例外條款的制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐困難。首先,就其制度設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō),安全例外條款涵蓋三大關(guān)鍵詞和五大列舉情況,其根本屬性為自決性,其立法目的在于維持國(guó)家主權(quán)與貿(mào)易自由之間的平衡,使其既能為成員方保護(hù)自身國(guó)家安全提供空間,也能有效提高WTO制度的適用張力。其次,闡明由條款措辭模糊性、自決范圍不確定性所導(dǎo)致的實(shí)踐困難,包括安全內(nèi)容過(guò)時(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)匱乏。本章認(rèn)為,安全例外條款在實(shí)踐中極易被濫用為了向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的調(diào)查和審理提供參考標(biāo)準(zhǔn)與操作路徑,優(yōu)化各成員方今后的實(shí)踐環(huán)境,必須綜合考慮實(shí)踐困境產(chǎn)生的原因和國(guó)際社會(huì)的價(jià)值取向,盡早確立安全例外條款在現(xiàn)階段的適用規(guī)則與審理標(biāo)準(zhǔn)。第二章,匯總、整理和分析GATT和WTO時(shí)代涉及安全例外條款的國(guó)際爭(zhēng)端解決實(shí)踐,詳細(xì)論證限制安全例外條款適用的國(guó)際趨勢(shì)。首先,通過(guò)對(duì)1949年捷克斯洛伐克訴美國(guó)限制出口措施案、1975年“瑞典鞋案”、1986年影響尼加拉瓜的美國(guó)貿(mào)易措施案和1991年歐洲經(jīng)濟(jì)共同體與南斯拉夫的貿(mào)易措施案的分析,總結(jié)實(shí)踐中逐漸嚴(yán)格化的解釋方法——包括“裂變和聚變物質(zhì)”、“武器、彈藥”和“戰(zhàn)時(shí)”的文義解釋方法;“作戰(zhàn)物資”的交易目的標(biāo)準(zhǔn);和“其他國(guó)際緊急情況”所必須包含的兩大要素:正在發(fā)生、和其適用必須旨在保護(hù)嚴(yán)格意義上的國(guó)家安全利益。其次,通過(guò)對(duì)1982年歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、加拿大和澳大利亞對(duì)阿根廷實(shí)施非經(jīng)濟(jì)原因貿(mào)易制裁措施案、1986年美國(guó)對(duì)尼加拉瓜貿(mào)易禁運(yùn)案、1996年“美國(guó)赫爾姆斯-巴頓法案”、2000年“尼加拉瓜與洪都拉斯、哥倫比亞案”的討論,厘清WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在實(shí)踐中逐漸展現(xiàn)出的限制自決傾向。本章認(rèn)為,盡管限制適用安全例外條款已成為國(guó)際趨勢(shì),但其具體操作標(biāo)準(zhǔn)還未得到規(guī)范,爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)成員方安全事項(xiàng)的管轄權(quán)也未得到規(guī)定。限制性適用規(guī)則的不健全將導(dǎo)致成員方的適用失當(dāng),為國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐埋下隱患。第三章,以“232之戰(zhàn)”為核心案例,證明在限制安全例外條款適用的國(guó)際趨勢(shì)下,美國(guó)的適用是違反國(guó)際規(guī)則的。首先,本章從美國(guó)國(guó)內(nèi)法的角度,對(duì)其援引安全例外條款的歷史實(shí)踐(即依據(jù)“232調(diào)查”實(shí)行貿(mào)易制裁措施的行為)進(jìn)行整理;同時(shí),梳理此次“232之戰(zhàn)”的發(fā)生過(guò)程,強(qiáng)調(diào)其以安全例外條款為由、對(duì)特定國(guó)家大幅增收關(guān)稅的行為是史無(wú)前例的。其次,對(duì)美國(guó)此次的援引進(jìn)行國(guó)際違法性分析�；诂F(xiàn)階段的研究,本章認(rèn)為:美國(guó)因國(guó)內(nèi)鋼鐵和鋁產(chǎn)業(yè)受損而援引WTO安全例外條款的行為不符合GATT第二十一條的適用情形,違背了WTO宗旨、目的和一般國(guó)際法規(guī)則,與國(guó)際法核心價(jià)值不相一致。美國(guó)的不當(dāng)適用充分證明了建立和完善限制性適用規(guī)則的必要性與緊迫性。第四章,對(duì)WTO安全例外條款限制性適用規(guī)則的建立和完善提出兩方面建議。其一,應(yīng)確立限制性適用的具體規(guī)則,包括以修改條款、發(fā)布通知或決定明確適用情形與適用標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)分經(jīng)貿(mào)類(lèi)安全利益和公法類(lèi)安全利益并授予不同程度的自決權(quán)、以及設(shè)立程序性援引限制。此措施能夠規(guī)范成員方對(duì)安全例外條款的適用,降低爭(zhēng)端解決機(jī)制在調(diào)查和審理中的操作難度。其二,應(yīng)改善限制性適用的整體環(huán)境,包括確定爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)范圍、為成員方提供多邊救濟(jì)渠道、以及強(qiáng)調(diào)國(guó)際規(guī)則的二元功能。上述整體環(huán)境的優(yōu)化能夠促進(jìn)WTO安全例外條款的限制性適用,深化成員方對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的信賴(lài),并最終促進(jìn)成員方的自覺(jué)遵守。此次中美貿(mào)易摩擦后,中國(guó)應(yīng)以綜合的、多層次的方法予以應(yīng)對(duì):積極訴諸司法救濟(jì),維護(hù)WTO多邊貿(mào)易體系的權(quán)威;促進(jìn)國(guó)際關(guān)系的修復(fù),以對(duì)話促成理解、以溝通化解誤會(huì)。在“貿(mào)易戰(zhàn)”之契機(jī)下,促成兩國(guó)貿(mào)易對(duì)話(trade talk)和貿(mào)易工作(trade work)的完善與升級(jí)。結(jié)語(yǔ)部分,梳理全文的論證脈絡(luò)。再次總結(jié)安全例外條款的現(xiàn)行國(guó)際法規(guī)定與實(shí)踐困難;強(qiáng)調(diào)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決實(shí)踐中限制其適用的趨勢(shì);以“232之戰(zhàn)”作為限制性適用具體規(guī)則缺失的典型后果,突出其國(guó)際違法性;并從立法角度、整體適用環(huán)境角度提出互補(bǔ)的限制性適用建議。筆者最后強(qiáng)調(diào),在國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)階段,沉溺于所謂“逆全球化(De-Globalization)”的“末日警言”之中并非明智的選擇。正是在激發(fā)沖突、暴露漏洞、持續(xù)“打磨修補(bǔ)”的過(guò)程之中,國(guó)際法才能在不斷的螺旋式上升之中保有旺盛的生命力,推動(dòng)以國(guó)際合作為導(dǎo)向的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系在“新全球化(Neo-Globalization)”的時(shí)代中持續(xù)進(jìn)步與長(zhǎng)足發(fā)展。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：D996.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃春香;;我國(guó)雙邊投資條約重大安全例外條款法律問(wèn)題探討[J];中外企業(yè)家;2015年22期

2 牟文義;;《1994GATT》第20條環(huán)境例外條款的具體含義和適用的具體條件[J];宜賓學(xué)院學(xué)報(bào);2006年07期

3 李琳瑞;一般例外條款(GATT第20條)的解釋方法[J];科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì);2004年04期

4 孫富海;充分利用WTO的例外條款和豁免條款[J];人大研究;2002年04期

5 王銳;;關(guān)貿(mào)總協(xié)定的例外條款及其在我國(guó)的運(yùn)用[J];學(xué)習(xí)與探索;1989年Z1期

6 馬樂(lè);;GATT一般例外條款適用的價(jià)值導(dǎo)向與司法邏輯[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2015年01期

7 李先波;徐莉;;GATT“公共道德例外條款”探析[J];湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2010年01期

8 劉瑛;;GATT第20條(a)項(xiàng)公共道德例外條款之研究——以“中美出版物和視聽(tīng)產(chǎn)品案”為視角[J];法商研究;2010年04期

9 楊晉;;關(guān)貿(mào)總協(xié)定的例外條款及其對(duì)我國(guó)的影響[J];國(guó)際經(jīng)貿(mào)研究;1993年01期

10 黃翔;;反思“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”環(huán)境例外條款[J];新世紀(jì)論叢;2006年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 楊國(guó)靖;;論技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定中的一般例外條款[A];2005年標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)術(shù)論文匯編[C];2005年

2 黃錫生;黃福輝;;論WTO環(huán)境保護(hù)例外的適用[A];適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的環(huán)境法制建設(shè)問(wèn)題研究——2002年中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2002年

3 楊國(guó)靖;;論技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定中的一般例外條款[A];第三屆湖北科技論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

4 朱鵬飛;;WTO視野中美國(guó)碳關(guān)稅制度的合法性——以GATT一般例外條款為中心的分析[A];可持續(xù)發(fā)展·環(huán)境保護(hù)·防災(zāi)減災(zāi)——2012年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2012年

5 Rina Elster Pantalony;Massimo Sterpi;Rachelle V.Browne;John McAvity;Stephen J.Knerly;Willem Hekman;Lawrence M.Kaye;Kidong Bae;Marie-Francoise Delval;Jean-Jacques Neuer;Adrian Parkhouse;楊希彥;艾靜芳;;國(guó)際博物館協(xié)會(huì)關(guān)于版權(quán)例外條款的聲明[A];中國(guó)博物館通訊（2015年07月總第335期）[C];2015年

6 朱鵬飛;;美國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的邊境調(diào)節(jié)措施研究[A];生態(tài)安全與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范法治建設(shè)——2011年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第一冊(cè)）[C];2011年

7 孫法柏;;環(huán)境保護(hù)與WTO自由貿(mào)易規(guī)則沖突之解讀[A];水資源、水環(huán)境與水法制建設(shè)問(wèn)題研究——2003年中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（下冊(cè)）[C];2003年

8 陳志杰;卓婧;;從中美出版物和音像制品案談WTO規(guī)則之發(fā)展及其對(duì)我國(guó)之啟示[A];中國(guó)入市第二個(gè)十年：新起點(diǎn)與新挑戰(zhàn)——WTO法與中國(guó)論叢（2013年卷）[C];2012年

9 楊向東;;兩岸入世與保障措施條款[A];論中國(guó)式的社會(huì)主義現(xiàn)代化[C];2002年

10 楊國(guó)容;;對(duì)WTO框架下與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境條款的反思——以中國(guó)為視角[A];2014 年《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施問(wèn)題研究——2015 年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2015年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 職員 朗池;“120”出診沒(méi)有例外條款[N];健康報(bào);2015年

2 洪山;WTO的例外條款與保障措施[N];國(guó)際商報(bào);2002年

3 本報(bào)記者 張剛;解難題寄望“例外條款”[N];經(jīng)濟(jì)觀察報(bào);2004年

4 蘆艷榮;保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)須善用例外條款[N];政府采購(gòu)信息報(bào);2014年

5 史寶華;專(zhuān)家再提政府保護(hù)汽車(chē)業(yè)[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2006年

6 王東京 李莉;關(guān)稅是一柄雙刃劍[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2003年

7 于安;WTO成員并不只是開(kāi)放義務(wù)[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

8 記者 孫韶華;能不能去WTO告歐盟航空碳關(guān)稅[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2012年

9 本報(bào)記者 孫楠;“保護(hù)”過(guò)度 印度遭美歐日圍堵[N];國(guó)際商報(bào);2011年

10 焦洪寶;規(guī)則之困：例外之外還有例外[N];政府采購(gòu)信息報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 李小霞;國(guó)際投資法中的根本安全利益例外條款研究[D];華東政法大學(xué);2011年

2 陸寰;國(guó)家豁免中的商業(yè)例外問(wèn)題研究[D];武漢大學(xué);2012年

3 黃安平;人權(quán)保障視角下的WTO公共道德例外條款研究[D];上海交通大學(xué);2014年

4 周曉明;論沖突法中的最密切聯(lián)系理論[D];武漢大學(xué);2009年

5 王慧;環(huán)境稅合法性研究[D];西南政法大學(xué);2009年

6 譚民;中國(guó)—東盟能源貿(mào)易與投資合作法律問(wèn)題研究[D];武漢大學(xué);2013年

7 張舉勝;美國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李潔;雙邊投資協(xié)議中根本安全例外條款適用問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2019年

2 李欣s

本文編號(hào)：2779397