發(fā)布時(shí)間：2021-03-03 10:06

  隨著國(guó)際商事的不斷發(fā)展,調(diào)解已然成為ADR(Alternative Dispute Resolution)中最具代表和應(yīng)用最廣的爭(zhēng)端解決機(jī)制。然而,國(guó)際商事調(diào)解和解協(xié)議的執(zhí)行一直備受爭(zhēng)議。在國(guó)際商事調(diào)解中,當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議一方當(dāng)事人有可能要到另一當(dāng)事人或第三方的國(guó)家內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行,這是一個(gè)相當(dāng)棘手的問(wèn)題,目前國(guó)際上沒(méi)有任何涉及和解協(xié)議執(zhí)行的統(tǒng)一法律文書(shū),而大部分國(guó)家關(guān)于國(guó)際商事調(diào)解和解協(xié)議的執(zhí)行亦沒(méi)有法律規(guī)定。2018年2月,聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)第二工作組(以下簡(jiǎn)稱“工作組”)第68屆會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于執(zhí)行國(guó)際調(diào)解和解協(xié)議的公約》的草案(以下簡(jiǎn)稱“公約草案”),公約草案雖然確定了跨國(guó)執(zhí)行的原則,但是,考慮到各國(guó)不同的立法現(xiàn)狀與調(diào)解本身的特殊性,公約僅設(shè)定了跨國(guó)執(zhí)行的最低限度要求。隨著國(guó)際商事交往的增多,商事和解協(xié)議的跨境執(zhí)行的情況肯定會(huì)越來(lái)越多,為了回應(yīng)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,本文對(duì)商事和解協(xié)議跨境執(zhí)行機(jī)制進(jìn)行了反思與再探索,從其必要性、可行性以及對(duì)跨境執(zhí)行法律文書(shū)需要解決的核心法律問(wèn)題進(jìn)行分析,結(jié)合對(duì)公約草案的總結(jié)與評(píng)述,以期相對(duì)清晰對(duì)國(guó)際商事調(diào)解和解協(xié)議的跨境執(zhí)行的認(rèn)識(shí),為未來(lái)建設(shè)一個(gè)更加簡(jiǎn)易快速執(zhí)行的機(jī)制或者協(xié)調(diào)統(tǒng)一的國(guó)際、國(guó)內(nèi)立法實(shí)踐提供有益的參考。本文共分為六個(gè)部分,五個(gè)章節(jié)。第一部分為導(dǎo)論,主要介紹本文選題的背景、研究目的和意義、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述、研究的方法、研究思路和文章邏輯脈絡(luò)等。第二部分探討國(guó)際商事調(diào)解和解協(xié)議執(zhí)行的必要性。本部分首先從宏觀上分析建立跨境執(zhí)行機(jī)制的目的與意義;其次,從微觀上分析區(qū)別于現(xiàn)有仲裁裁決、傳統(tǒng)合同執(zhí)行機(jī)制的原因;最后,討論建立這種跨境執(zhí)行機(jī)制對(duì)調(diào)解本身產(chǎn)生不利的影響,也引出跨境執(zhí)行需要解決的核心法律問(wèn)題。第三部分在必要性的基礎(chǔ)上探討可能性。首先,整理了現(xiàn)行跨境執(zhí)行的相關(guān)實(shí)踐;其次,由于跨境執(zhí)行本質(zhì)是國(guó)內(nèi)的執(zhí)行制度問(wèn)題,筆者總結(jié)并分類了目前各國(guó)主流的集中執(zhí)行機(jī)制;再次,對(duì)建立跨境執(zhí)行機(jī)制的各國(guó)態(tài)度進(jìn)行實(shí)證分析;最后,提出了建立跨境執(zhí)行機(jī)制可能的存在形式。第四部分主要解決跨境執(zhí)行文書(shū)需要面對(duì)的核心法律問(wèn)題,包括該法律文書(shū)的適用范圍、可執(zhí)行性的先決條件、可行的執(zhí)行方式、拒絕執(zhí)行的抗辯理由以及當(dāng)事人的選擇適用問(wèn)題。第五部分帶著對(duì)核心問(wèn)題的反思,對(duì)聯(lián)合國(guó)關(guān)于執(zhí)行國(guó)際調(diào)解和解協(xié)議的公約草案進(jìn)行理論分析。首先,回顧了該公約草案的制定歷程,試圖從工作組代表們對(duì)涉及到公約核心條款從爭(zhēng)議到妥協(xié)的過(guò)程中,進(jìn)一步探討研究執(zhí)行的核心法律問(wèn)題,結(jié)合對(duì)公約整體的評(píng)述以及前三章的理論框架,提出一些不足與對(duì)未來(lái)立法工作的建議與期許。第六部分為結(jié)論章,筆者在前五章的理論與實(shí)務(wù)分析基礎(chǔ)上,得出本文的研究結(jié)論:對(duì)于商事調(diào)解和解協(xié)議的跨境執(zhí)行,由于調(diào)解本身的特殊性與各國(guó)執(zhí)行法律制度的差異性,往往難以通過(guò)統(tǒng)一的立法進(jìn)行規(guī)制,頒布一個(gè)跨境執(zhí)行公約只是一個(gè)開(kāi)始,若要協(xié)調(diào)這一領(lǐng)域的國(guó)際、國(guó)內(nèi)立法,仍需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展,并采取更加漸進(jìn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D997.4

【參考文獻(xiàn)】

 

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 唐俊;調(diào)解制度構(gòu)建新論[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 許曉俊;國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議與和解協(xié)議法律效力問(wèn)題研究[D];安徽大學(xué);2011年

2 王寰;全球化視野下香港國(guó)際商事調(diào)解實(shí)踐的新動(dòng)向[D];湖南師范大學(xué);2010年

3 羅春明;《國(guó)際商事調(diào)解示范法》與中國(guó)相關(guān)立法研究[D];武漢大學(xué);2004年

本文編號(hào)：2769599