隨著國際商事的不斷發(fā)展,調解已然成為ADR(Alternative Dispute Resolution)中最具代表和應用最廣的爭端解決機制。然而,國際商事調解和解協(xié)議的執(zhí)行一直備受爭議。在國際商事調解中,當事人達成的和解協(xié)議一方當事人有可能要到另一當事人或第三方的國家內申請執(zhí)行,這是一個相當棘手的問題,目前國際上沒有任何涉及和解協(xié)議執(zhí)行的統(tǒng)一法律文書,而大部分國家關于國際商事調解和解協(xié)議的執(zhí)行亦沒有法律規(guī)定。2018年2月,聯(lián)合國國際貿易法委員會第二工作組(以下簡稱“工作組”)第68屆會議通過了《關于執(zhí)行國際調解和解協(xié)議的公約》的草案(以下簡稱“公約草案”),公約草案雖然確定了跨國執(zhí)行的原則,但是,考慮到各國不同的立法現(xiàn)狀與調解本身的特殊性,公約僅設定了跨國執(zhí)行的最低限度要求。隨著國際商事交往的增多,商事和解協(xié)議的跨境執(zhí)行的情況肯定會越來越多,為了回應這一現(xiàn)實問題,本文對商事和解協(xié)議跨境執(zhí)行機制進行了反思與再探索,從其必要性、可行性以及對跨境執(zhí)行法律文書需要解決的核心法律問題進行分析,結合對公約草案的總結與評述,以期相對清晰對國際商事調解和解協(xié)議的跨境執(zhí)行的認識,為未來建設一個更加簡易快速執(zhí)行的機制或者協(xié)調統(tǒng)一的國際、國內立法實踐提供有益的參考。本文共分為六個部分,五個章節(jié)。第一部分為導論,主要介紹本文選題的背景、研究目的和意義、國內外文獻綜述、研究的方法、研究思路和文章邏輯脈絡等。第二部分探討國際商事調解和解協(xié)議執(zhí)行的必要性。本部分首先從宏觀上分析建立跨境執(zhí)行機制的目的與意義;其次,從微觀上分析區(qū)別于現(xiàn)有仲裁裁決、傳統(tǒng)合同執(zhí)行機制的原因;最后,討論建立這種跨境執(zhí)行機制對調解本身產生不利的影響,也引出跨境執(zhí)行需要解決的核心法律問題。第三部分在必要性的基礎上探討可能性。首先,整理了現(xiàn)行跨境執(zhí)行的相關實踐;其次,由于跨境執(zhí)行本質是國內的執(zhí)行制度問題,筆者總結并分類了目前各國主流的集中執(zhí)行機制;再次,對建立跨境執(zhí)行機制的各國態(tài)度進行實證分析;最后,提出了建立跨境執(zhí)行機制可能的存在形式。第四部分主要解決跨境執(zhí)行文書需要面對的核心法律問題,包括該法律文書的適用范圍、可執(zhí)行性的先決條件、可行的執(zhí)行方式、拒絕執(zhí)行的抗辯理由以及當事人的選擇適用問題。第五部分帶著對核心問題的反思,對聯(lián)合國關于執(zhí)行國際調解和解協(xié)議的公約草案進行理論分析。首先,回顧了該公約草案的制定歷程,試圖從工作組代表們對涉及到公約核心條款從爭議到妥協(xié)的過程中,進一步探討研究執(zhí)行的核心法律問題,結合對公約整體的評述以及前三章的理論框架,提出一些不足與對未來立法工作的建議與期許。第六部分為結論章,筆者在前五章的理論與實務分析基礎上,得出本文的研究結論:對于商事調解和解協(xié)議的跨境執(zhí)行,由于調解本身的特殊性與各國執(zhí)行法律制度的差異性,往往難以通過統(tǒng)一的立法進行規(guī)制,頒布一個跨境執(zhí)行公約只是一個開始,若要協(xié)調這一領域的國際、國內立法,仍需要經過長期的發(fā)展,并采取更加漸進的方式來實現(xiàn)。
【學位授予單位】：上海交通大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D997.4

【參考文獻】

 

相關博士學位論文 前1條

1 唐俊;調解制度構建新論[D];中國政法大學;2011年

相關碩士學位論文 前3條

1 許曉俊;國際商事調解協(xié)議與和解協(xié)議法律效力問題研究[D];安徽大學;2011年

2 王寰;全球化視野下香港國際商事調解實踐的新動向[D];湖南師范大學;2010年

3 羅春明;《國際商事調解示范法》與中國相關立法研究[D];武漢大學;2004年

本文編號：2769599