【摘要】：“232措施”是美國1962年《貿(mào)易擴展法》第232條規(guī)定的一項貿(mào)易管理措施。2017年4月,美國商務(wù)部依據(jù)該條款針對鋼、鋁產(chǎn)品進(jìn)口對國家安全的影響發(fā)起調(diào)查。這一調(diào)查最終于2018年1月結(jié)束,美國商務(wù)部認(rèn)定鋼、鋁進(jìn)口對國家安全造成損害。2018年3月,美國總統(tǒng)特朗普依據(jù)該調(diào)查結(jié)果,決定對特定鋼、鋁產(chǎn)品加征進(jìn)口關(guān)稅。美國采取上述措施之后,相關(guān)WTO成員陸續(xù)就此次措施向DSB提出磋商請求。不論從形式上還是實質(zhì)上看,該措施都不能被認(rèn)定為GATT 1994第19條和《保障措施協(xié)定》中規(guī)定的保障措施,不能依據(jù)上述條款或協(xié)定中有關(guān)實施條件、程序和救濟的規(guī)定,確定232措施與其不一致。另外,本次針對特定鋼、鋁產(chǎn)品進(jìn)口實施的232措施中,美國以GATT 1994第21條安全例外條款作為其增加關(guān)稅的依據(jù),但是該措施是否符合該條款的內(nèi)容,仍有待對其進(jìn)行進(jìn)一步的解釋。本文以中國、印度等國在DSB提出的磋商請求書中所載的論點為引入,展開對232措施的WTO合規(guī)性的分析。通過文獻(xiàn)閱讀和案例考察的方法,搜集、整理、閱讀、篩選、理解具有一定歷史價值、理論價值和參考意義的材料,并最終抽象出一般性結(jié)論;通過歷史的、比較的方法發(fā)現(xiàn)問題,獲得新的思路解決問題。有關(guān)文獻(xiàn)的獲得主要通過WTO官方網(wǎng)站、校內(nèi)外圖書館所有藏書和法律、期刊檢索工具,翻譯工作主要憑借個人英文功底和/或翻譯軟件進(jìn)行,個人推理和形成結(jié)論的過程則通過自己近年來接受的法律教育和訓(xùn)練,以及導(dǎo)師的指導(dǎo)來完成。時間緊、任務(wù)重,但上述方法十分可行。與本論題相關(guān)的安全例外條款的直接案例較少且鮮有結(jié)論,有關(guān)保障措施的案例則非常多且裁判觀點成熟,故論文中出現(xiàn)前者實例不足而后者有所取舍的情況。本文具體結(jié)構(gòu)如下:第一章對本文涉及的基礎(chǔ)文件進(jìn)行概述,包括232條款的內(nèi)容及歷史,本次232措施的具體內(nèi)容,及與本次232措施相關(guān)的WTO案件概況,為后續(xù)的論證奠定基礎(chǔ);第二章主要分析中、印等國在WTO爭端解決機構(gòu)提出的磋商請求書中所載的第一個論點,即對232措施與GATT 1994第19條和《保障措施協(xié)定》的關(guān)系問題進(jìn)行分析。主要從形式上和實質(zhì)上分析二者法律淵源的異同,通過一些經(jīng)典案例中的裁判規(guī)則,對本次232措施進(jìn)行定性,并對其中一些爭議性比較大的做法在爭端解決程序中被認(rèn)定為保障措施的可能性進(jìn)行著重分析;第三章主要分析中、印等國在WTO爭端解決機構(gòu)提出的磋商請求書中所載的第二個論點,主要問題集中在安全例外條款的解釋問題以及232條款、232措施與其相符性問題上。該部分還分析了對成員方自決權(quán)的限縮,以及DSB對其是否可行使管轄權(quán)的問題。
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D996.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 李巍;;新的安全形勢下WTO安全例外條款的適用問題[J];山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2015年06期

2 黃志瑾;;論國家安全審查措施在WTO中的可訴性[J];河北法學(xué);2013年12期

3 安佰生;;WTO安全例外條款分析[J];國際貿(mào)易問題;2013年03期

4 梁詠;;WTO體制內(nèi)中國“稀土保衛(wèi)戰(zhàn)”的合規(guī)性研究——以安全例外為視角[J];上海海關(guān)學(xué)院學(xué)報;2012年02期

5 李小霞;;WTO根本安全例外條款的理論與實踐[J];湖南社會科學(xué);2010年05期

6 海超;;《1962年貿(mào)易擴展法》與美國貿(mào)易政策[J];池州學(xué)院學(xué)報;2009年04期

7 曹國紅;周寶根;;WTO“安全例外”條款的應(yīng)用與爭論[J];黑龍江對外經(jīng)貿(mào);2009年08期

8 海超;;試論肯尼迪政府《1962年貿(mào)易擴展法》的出臺[J];商丘師范學(xué)院學(xué)報;2009年05期

9 孔慶江;;淺論單邊貿(mào)易措施的適法性[J];現(xiàn)代法學(xué);2006年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 王志;美國多邊貿(mào)易政策研究（1934-2009）[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

2 郭策;保障措施制度在GATT/WTO框架下的演進(jìn)[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2006年

3 譚黎華;論國際貿(mào)易中的保障措施[D];中國政法大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 王佳為;論一些其他解釋方法在WTO條約解釋中的適用[D];外交學(xué)院;2018年

2 張榮輝;WTO安全例外條款的適用困境及解決辦法[D];河南大學(xué);2015年

3 苗雨;美國《1962年貿(mào)易擴大法》探析[D];蘇州大學(xué);2014年

4 楊永紅;保障措施的實體要件問題研究[D];哈爾濱工程大學(xué);2007年

5 秦麗;保障措施的實質(zhì)要件及其實踐之比較[D];華中師范大學(xué);2008年

6 藺丹丹;美國保障措施規(guī)則研究[D];黑龍江大學(xué);2006年

7 何劍利;WTO保障措施協(xié)議法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2003年

本文編號：2768099