【摘要】：美國自墨西哥進口不銹鋼反傾銷最終認定案與先前處理歸零的案件類似:針對美國提出了相同的法律訴求,專家組得出了相同的結(jié)論,且上訴機構(gòu)再次以相同的理由對此予以撤銷。但專家組拒絕遵循先前上訴機構(gòu)裁定,并以已被先前上訴機構(gòu)裁定明確否定的理論為依據(jù)進行認定,使得有關(guān)上訴機構(gòu)裁決先例性的基本問題再次引發(fā)思考。學者及實踐中WTO成員方對專家組是否應(yīng)遵循先前上訴機構(gòu)的裁決(尤其是問題相同時)有不同的認識。而要解決該問題,首先需明確先前上訴機構(gòu)裁決的地位。鑒于先前上訴機構(gòu)的裁決并非有約束力的先例,先前上訴機構(gòu)裁決中的解釋并非權(quán)威解釋,也不構(gòu)成嗣后慣例,作為當事方提出的一種主張或支持自己主張的論據(jù),專家組行使客觀評估職能時對先前上訴機構(gòu)裁決中的解釋應(yīng)予以考慮,但遵循與否還關(guān)涉"合法預(yù)期"等相關(guān)問題。
[Abstract]:The final determination of the United States import of stainless steel from Mexico is similar to that of the previous zero case: the panel of experts reached the same conclusion with regard to the same legal claims made by the United States. And the Appellate body again annulled it on the same grounds. However, the Panel refused to follow the previous Appellate body ruling and found it based on the theory that had been explicitly rejected by the previous Appellate body decision, which made the basic question of the precedent of the appellate body ruling rekindled. Scholars and members of WTO in practice have different views on whether the panel should follow the previous decision of the appellate body (especially when the question is the same). To solve this problem, first of all, it is necessary to clarify the status of the previous Appellate body ruling. Whereas previous decisions of the appellate body are not binding precedents, the interpretations in previous decisions of the appellate bodies are not authoritative interpretations and do not constitute subsequent practice as an argument advanced by the parties or in support of their claims, In exercising its objective assessment function, the Panel should take into account the interpretation of previous decisions of the appellate body, but whether or not it follows also concerns related issues such as "legitimate expectations".
【作者單位】： 南京大學法學院;
【基金】：南京大學2011年度文科青年基金項目“先例與否:WTO上訴機構(gòu)裁決的拘束力” 南京大學985三期項目
【分類號】：D996.1

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉勇;試論WTO規(guī)則在我國的統(tǒng)一實施[J];山東工商學院學報;2003年05期

2 王鑫;;從國際法的角度分析琉球法律地位的歷史變遷[J];研究生法學;2009年02期

3 何志鵬;;中國國際法學30年:成就與經(jīng)驗[J];當代法學;2009年01期

4 吳凡;;論我國外資國民待遇參照對象的重新定位[J];廣東工業(yè)大學學報(社會科學版);2007年03期

5 王利民;;外國人法律地位制度的法理思考[J];大連理工大學學報(社會科學版);2006年01期

6 王利民;;論外國人私法地位的本質(zhì)[J];大連海事大學學報(社會科學版);2006年03期

7 肖永平;孫玉超;;論現(xiàn)代國際航空法的自由化趨勢[J];法律科學(西北政法大學學報);2010年04期

8 曹玉華;;解讀歐洲一體化進程中的國家主權(quán)[J];大慶師范學院學報;2007年04期

9 石小娟;;創(chuàng)新社會管理與建設(shè)法治城市——論外國人管理法律機制的構(gòu)建[J];法學雜志;2011年S1期

10 馮兵,黃澗秋;論WTO爭端解決活動中的法律解釋[J];法學評論;2002年01期

相關(guān)會議論文 前5條

1 曲波;;國際法上海盜罪的認定與懲治[A];中國海洋學會2007年學術(shù)年會論文集（上冊）[C];2007年

2 王志堅;邢鴻飛;;國際河流法芻議[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護的法律問題研究——2008年全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集[C];2008年

3 黃素梅;;論遲到的保留[A];2006年中國青年國際法學者暨博士生論壇論文集（國際公法卷）[C];2006年

4 張宏樂;;《京都議定書》中清潔發(fā)展機制的國際法解讀[A];2008全國博士生學術(shù)論壇（國際法）論文集——國際經(jīng)濟法、國際環(huán)境法分冊[C];2008年

5 侯中軍;;不平等條約研究的若干理論問題之一——條約概念與近代中國的實踐[A];中國社會科學院近代史研究所青年學術(shù)論壇2006年卷[C];2006年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 吳迪;北極地區(qū)外大陸架劃界法律問題研究[D];華東政法大學;2010年

2 聶云鶴;論關(guān)于海盜的國際法規(guī)則及其發(fā)展[D];華東政法大學;2010年

3 李媚;論《聯(lián)合國海洋法公約》對島嶼的界定[D];湘潭大學;2010年

4 祝建業(yè);聯(lián)合國維和行動中的國際人道法問題研究[D];大連海事大學;2010年

5 杜娟;構(gòu)建瀾滄江—湄公河流域水域污染防治機制[D];昆明理工大學;2010年

6 郭明杰;海盜行為之國際法探究[D];煙臺大學;2010年

7 吳豐;論國際法對海盜行為的規(guī)制[D];西北大學;2011年

8 楊馨淼;論雙邊投資條約保護傘條款的適用范圍[D];吉林大學;2011年

9 吳秋玲;解決中日東海大陸架劃界爭議之原則探析[D];吉林大學;2011年

10 婁智宇;中日東海劃界問題的探析[D];吉林大學;2011年

，

本文編號：2350625