發(fā)布時(shí)間：2018-08-28 11:32

【摘要】：《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》將法律專向性的分析邊界限定于爭(zhēng)議所涉措施。但當(dāng)爭(zhēng)議所涉措施構(gòu)成另外一項(xiàng)更為寬泛的、整體補(bǔ)貼計(jì)劃的一部分時(shí),法律專向性的分析邊界應(yīng)拓展至較為寬泛的、整體補(bǔ)貼計(jì)劃。基于專向性判斷應(yīng)在多邊貿(mào)易體制的貿(mào)易目標(biāo)和成員方合理的政策主張之間維持平衡,法律專向性分析邊界的拓展,應(yīng)在《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第2條第4款的約束之下,借鑒美國反補(bǔ)貼法中的"完整聯(lián)系檢測(cè)法",用肯定性證據(jù)予以明確證明。
[Abstract]:The Agreement on subsidies and countervailing measures limits the analytical boundary of legal specificity to the measures involved in the dispute. But when the measures in question form part of another, broader, overall subsidy scheme, the legally specific analytical boundary should be extended to a broader, holistic subsidy plan. Based on the ad hoc judgement, a balance should be maintained between the trade objectives of the multilateral trading system and the reasonable policy claims of the member parties, and the expansion of the boundaries of the legal specificity analysis should be subject to the provisions of Article 2, paragraph 4, of the Agreement on subsidies and countervailing measures, Referring to American countervailing law, it is proved by positive evidence.
【作者單位】： 廣東金融學(xué)院法律系;
【基金】：2012年國家社科基金一般項(xiàng)目《WTO補(bǔ)貼規(guī)則與我國產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策的變革研究》(12BFX139)的階段性研究成果
【分類號(hào)】：D996.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 楊旭;論補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼中的專向性標(biāo)準(zhǔn)[J];學(xué)術(shù)探索;2005年04期

2 戴文君;;淺析《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》下補(bǔ)貼的專向性及我國反補(bǔ)貼法律的完善[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2011年06期

3 張目強(qiáng);;《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》中的補(bǔ)貼專向性[J];政法論壇;2012年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 劉聰;論補(bǔ)貼的專向性[D];蘇州大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：2209267