【摘要】：2009年9月,在美國對我國輪胎產(chǎn)品實施特保措施后,我國隨即在WTO爭端解決機制對美起訴。由于《入世議定書》第16條中關(guān)于進口迅速增加、實質(zhì)損害的規(guī)定給美方留下了較大的自由裁量空間,因此,專家組推翻美國國際貿(mào)易委員會裁定關(guān)于進口迅速增加、實質(zhì)損害結(jié)論的可能性較小�；诖�,中方應(yīng)傾全力舉證和論述中國輪胎產(chǎn)品不是實質(zhì)損害的"一個重要原因"。中方能否說服專家組對"一個重要原因"措詞所隱含的因果關(guān)系采取嚴格的標準,對本案結(jié)果至關(guān)重要。
[Abstract]:In September 2009, after the United States implemented special safeguard measures on tire products in China, China sued the United States in the WTO dispute settlement mechanism. As the provisions of Article 16 of the Protocol on accession to the WTO on the rapid increase in imports and substantial damage have left the United States a greater margin of discretion, the Panel of experts overturned the US International Trade Commission's ruling on the rapid increase of imports. The possibility of substantial damage is less likely. Based on this, China should do its best to prove and discuss that Chinese tire products are not a "major cause" of material damage. Whether China can persuade the panel to adopt strict criteria for causality implied by the term "one important cause" is crucial to the outcome of the case.
【作者單位】： 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)“211工程”三期重點學(xué)科建設(shè)項目的研究成果之一
【分類號】：D996.1

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 陳衛(wèi)東;評美國ITC對中國產(chǎn)品“市場擾亂”的認定標準[J];法學(xué)評論;2004年04期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 莫世健;;針對中國的紡織品特保條款“市場擾亂”概念解析[J];國際經(jīng)濟法學(xué)刊;2006年02期

2 鄭玲麗;;中美輪胎特保案的法律分析[J];國際經(jīng)濟法學(xué)刊;2010年01期

3 李毅;;“市場擾亂”與對華特保措施的濫用[J];國際經(jīng)貿(mào)探索;2010年05期

4 陳利強;;試論GATT/WTO協(xié)定之私人執(zhí)行——一個美國法的視角[J];現(xiàn)代法學(xué);2008年04期

5 金彭年;高甜;;對紡織品特別保障措施中“市場擾亂”概念的解析[J];浙江社會科學(xué);2007年06期

相關(guān)會議論文 前2條

1 徐泉;;美國對“非市場經(jīng)濟”國家適用反補貼法之法律依據(jù)探究[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(七)[C];2008年

2 徐泉;;美國對“非市場經(jīng)濟”國家適用反補貼法之法律依據(jù)探究[A];中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會二○○七年年會論文集[C];2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 黃澗秋;保障措施實施條件研究[D];蘇州大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 宋s，

本文編號：2204502