【摘要】：解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心(ICSID)是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中相互妥協(xié)的產(chǎn)物。其旨在為東道國(guó)政府與外國(guó)投資者提供調(diào)解和仲裁的便利,排除投資者母國(guó)介入,使投資爭(zhēng)端解決非政治化,促進(jìn)私人資本的自由流動(dòng)。 ICSID成立之初至上世紀(jì)90年代,確實(shí)對(duì)國(guó)際投資爭(zhēng)端解決起到了積極的推動(dòng)作用,但是上世紀(jì)90年代后,國(guó)際情勢(shì)發(fā)生了變化。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入,大量外國(guó)投資者向不同國(guó)家涌入,投資仲裁案件隨之迅猛增加,東道國(guó)開(kāi)始意識(shí)到引進(jìn)外資,片面強(qiáng)調(diào)私人利益保護(hù)給國(guó)家公共利益帶來(lái)的損害。因而近年來(lái),主要是以保護(hù)私人投資者利益為制度設(shè)計(jì)的ICSID遭受到了其公正性的質(zhì)疑。與此同時(shí)ICSID在擔(dān)任解決投資爭(zhēng)端重任的過(guò)程中也逐漸暴露出了其體制上的不少缺陷,引發(fā)了“ICSID的合法性危機(jī)”。在此基礎(chǔ)上,以美國(guó)為主的發(fā)達(dá)國(guó)家提出了建立國(guó)際投資仲裁上訴機(jī)制的意見(jiàn),并在雙邊投資條約中開(kāi)始實(shí)踐。隨后ICSID秘書(shū)處也作出了一個(gè)關(guān)于建立上訴便利制度構(gòu)想的報(bào)告。然而這些舉動(dòng)遭到了很多學(xué)者以及國(guó)際仲裁員的反對(duì),他們認(rèn)為這是逆潮流而動(dòng)的行為,而且建立ICSID上訴機(jī)制在實(shí)踐中也是困難重重,難以實(shí)現(xiàn)。 在ICSID體制內(nèi)能否納入一個(gè)上訴機(jī)制,建立上訴機(jī)制的障礙能否解除是筆者對(duì)建立ICSID上訴機(jī)制思考的核心所在,圍繞這一思考主題,本文進(jìn)行了詳細(xì)論述。除了引言和結(jié)語(yǔ),本文一共分為四章,旨在以第一章“ICSID成立背景及發(fā)展”、第二章“上訴機(jī)制建立的理由及分歧”為基礎(chǔ)來(lái)探求建立ICSID上訴機(jī)制的必然性及出路,并最終通過(guò)第三章中的“上訴機(jī)制有其存在必要性”、“解除理論分歧中的觀念障礙”、“解除實(shí)踐分歧中的技術(shù)障礙”三個(gè)方面論述了筆者支持ICSID建立上訴機(jī)制的觀點(diǎn),一一反駁了反對(duì)建立上訴機(jī)制的理由。另外,面對(duì)我國(guó)對(duì)外承擔(dān)著廣泛國(guó)際投資條約義務(wù)的新情勢(shì),筆者在第四章中分析了ICSID仲裁上訴機(jī)制建立對(duì)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義所在并提出了我國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的一些對(duì)策。確保國(guó)際國(guó)內(nèi)兩條法律救濟(jì)途徑的公正、有效,針對(duì)不同情況不同地區(qū)謹(jǐn)慎的引入ICSID上訴制度是中國(guó)面臨一個(gè)極有可能誕生的新機(jī)制所應(yīng)持有的基本政策取向。
[Abstract]:The International Center for the settlement of Investment disputes (ICSID) is the product of mutual compromise between developed and developing countries in their long struggle. Its purpose is to facilitate mediation and arbitration between the host Government and foreign investors, to exclude the involvement of the home country of the investor and to depoliticize the settlement of investment disputes, Promoting the free flow of private capital. From the beginning of ICSID to the 1990s, it did play a positive role in the settlement of international investment disputes, but after the 1990s, the international situation has changed. With the deepening of economic globalization, a large number of foreign investors poured into different countries, and the investment arbitration cases increased rapidly. The host country began to realize the introduction of foreign capital and unilaterally emphasized the damage to the national public interest caused by the protection of private interests. In recent years, ICSID, designed mainly to protect the interests of private investors, has been questioned about its impartiality. At the same time, in the process of resolving investment disputes, ICSID has gradually exposed many defects in its system, which has caused "the legitimacy crisis of ICSID". On this basis, the developed countries mainly in the United States put forward the proposal of establishing an international investment arbitration appeal mechanism, and began to practice in bilateral investment treaties. The ICSID secretariat then gave a report on the idea of establishing an appeal facility system. But the moves have been opposed by many academics and international arbitrators, who see it as an act that goes against the tide, and that the establishment of the ICSID appeals mechanism is difficult to achieve in practice. Whether an appeal mechanism can be included in the ICSID system and whether the obstacles to the establishment of the appeal mechanism can be removed is the core of the author's thinking on the establishment of the ICSID appeal mechanism. In addition to the introduction and conclusion, this paper is divided into four chapters. The purpose of this paper is to explore the inevitability and outlet of the establishment of ICSID appeal mechanism based on the first chapter, "the background and development of ICSID", and the second chapter, "the reasons and differences of the establishment of the appeal mechanism". Finally, through the third chapter of "the appeal mechanism has its necessity", "to lift the theoretical differences in the concept of obstacles", "to remove the technical barriers in the practice of disagreement" three aspects of the author to support the establishment of the appeal mechanism of ICSID viewpoint. The arguments against the establishment of an appeal mechanism were refuted one by one. In the fourth chapter, the author analyzes the practical significance of the establishment of ICSID arbitration appeal mechanism for China and puts forward some countermeasures for China to deal with this problem. To ensure the justice and effectiveness of the two legal remedies at home and abroad, and to introduce the ICSID appeal system prudently according to different situations and regions, is the basic policy orientation that China should hold when facing a new mechanism which is very likely to be born.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類(lèi)號(hào)】：D996.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 何芳;張景;;芻議雙邊投資協(xié)定(BITs)的新特點(diǎn)[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年06期

2 李武健;;國(guó)際投資仲裁中的社會(huì)利益保護(hù)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年04期

3 楊趣玲;;評(píng)“謝業(yè)深案”仲裁條款適用范圍認(rèn)定問(wèn)題——兼論我國(guó)雙邊投資協(xié)定序言的規(guī)范路徑[J];廈門(mén)廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2011年02期

4 陳思;;我國(guó)適用當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的法律研究[J];商業(yè)文化(上半月);2011年07期

5 吳心笛;;淺析國(guó)際投資中“保護(hù)傘條款”引起的條約和合同的沖突和協(xié)調(diào)[J];中國(guó)外資;2011年16期

6 石玨;;MFN條款在BIT爭(zhēng)端解決程序上的適用問(wèn)題研究[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2011年14期

7 郭玉軍;;論國(guó)際投資條約仲裁的正當(dāng)性缺失及其矯正[J];法學(xué)家;2011年03期

8 肖芳;;《里斯本條約》與歐盟成員國(guó)國(guó)際投資保護(hù)協(xié)定的歐洲化[J];歐洲研究;2011年03期

9 陳慧;;論國(guó)際投資中的用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則[J];今日財(cái)富(金融發(fā)展與監(jiān)管);2011年07期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 陸春霞;;完善CAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的建議[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 靜安;中國(guó)成為簽訂雙邊投資條約最多國(guó)家之一[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2009年

2 姚明編譯;走近荷蘭 了解荷蘭[N];國(guó)際商報(bào);2001年

3 韓斌;領(lǐng)略開(kāi)放的荷蘭[N];中華建筑報(bào);2001年

4 陳 彬;發(fā)展中的ＡＰＥＣ爭(zhēng)端解決機(jī)制[N];人民法院報(bào);2005年

5 馬 迅;ＮＡＦＴＡ中投資者與東道國(guó)的爭(zhēng)端解決機(jī)制[N];人民法院報(bào);2005年

6 記者 張介嶺;更多發(fā)展中國(guó)家正成為對(duì)外投資源頭[N];經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào);2009年

7 記者 孫立極　王平;《海峽兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生合作協(xié)議》簽署[N];人民日?qǐng)?bào);2010年

8 安康;引入“零包裝”煙包引發(fā)政府與企業(yè)僵局[N];中國(guó)包裝報(bào);2011年

9 梁詠 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院;利比亞危機(jī)與中國(guó)海外投資安全保障[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2011年

10 本報(bào)記者 滕飛　曹建華;聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議指出：全面的金融改革是當(dāng)務(wù)之急[N];國(guó)際商報(bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 楊衛(wèi)東;雙邊投資條約：中國(guó)的視角[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2002年

2 李小霞;國(guó)際投資法中的根本安全利益例外條款研究[D];華東政法大學(xué);2011年

3 王小林;國(guó)際投資間接征收制度解讀和反思[D];吉林大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 龔芮萱;對(duì)建立ICSID仲裁上訴機(jī)制的思考[D];華東政法大學(xué);2011年

2 劉莉;國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的適用研究[D];中國(guó)海洋大學(xué);2010年

3 高燕艷;FTAs投資爭(zhēng)端解決法律機(jī)制研究[D];廣西師范大學(xué);2011年

4 范文浩;中外雙邊投資條約的新發(fā)展[D];吉林大學(xué);2010年

5 王芳宜;中外雙邊投資條約中投資待遇問(wèn)題研究[D];外交學(xué)院;2011年

6 孫勇;雙邊投資條約發(fā)展二題[D];山東大學(xué);2012年

7 王聚;論中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建[D];鄭州大學(xué);2011年

8 張頌;論我國(guó)雙邊投資條約中海外投資保護(hù)條款[D];吉林大學(xué);2012年

9 馬軍;雙邊投資條約投資者與東道國(guó)爭(zhēng)議解決條款研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

10 王參;雙邊投資條約中的“保護(hù)傘條款”研究[D];西南政法大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2139878