【摘要】：世界貿易組織(WTO)在1995年成立后,全球多邊貿易體制進入一個新的發(fā)展階段,對WTO體制繼續(xù)改革的呼聲也在不斷加強。相較于GATT時代,WTO爭端解決機制具有更強地執(zhí)行力,WTO爭端解決機制改革的關鍵點之一便在于當敗訴成員不履行義務時,勝訴成員可以被授權采取報復措施以強化專家組或上訴機構裁決執(zhí)行力。在成員采取報復措施產生爭議時,敗訴成員可以就報復措施的程度提出報復水平仲裁,要求判斷勝訴成員提出的報復措施是否符合WTO法的規(guī)定。報復水平仲裁運行多年,也產生過各種爭議,其中對于禁止性補貼案件反措施的水平判斷仍存在許多疑惑和不確定性,本文根據《補貼與反補貼措施協(xié)定》(下稱“SCM協(xié)定”)第4.10條和第4.11條的相關規(guī)定,結合迄今涉及報復程序水平仲裁所有案件,對報復水平仲裁之一的“適當反措施”之法律問題進行研究。本文除了結語外,共有五部分,計42000字左右。第一部分是緒論,文獻綜述置于該部分,研究顯示,“反措施”一詞首先是在國際法案例中得到人們關注,其后得到國際法委員會的認可并寫入《國家責任條款草案》中,但目前WTO法缺乏對“反措施”的準確界定;“適當”一詞在GATT時代就用于爭端解決機制,但在《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(下稱“DSU”)中被舍棄,之后被SCM協(xié)定采納�，F(xiàn)有文獻對“適當”的認定也不明確。WTO爭端解決的目的在于快速有效解決爭端、促進規(guī)則遵守等,報復機制的目的則是“權利義務再平衡”或“促進執(zhí)行”,這也為SCM協(xié)定中特殊報復制度的設置也帶來爭議。第二部分是對禁止性補貼“適當反措施”進行規(guī)則分析,首先簡要描述補貼與反補貼國際規(guī)制的發(fā)展進程,表明SCM協(xié)議形成的過程,通過闡述SCM協(xié)定對禁止性補貼的救濟措施、分析反措施“適當性”的相關規(guī)定,明確其具有的特殊性。然后對“反措施”規(guī)則進行分析,討論反措施的淵源,根據《國家責任條款草案》的規(guī)則分析和明確“反措施”在國際法上的含義,探討國際法上的“反措施”在WTO規(guī)則中適用的可能性。第三部分是對“適當反措施”現(xiàn)有司法實踐的分析,通過對案件爭議雙方觀點的闡述以及個案仲裁人裁決的對比,明確仲裁人對“適當反措施”的法律問題持有的觀點,指明實踐存在的問題與困境。第四部分結合第二部分的規(guī)則分析與第三部分的案例分析,對WTO法禁止性補貼的“反措施”進行界定,明確“適當性”的法律標準,使“適當反措施”規(guī)定明晰化。第五部分是中國應對禁止補貼“適當反措施”案的法律思考和建議,比較SCM協(xié)定對禁止性補貼規(guī)定與中國對補貼措施的規(guī)定,進行思考并提出建議;同時簡要總結了中國涉及禁止性補貼案件的情況,站在中國的立場,提出中國面對“適當反措施”時的應對策略。
[Abstract]:With the establishment of the World Trade Organization (WTO) in 1995, the global multilateral trading system has entered a new stage of development. One of the key points of the reform of WTO dispute settlement mechanism is that when the defeated member fails to fulfill its obligations, one of the key points of the WTO dispute settlement mechanism reform is that the WTO dispute settlement mechanism has a stronger executive power than the GATT era. Winning members may be empowered to take retaliatory measures to strengthen enforcement of panel or appellate decisions. When the member takes the retaliatory measure to cause the dispute, the losing member may propose the retaliatory level arbitration on the retaliatory measure degree, requests to judge whether the victorious member puts forward the retaliatory measure conforms to the WTO law stipulation. The level of retaliation arbitration has run for many years, and has also produced various disputes, among which there are still many doubts and uncertainties about the level of judgment of countermeasures in prohibited subsidy cases. In accordance with the relevant provisions of articles 4.10 and 4.11 of the Agreement on subsidies and countervailing measures (hereinafter referred to as the SCM Agreement), and in the light of all cases so far involving the level of retaliation procedures, This paper studies the legal issue of "appropriate countermeasures" in one of the arbitration of retaliation level. In addition to the conclusion, there are five parts, about 42000 words. The first part is an introduction, where the literature review shows that the term "countermeasures" first gained attention in cases of international law and was subsequently endorsed by the International Law Commission and included in the draft articles on State responsibility. However, WTO law lacks an accurate definition of "countermeasures"; the term "appropriate" was used in the dispute settlement mechanism in the GATT era, but was abandoned in the understanding on dispute settlement rules and procedures (hereinafter referred to as "DSU") and subsequently adopted by the SCM Agreement. The purpose of WTO dispute settlement is to settle disputes quickly and effectively, to promote the observance of rules, and the purpose of retaliation mechanism is to "rebalance rights and obligations" or "promote enforcement". This also brings controversy to the establishment of special retaliation system in SCM agreement. The second part is to analyze the "appropriate countermeasures" of prohibited subsidies. Firstly, it briefly describes the development process of international regulation of subsidies and countervailing, and shows the process of the formation of SCM agreement. To analyze the relevant provisions of the "appropriateness" of countermeasures and to clarify their particularities. The "countermeasures" rules are then analysed, the origin of countermeasures is discussed, and the meaning of "countermeasures" in international law is analysed and clarified in accordance with the rules of the draft articles on State responsibility. To explore the possibility of the application of "countermeasures" in international law in WTO rules. The third part is the analysis of the existing judicial practice of "appropriate countermeasures", through the elaboration of the views of both parties to the case dispute and the comparison of the arbitration award in the case, it is clear that the arbitrator holds the view on the legal issue of "appropriate countermeasures". The problems and difficulties in practice are pointed out. The fourth part combines the rule analysis of the second part and the case analysis of the third part, defines the "countermeasures" of the prohibition of subsidy in WTO law, clarifies the legal standard of "appropriateness", and clarifies the provisions of "appropriate countermeasures". The fifth part is the legal thinking and suggestion of China to prohibit subsidies "appropriate countermeasures", comparing the SCM Agreement on prohibited subsidies and China's provisions on subsidy measures, and put forward some suggestions; At the same time, this paper briefly summarizes the situation of China involving prohibited subsidy cases, and puts forward the countermeasures of China in the face of "appropriate countermeasures" from the standpoint of China.
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D996.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 孫艷麗;WTO爭端解決機制探討[J];北京工業(yè)職業(yè)技術學院學報;2002年03期

2 孫智慧;論世貿組織爭端解決機制的優(yōu)點及不足[J];北京市政法管理干部學院學報;2002年03期

3 王春婕;論發(fā)展中國家對WTO爭端解決機制的有效運用[J];當代法學;2002年11期

4 陳立虎;論WTO爭端解決機制適用的協(xié)定、訴訟和主體[J];廣西師范大學學報(哲學社會科學版);2002年01期

5 王新;WTO爭端解決機制和下一輪談判的主要問題及對策[J];律師世界;2002年02期

6 張乃根;論中國利用WTO爭端解決機制的對策[J];政治與法律;2003年01期

7 趙柯;WTO爭端解決機制述評[J];當代法學;2003年07期

8 苗文;WTO爭端解決機制對中國的挑戰(zhàn)及其法律思考[J];前沿;2003年06期

9 黃進才;WTO爭端解決機制:定性與適用[J];行政與法;2003年11期

10 姜魯寧;淺談WTO爭端解決機制對中國法律制度之影響[J];井岡山醫(yī)專學報;2004年03期

相關會議論文 前10條

1 金孝柏;;WTO爭端解決機制中的程序正義[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

2 陳敬;;淺析WTO爭端解決機制與中國的應對[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學會世界貿易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

3 徐家力;李舒;;中國對WTO爭端解決機制的應對[A];WTO法與中國論叢（2012年卷）[C];2011年

4 陳琛;;論中國-東盟自由貿易區(qū)爭端解決機制的缺陷與完善[A];當代法學論壇（2011年第4輯）[C];2011年

5 余敏友;;WTO爭端解決機制:成就與問題[A];中國法學會世界貿易組織法研究會二○○七年年會論文集[C];2007年

6 孫立文;;簡論WTO爭端解決機制作為控制中國對外貿易摩擦的工具[A];中國法學會世界貿易組織法研究會二○○七年年會論文集[C];2007年

7 余敏友;;論歐共體對WTO爭端解決機制的政策與實踐[A];中國歐洲學會歐洲法律研究會2008年年會論文集[C];2008年

8 周明錢;;淺論WTO爭端解決機制中的調解[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿易組織法研究會年會論文集(七)[C];2008年

9 李巧玲;;小議WTO爭端解決機制中的執(zhí)行爭議程序[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學會世界貿易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

10 龔柏華;;入世以來中國利用WTO爭端解決機制的回顧與展望[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學會世界貿易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

相關重要報紙文章 前10條

1 李小軍;WTO爭端解決機制介評及應對策略[N];福建日報;2002年

2 張衛(wèi);WTO爭端解決機制簡介[N];法制日報;2002年

3 外經貿部國際貿易經濟合作研究院 陸燕;WTO爭端解決機制對發(fā)展中國家的影響[N];國際商報;2001年

4 韓立余;對爭端解決機制的再認識[N];國際商報;2003年

5 張曉東;爭端解決機制面臨挑戰(zhàn)[N];國際商報;2003年

6 彭剛;最實用的爭端解決機制[N];遼寧日報;2001年

7 陳 彬;發(fā)展中的ＡＰＥＣ爭端解決機制[N];人民法院報;2005年

8 記者楊晴川;研討世貿組織爭端解決機制[N];人民日報;2002年

9 雷帆;商務部：中國“入世”5年尚無主動起訴記錄[N];第一財經日報;2006年

10 陳蔣齊;關注WTO爭端解決機制[N];廈門日報;2006年

相關博士學位論文 前10條

1 權家敏;貿易爭端解決機制的選擇研究[D];復旦大學;2011年

2 毛燕瓊;WTO爭端解決機制問題與改革[D];華東政法大學;2008年

3 高田甜;WTO爭端解決機制證明負擔規(guī)則研究[D];華東政法大學;2010年

4 梁鷹;WTO爭端解決機制研究[D];中共中央黨校;2002年

5 鄭鵬基;網絡交易爭端解決機制研究[D];華東政法學院;2005年

6 呂微平;WTO爭端解決機制的正當程序研究[D];廈門大學;2007年

7 趙恩廣;論區(qū)域經濟一體化爭端解決機制在WTO框架下的并存及拓展[D];復旦大學;2010年

8 易波;WTO非違法之訴研究[D];蘇州大學;2009年

9 印輝;WTO環(huán)境規(guī)則研究[D];西南政法大學;2007年

10 王永杰;WTO補貼爭端解決機制研究[D];蘇州大學;2012年

相關碩士學位論文 前10條

1 于虹;中國參與WTO爭端解決機制研究[D];上海交通大學;2008年

2 藍洋;中國—東盟自由貿易區(qū)爭端解決機制研究[D];吉林大學;2010年

3 王軼堅;《能源憲章條約》與WTO爭端解決機制管轄重疊問題研究[D];中國政法大學;2009年

4 徐晟;南共體爭端解決機制初探[D];湘潭大學;2010年

5 孫健;WTO爭端解決機制的運用策略[D];蘭州大學;2011年

6 白凱;WTO爭端解決機制的發(fā)展與完善[D];華東政法大學;2011年

7 朱紅春;論WTO爭端解決機制在兩岸貿易爭端中的適用[D];華東政法學院;2003年

8 張愛娥;WTO爭端解決機制的缺陷與問題[D];吉林大學;2005年

9 汪洋;WTO爭端解決機制不對稱問題研究[D];大連海事大學;2005年

10 許海秋;發(fā)展中國家參與并利用WTO爭端解決機制研究[D];大連海事大學;2003年

，

本文編號：2131980