首先,由于長期以來學者先后對國際法是否是“法”,以及國際法是否是“軟法”具有很大爭議,由于國際法能否得到實施的問題決定了國際法在多大程度上具有“法”的性質,因此研究國際法院的判決執(zhí)行問題并對執(zhí)行制度進行完善,有助于確認國際法的法律性質,具有非常重要的理論意義。 其次,盡管當前明確聲明不執(zhí)行國際法院判決的實踐為數(shù)不多,但是一方面,一旦當事國明確聲明不予執(zhí)行判決,將會對國際法院的權威和國際法律秩序造成極大的損害;另一方面,有相當數(shù)量的實踐表明當事國并未“合理”、“善意”的完全遵守國際法院判決,這與國際法院的設立宗旨相悖,也使得當事國與法院在作出判決過程中所貢獻的時間、精力、財力都付諸東流。此外,隨著國際法不斷發(fā)展,現(xiàn)有的國際法院判決執(zhí)行制度將無法滿足國際社會需求。由于強制管轄案件數(shù)量增長,當事國不接受國際法院管轄的可能性也隨之增加;同時,由于法律制度本身并不足以保證國際法院判決的執(zhí)行,外交、政治、輿論等因素又具有較大的主觀性和不確定性,使得國際法院判決執(zhí)行缺乏可靠的強制力保障。因此,研究國際法院的判決執(zhí)行問題具有非常重要的實踐意義。 最后,近年來,我國海洋領土糾紛不斷,而在雙方協(xié)商談判難以解決問題的情況下,很可能會訴諸國際法院。但是一旦國際法院作出判決,雙方當事國及其國民是否能夠承受判決結果,是否會遵守該等判決,都是我國即將面臨的實際問題。因此,研究國際法院的判決執(zhí)行問題對解決我國實際問題具有重要的現(xiàn)實意義。 本文以前言-概述-現(xiàn)有制度存在的問題-如何完善現(xiàn)有制度-結語的邏輯線索逐層展開。 第一章首先,提出本文研究的理論、實踐意義以及對我國的現(xiàn)實意義,表明研究國際法院判決執(zhí)行制度具有很大的必要性。其次,對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀進行評述,盡管國外學者在國際法院判決執(zhí)行問題研究領域進行了深入研究,撰有大量學術文獻,但相關的理論和研究尚未引入中國,因此有必要對國外相關著作和文章進行綜合整理和分析,了解國際法院判決執(zhí)行問題的研究現(xiàn)狀和動態(tài)。最后,提出本文的研究方法及結構安排。 第二章對國際法院判決執(zhí)行問題進行概述,界定本文討論的國際法院判決執(zhí)行的概念,并且分析其對和平解決各國爭端和促進國際法的發(fā)展的重要價值與作用。此外,通過統(tǒng)計分析概括介紹執(zhí)行問題的歷史與現(xiàn)狀,并列舉國際法院歷年以來未得到執(zhí)行的爭議案件,發(fā)現(xiàn)盡管由于各個學者對于執(zhí)行的標準定義不一,可能導致統(tǒng)計數(shù)據(jù)有所不同,但是,通過對比統(tǒng)計各個數(shù)據(jù)可以看出,國際法院近年來的判決執(zhí)行率與國際法院剛成立時相比,確實有大幅下降。國際法院判決執(zhí)行問題亟待解決。 第三章對現(xiàn)有的國際法院判決執(zhí)行制度的研究,主要包括現(xiàn)有制度下當事國承擔的國際義務、執(zhí)行國際法院判決的主體、執(zhí)行的措施等,并列舉了完全不遵守國際法院判決的案例和不完全遵守國際法院判決的案例,其中完全不遵守的案例包括“科孚海峽案”(英國訴阿爾巴尼亞)、“美國駐德黑蘭外交和領事人員案”(美國訴伊朗)、“在尼加拉瓜境內(nèi)及針對尼加拉瓜的軍事與準軍事活動案”(尼加拉瓜訴美國)、“黑海海洋劃界案”(羅馬尼亞訴烏克蘭);不完全遵守的案例包括“陸地、島嶼和海洋爭端案”(薩爾瓦多訴洪都拉斯,尼加拉瓜參加)、“領土爭端案”(利比亞和乍得)、“拉格朗案”(德國訴美國)、“阿韋納和其他墨西哥國民案”(墨西哥訴美國)、“拉基瑪洛大壩案”(匈牙利和斯洛伐克)、“喀麥隆訴尼日利亞陸地和海域劃界爭端案”(喀麥隆訴尼日利亞,赤道幾內(nèi)亞參與)。最后綜合分析提出現(xiàn)有制度存在的各方面問題,如國際法院在判決執(zhí)行過程中參與度低、安全理事會為判決執(zhí)行的唯一主體、安全理事會在判決執(zhí)行中常任理事國具有否決權等問題。 第四章探討如何對國際法院判決執(zhí)行制度進行完善。 首先,闡述由于國際法院強制管轄的增加以及現(xiàn)有法律制度的缺陷,有必要對該項制度進行完善。 其次,將該制度與世界貿(mào)易組織、解決投資爭端國際中心、歐洲共同體法院、歐洲人權法院、國際刑事法院等其他國際爭端解決機構的執(zhí)行制度進行對比研究。 最后,進一步討論如何完善國際法院判決執(zhí)行制度。第一,從是否侵犯國家主權以及是否違反禁止使用武力原則兩個方面論述國際法院判決執(zhí)行具有國際法上相應的理論依據(jù)。第二,針對國際法院判決執(zhí)行主體問題,為了防止常任理事國操縱判決執(zhí)行,應當采取爭端當事國回避制度,并且聯(lián)合國大會可以作為安全理事會由于常任理事國濫用否決權而不作為情形下,國際法院判決執(zhí)行的主體,為當事國提供補充救濟途徑。此外,某些國際組織、區(qū)域性組織以及國家也可以根據(jù)具有執(zhí)行權力的國際組織依法授權而代為履行其執(zhí)行國際法院判決的職能。第三,針對國際法院判決執(zhí)行方式問題,包括和執(zhí)行措施兩部分,一方面,應當采取監(jiān)督措施,國際法院應當要求當事國將其是否愿意遵守判決以及已經(jīng)采取的和即將采取的執(zhí)行措施向聯(lián)合國安全理事會進行報告,并且,對于當事國或者安全理事會就應當采取哪些合理措施執(zhí)行判決具有爭議或者疑問的,可以提交國際法院進行具體確定;另一方面,應當從經(jīng)濟、政治、軍事等方面對執(zhí)行措施進行豐富和發(fā)展。
【學位授予單位】：中國人民大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D99

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 王虎華;論國家主權與國際人權的辯證關系[J];華東政法學院學報;2002年05期

本文編號：2112531