本文選題：國(guó)際仲裁 + 證據(jù)　； 參考：《西南政法大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，跨國(guó)交流日益頻繁。跨國(guó)公司成為經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中的主力軍。交流的日益增多，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)糾紛數(shù)量的上升。賄賂行為時(shí)刻存在于經(jīng)濟(jì)交往中，對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重的影響。國(guó)際仲裁制度作為爭(zhēng)端解決方式之一，越來(lái)越廣泛地應(yīng)用在糾紛的處理中。當(dāng)事方將涉及賄賂的合同糾紛提交到國(guó)際仲裁庭的案件逐漸增多。雖然國(guó)際社會(huì)已形成了反賄賂的公共政策，尤其是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的通過(guò)，但是在實(shí)踐中仲裁庭卻采取了適用“更高的證明標(biāo)準(zhǔn)”的方法否認(rèn)賄賂行為的存在，從而使得涉及賄賂的合同有效。是否應(yīng)該適用更高的證明標(biāo)準(zhǔn)，，是一個(gè)難點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者雖然對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的研究較多，但是對(duì)涉及賄賂的證明標(biāo)準(zhǔn)研究較少，因此需要更多的學(xué)者來(lái)探討此問(wèn)題。 本文除引言和結(jié)語(yǔ)外，共分為四大部分。作者采用了比較分析、案例分析、文獻(xiàn)研究的方法，通過(guò)對(duì)比英美法系和大陸法系的證明標(biāo)準(zhǔn)，并列舉國(guó)際仲裁庭在仲裁過(guò)程中對(duì)賄賂的認(rèn)定適用“更高的證明標(biāo)準(zhǔn)”的案例。文章通過(guò)對(duì)案例的闡述和分析展示了仲裁庭對(duì)賄賂行為的認(rèn)定態(tài)度，這導(dǎo)致涉及賄賂的合同有效，從而違反國(guó)際公共政策，那么中國(guó)就需要采取多種措施來(lái)應(yīng)對(duì)此種情況。 第一部分，國(guó)際仲裁庭適用的證據(jù)規(guī)則。本部分作者首先闡述了國(guó)際仲裁中適用證據(jù)規(guī)則的重要性，然后介紹了仲裁庭適用證據(jù)規(guī)則所展現(xiàn)的特點(diǎn)，比如當(dāng)事人意思自治，仲裁員的自由裁量權(quán)，最后具體說(shuō)明仲裁規(guī)則中對(duì)適用證據(jù)的規(guī)定。 第二部分，國(guó)際仲裁庭適用的證明標(biāo)準(zhǔn)。首先作者簡(jiǎn)要對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，論述證明標(biāo)準(zhǔn)與證據(jù)關(guān)聯(lián)性的關(guān)系以及確立證明標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。緊接著作者介紹了英美法系以及大陸法系的證明標(biāo)準(zhǔn)，英美法系證明標(biāo)準(zhǔn)按照蓋然性的不同分為了優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，明確而令人信服的證明標(biāo)準(zhǔn)，排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)；大陸法系最主要的是“內(nèi)心確信”證明標(biāo)準(zhǔn)；最后作者對(duì)不同法系的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了相應(yīng)的分析。 第三部分，國(guó)際仲裁庭對(duì)涉及賄賂的證明標(biāo)準(zhǔn)的適用。首先作者介紹了在國(guó)際仲裁實(shí)踐中涉及賄賂的案件所具有的表現(xiàn)形式，然后通過(guò)具體的案例來(lái)揭示仲裁庭如何適用“更高的證明標(biāo)準(zhǔn)”，作者先后列舉了Westinghouse案、Hilmarton案、國(guó)際商會(huì)仲裁院第4145號(hào)案，通過(guò)對(duì)案例的分析來(lái)展現(xiàn)仲裁過(guò)程以及證明標(biāo)準(zhǔn)的確定，最后作者對(duì)仲裁庭適用“更高的證明標(biāo)準(zhǔn)”所裁決的案件進(jìn)行分析，認(rèn)為其違反了國(guó)際公共政策、國(guó)內(nèi)法規(guī)定，并使得當(dāng)事人的合意遭到破壞。 第四部分，中國(guó)對(duì)國(guó)際仲裁庭適用賄賂證明標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)對(duì)策略。作者認(rèn)為應(yīng)該分別從國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法層面應(yīng)對(duì)，在國(guó)際法方面，明確BIT中關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，加強(qiáng)反跨國(guó)公司海外商業(yè)賄賂的國(guó)際司法合作；國(guó)內(nèi)法方面，完善對(duì)賄賂的界定，國(guó)內(nèi)法明確規(guī)定涉及賄賂的合同無(wú)效，中國(guó)政府應(yīng)采取多種措施發(fā)現(xiàn)和糾正跨國(guó)商業(yè)賄賂。
[Abstract]:With the development of economic globalization, transnational exchanges are becoming more and more frequent. Transnational corporations have become the main force in the process of economic globalization. The increasing number of exchanges leads to the increase of the number of economic disputes. The behavior of bribery exists in economic communication and has brought serious influence on the healthy development of the economy. International arbitration system is a dispute settlement. One of the ways, more and more widely used in the handling of disputes. The case of the parties involved in the contract disputes involving bribery to the international arbitration tribunal has increased gradually. Although the international community has formed a public policy of anti bribery, especially the adoption of the United Nations Convention against corruption, the arbitration tribunal has adopted "higher" in practice. The method of proof standard denies the existence of bribery, thus making the contract involving bribery effective. It is a difficult point to apply the higher standard of proof. Although the domestic scholars have more research on the standard of proof, there are few studies on the standard of proof involved in bribery, so more scholars need to discuss this problem.
In addition to the introduction and conclusion, this article is divided into four parts. The author uses comparative analysis, case analysis, literature research method, compares the standard of proof in Anglo American legal system and continental law system, and enumerates the case of "higher standard of proof" that the international arbitration tribunal applies to bribery in the process of arbitration. The statement and analysis show the arbitral tribunal's attitude towards bribery, which leads to the validity of the contract involving bribery, and thus violates the international public policy, and China needs to take a variety of measures to deal with this situation.
The first part is the rule of evidence applicable to the international arbitration tribunal. The author first expounds the importance of the rules of evidence applicable in international arbitration, and then introduces the characteristics of the arbitration tribunal's application of the rules of evidence, such as the autonomy of the parties, the arbitrator's discretion, and the final specification of the rules governing the applicable evidence in the arbitration rules. Make sure.
The second part is the standard of proof applicable to the international arbitration tribunal. First, the author briefly defines the standard of proof, discusses the relationship between the standard and the evidence, and the basis for establishing the standard of proof. The author then introduces the standard of proof in the Anglo American legal system and the continental law system, and the standard of proof in the Anglo American law system is divided into the difference of the probability. The standard of evidence proof, clear and convincing proof standard, and the proof standard of reasonable doubt are excluded; the most important of the continental law system is the proof standard of "inner conviction"; finally, the author analyses the proof standard of different legal systems accordingly.
The third part is the application of the international arbitration tribunal to the standard of proof involving bribery. First, the author introduces the manifestations of the cases involving bribery in the practice of international arbitration, and then reveals how the arbitration tribunal applies the "higher standard of proof" through specific cases. The author enumerates the case of Westinghouse, the case of Hilmarton, and the country successively. In case No. 4145th of the arbitration court of the International Chamber of Commerce, the case is analyzed to show the arbitration process and the confirmation of the standard of proof. Finally, the author analyzes the case of the arbitration tribunal applying the "higher standard of proof", which is in violation of the international public policy, the domestic law, and the parties' consent to be destroyed.
The fourth part is China's coping strategy for the application of the standard of proof of bribery in the international arbitration tribunal. The author thinks that it should be dealt with in the international law and the domestic law level respectively. In the international law, the provisions of the standard of proof in the BIT are clearly defined and the international judicial cooperation on the overseas commercial bribery of the anti transnational corporations is strengthened; and the boundary of the bribery is perfected in the domestic law. The domestic law clearly stipulates that contracts involving bribery are invalid. The Chinese government should take various measures to find and correct transnational commercial bribery.
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：D997.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張昊;也論刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的確立[J];法學(xué)評(píng)論;2001年05期

2 史立梅,汪海燕;從理想的絕對(duì)走向現(xiàn)實(shí)的相對(duì)——走出刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)烏托邦[J];法學(xué);2001年11期

3 宋世杰,彭海青;刑事訴訟的雙重證明標(biāo)準(zhǔn)[J];法學(xué)研究;2001年01期

4 黃達(dá)亮;我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)之不足[J];人民檢察;2001年03期

5 李學(xué)寬　　 ,汪海燕　　 ,張小玲　　;論刑事證明標(biāo)準(zhǔn)及其層次性[J];中國(guó)法學(xué);2001年05期

6 彭海青;論美國(guó)證據(jù)法上司法審查中的證明標(biāo)準(zhǔn)——兼論我國(guó)行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)之革新[J];當(dāng)代法學(xué);2001年10期

7 陳剛;證明標(biāo)準(zhǔn)的意義和實(shí)踐[J];法律適用(國(guó)家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2001年07期

8 姜琳煒;從借貸糾紛中看優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)[J];律師世界;2001年06期

9 劉樹(shù)選,王雄飛;論刑事證明標(biāo)準(zhǔn)及其對(duì)公訴工作之意義[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2001年01期

10 趙元英,張軍輝,杜勇;論刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的完善[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2002年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 賀恒揚(yáng);;論公訴證明標(biāo)準(zhǔn)的修正及其內(nèi)涵[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

2 齊彬利;;論刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)[A];第四屆中國(guó)律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

3 聶玉娟;;淺析環(huán)境侵權(quán)訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2009年

4 王圣揚(yáng);;論證據(jù)立法中的證明標(biāo)準(zhǔn)[A];中國(guó)律師2000年大會(huì)論文精選（上卷）[C];2000年

5 卜貴榮;;論審查逮捕條件的證明標(biāo)準(zhǔn)[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

6 卜貴榮;;論審查逮捕條件的證明標(biāo)準(zhǔn)[A];貴州法學(xué)論壇第三屆文集[C];2001年

7 任才義;;淺談民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

8 許永杰;賀寶健;;舉證責(zé)任的分配與證明標(biāo)準(zhǔn)的衡量[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

9 陳惠;;行政訴訟合法性審查中的有限與能動(dòng)——以證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)為視角[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

10 張志鴻;;淺議火因證明標(biāo)準(zhǔn)的層次性[A];2002年湖北省火災(zāi)事故調(diào)查學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2002年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師　陳光中;構(gòu)建層次性的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2002年

2 杜良群;公訴證明標(biāo)準(zhǔn)：兼顧控制犯罪與保障人權(quán)的雙重需要[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

3 顧永忠邋左寧;證明標(biāo)準(zhǔn)、起訴與不起訴標(biāo)準(zhǔn)的邏輯解讀[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

4 北京市人民檢察院 鄭圣果;盡快確立量刑證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

5 中國(guó)人民大學(xué)刑事錯(cuò)案研究中心 周遵友 王怡辰;德國(guó)沃爾茨案證據(jù)認(rèn)定過(guò)程及證明標(biāo)準(zhǔn)[N];人民法院報(bào);2013年

6 楊潔;如何適用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)[N];江蘇法制報(bào);2013年

7 吳宏耀（中國(guó)政法大學(xué)博士研究生）;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的基點(diǎn)：程序正義抑或?qū)嶓w正義[N];法制日?qǐng)?bào);2001年

8 李忠誠(chéng);證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)引導(dǎo)偵查取證意義重大[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

9 陸燕;論民事與刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的相異之處[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

10 包永明;盜竊險(xiǎn)糾紛中可弱化證明標(biāo)準(zhǔn)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 郭志遠(yuǎn);刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

2 李玉華;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

3 邱福軍;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];四川大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 高彬;論我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)[D];山東大學(xué);2008年

2 黃惠繪;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];西南政法大學(xué);2009年

3 何妮;論高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的適用[D];湖南師范大學(xué);2008年

4 郭向軍;論我國(guó)公訴證明標(biāo)準(zhǔn)[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

5 唐慶華;論刑事證明標(biāo)準(zhǔn)[D];蘭州大學(xué);2009年

6 付偉國(guó);論刑事證明標(biāo)準(zhǔn)[D];河北大學(xué);2007年

7 林際平;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

8 燕同芳;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];山東大學(xué);2009年

9 趙建華;民事訴訟中證明標(biāo)準(zhǔn)的研究[D];蘇州大學(xué);2009年

10 鐘時(shí)洪;職務(wù)犯罪證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究[D];寧波大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2051610