發(fā)布時(shí)間：2018-06-22 04:33

  本文選題：國(guó)際仲裁 + 證據(jù)��； 參考：《西南政法大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，跨國(guó)交流日益頻繁�？鐕�(guó)公司成為經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中的主力軍。交流的日益增多，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)糾紛數(shù)量的上升。賄賂行為時(shí)刻存在于經(jīng)濟(jì)交往中，對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重的影響。國(guó)際仲裁制度作為爭(zhēng)端解決方式之一，越來(lái)越廣泛地應(yīng)用在糾紛的處理中。當(dāng)事方將涉及賄賂的合同糾紛提交到國(guó)際仲裁庭的案件逐漸增多。雖然國(guó)際社會(huì)已形成了反賄賂的公共政策，尤其是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的通過(guò)，但是在實(shí)踐中仲裁庭卻采取了適用“更高的證明標(biāo)準(zhǔn)”的方法否認(rèn)賄賂行為的存在，從而使得涉及賄賂的合同有效。是否應(yīng)該適用更高的證明標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)難點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者雖然對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的研究較多，但是對(duì)涉及賄賂的證明標(biāo)準(zhǔn)研究較少，因此需要更多的學(xué)者來(lái)探討此問(wèn)題。 本文除引言和結(jié)語(yǔ)外，共分為四大部分。作者采用了比較分析、案例分析、文獻(xiàn)研究的方法，通過(guò)對(duì)比英美法系和大陸法系的證明標(biāo)準(zhǔn)，并列舉國(guó)際仲裁庭在仲裁過(guò)程中對(duì)賄賂的認(rèn)定適用“更高的證明標(biāo)準(zhǔn)”的案例。文章通過(guò)對(duì)案例的闡述和分析展示了仲裁庭對(duì)賄賂行為的認(rèn)定態(tài)度，這導(dǎo)致涉及賄賂的合同有效，從而違反國(guó)際公共政策，那么中國(guó)就需要采取多種措施來(lái)應(yīng)對(duì)此種情況。 第一部分，國(guó)際仲裁庭適用的證據(jù)規(guī)則。本部分作者首先闡述了國(guó)際仲裁中適用證據(jù)規(guī)則的重要性，然后介紹了仲裁庭適用證據(jù)規(guī)則所展現(xiàn)的特點(diǎn)，比如當(dāng)事人意思自治，仲裁員的自由裁量權(quán)，最后具體說(shuō)明仲裁規(guī)則中對(duì)適用證據(jù)的規(guī)定。 第二部分，國(guó)際仲裁庭適用的證明標(biāo)準(zhǔn)。首先作者簡(jiǎn)要對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，論述證明標(biāo)準(zhǔn)與證據(jù)關(guān)聯(lián)性的關(guān)系以及確立證明標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。緊接著作者介紹了英美法系以及大陸法系的證明標(biāo)準(zhǔn)，英美法系證明標(biāo)準(zhǔn)按照蓋然性的不同分為了優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，明確而令人信服的證明標(biāo)準(zhǔn)，排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)；大陸法系最主要的是“內(nèi)心確信”證明標(biāo)準(zhǔn)；最后作者對(duì)不同法系的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了相應(yīng)的分析。 第三部分，國(guó)際仲裁庭對(duì)涉及賄賂的證明標(biāo)準(zhǔn)的適用。首先作者介紹了在國(guó)際仲裁實(shí)踐中涉及賄賂的案件所具有的表現(xiàn)形式，然后通過(guò)具體的案例來(lái)揭示仲裁庭如何適用“更高的證明標(biāo)準(zhǔn)”，作者先后列舉了Westinghouse案、Hilmarton案、國(guó)際商會(huì)仲裁院第4145號(hào)案，通過(guò)對(duì)案例的分析來(lái)展現(xiàn)仲裁過(guò)程以及證明標(biāo)準(zhǔn)的確定，最后作者對(duì)仲裁庭適用“更高的證明標(biāo)準(zhǔn)”所裁決的案件進(jìn)行分析，認(rèn)為其違反了國(guó)際公共政策、國(guó)內(nèi)法規(guī)定，并使得當(dāng)事人的合意遭到破壞。 第四部分，中國(guó)對(duì)國(guó)際仲裁庭適用賄賂證明標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)對(duì)策略。作者認(rèn)為應(yīng)該分別從國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法層面應(yīng)對(duì)，在國(guó)際法方面，明確BIT中關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，，加強(qiáng)反跨國(guó)公司海外商業(yè)賄賂的國(guó)際司法合作；國(guó)內(nèi)法方面，完善對(duì)賄賂的界定，國(guó)內(nèi)法明確規(guī)定涉及賄賂的合同無(wú)效，中國(guó)政府應(yīng)采取多種措施發(fā)現(xiàn)和糾正跨國(guó)商業(yè)賄賂。
[Abstract]:With the development of economic globalization , transnational exchanges are becoming more and more frequent . Transnational corporations have become the main force in the process of economic globalization . There is an increasing number of economic disputes .

This paper is divided into four parts : comparative analysis , case analysis and literature research . By comparing the proof standards of Anglo - American law system and continental law system , the author points out that the international arbitration tribunal applies " higher proof standard " to the determination of bribery in the course of arbitration . This leads to the conclusion of the arbitration tribunal ' s determination of bribery , which leads to the validity of the contract involving bribery , thus violating international public policy , so China needs to take various measures to deal with this situation .

The first part , the rules of evidence applied by the international arbitration tribunal . The author first expounds the importance of applying the rules of evidence in international arbitration , and then introduces the characteristics of the rules of application of the arbitration tribunal , such as the autonomy of the parties , the discretion of the arbitrators , and the provision of the applicable evidence in the arbitration rules .

The second part is the proof standard applicable to the international arbitration tribunal . First , the author briefly defines the proof standard , discusses the relationship between the standard and the evidence and establishes the basis for establishing the proof standard . Then the author introduces the proof standard of the Anglo - American law system and the continental law system .
The most important part of the civil law system is " inner assurance " to prove the standard ;
Finally , the author analyses the proof standard of different law systems .

The third part , the application of the international arbitration tribunal to the proof standard involving bribery . First , the author introduces the expression of the cases involving bribery in the practice of international arbitration , and then reveals how the arbitration tribunal applies the " higher certification standard " in the case of international arbitration .

The fourth part , China ' s response to the international arbitration tribunal ' s application of the standard of proof of bribery . The author believes that the international law and the domestic law should be dealt with separately . In the aspect of international law , China should make clear the provisions on the certification standards in BIT and strengthen the international judicial cooperation of anti - transnational corporations overseas commercial bribery ;
In domestic law , the definition of bribery is perfected , and the domestic law specifies that the contract involving bribery is null and void , and the Chinese government should take various measures to find and correct transnational commercial bribery .
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：D997.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張昊;也論刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的確立[J];法學(xué)評(píng)論;2001年05期

2 史立梅,汪海燕;從理想的絕對(duì)走向現(xiàn)實(shí)的相對(duì)——走出刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)烏托邦[J];法學(xué);2001年11期

3 宋世杰,彭海青;刑事訴訟的雙重證明標(biāo)準(zhǔn)[J];法學(xué)研究;2001年01期

4 黃達(dá)亮;我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)之不足[J];人民檢察;2001年03期

5 李學(xué)寬　　 ,汪海燕　　 ,張小玲　　;論刑事證明標(biāo)準(zhǔn)及其層次性[J];中國(guó)法學(xué);2001年05期

6 彭海青;論美國(guó)證據(jù)法上司法審查中的證明標(biāo)準(zhǔn)——兼論我國(guó)行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)之革新[J];當(dāng)代法學(xué);2001年10期

7 陳剛;證明標(biāo)準(zhǔn)的意義和實(shí)踐[J];法律適用(國(guó)家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2001年07期

8 姜琳煒;從借貸糾紛中看優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)[J];律師世界;2001年06期

9 劉樹(shù)選,王雄飛;論刑事證明標(biāo)準(zhǔn)及其對(duì)公訴工作之意義[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2001年01期

10 趙元英,張軍輝,杜勇;論刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的完善[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2002年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 賀恒揚(yáng);;論公訴證明標(biāo)準(zhǔn)的修正及其內(nèi)涵[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

2 齊彬利;;論刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)[A];第四屆中國(guó)律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

3 聶玉娟;;淺析環(huán)境侵權(quán)訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2009年

4 王圣揚(yáng);;論證據(jù)立法中的證明標(biāo)準(zhǔn)[A];中國(guó)律師2000年大會(huì)論文精選（上卷）[C];2000年

5 卜貴榮;;論審查逮捕條件的證明標(biāo)準(zhǔn)[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

6 卜貴榮;;論審查逮捕條件的證明標(biāo)準(zhǔn)[A];貴州法學(xué)論壇第三屆文集[C];2001年

7 任才義;;淺談民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

8 許永杰;賀寶健;;舉證責(zé)任的分配與證明標(biāo)準(zhǔn)的衡量[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

9 陳惠;;行政訴訟合法性審查中的有限與能動(dòng)——以證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)為視角[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

10 張志鴻;;淺議火因證明標(biāo)準(zhǔn)的層次性[A];2002年湖北省火災(zāi)事故調(diào)查學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2002年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師　陳光中;構(gòu)建層次性的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2002年

2 杜良群;公訴證明標(biāo)準(zhǔn)：兼顧控制犯罪與保障人權(quán)的雙重需要[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

3 顧永忠邋左寧;證明標(biāo)準(zhǔn)、起訴與不起訴標(biāo)準(zhǔn)的邏輯解讀[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

4 北京市人民檢察院 鄭圣果;盡快確立量刑證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

5 中國(guó)人民大學(xué)刑事錯(cuò)案研究中心 周遵友 王怡辰;德國(guó)沃爾茨案證據(jù)認(rèn)定過(guò)程及證明標(biāo)準(zhǔn)[N];人民法院報(bào);2013年

6 楊潔;如何適用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)[N];江蘇法制報(bào);2013年

7 吳宏耀（中國(guó)政法大學(xué)博士研究生）;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的基點(diǎn)：程序正義抑或?qū)嶓w正義[N];法制日?qǐng)?bào);2001年

8 李忠誠(chéng);證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)引導(dǎo)偵查取證意義重大[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

9 陸燕;論民事與刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的相異之處[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

10 包永明;盜竊險(xiǎn)糾紛中可弱化證明標(biāo)準(zhǔn)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 郭志遠(yuǎn);刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

2 李玉華;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

3 邱福軍;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];四川大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 高彬;論我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)[D];山東大學(xué);2008年

2 黃惠繪;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];西南政法大學(xué);2009年

3 何妮;論高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的適用[D];湖南師范大學(xué);2008年

4 郭向軍;論我國(guó)公訴證明標(biāo)準(zhǔn)[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

5 唐慶華;論刑事證明標(biāo)準(zhǔn)[D];蘭州大學(xué);2009年

6 付偉國(guó);論刑事證明標(biāo)準(zhǔn)[D];河北大學(xué);2007年

7 林際平;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

8 燕同芳;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];山東大學(xué);2009年

9 趙建華;民事訴訟中證明標(biāo)準(zhǔn)的研究[D];蘇州大學(xué);2009年

10 鐘時(shí)洪;職務(wù)犯罪證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究[D];寧波大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2051611