本文選題：南海爭端 + 爭端解決途徑�。� 參考：《西南政法大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：南海爭端，是當(dāng)前我國面臨的最棘手，最復(fù)雜的海疆問題。南海豐富的海洋資源和優(yōu)越的戰(zhàn)略地位，引起了周邊國家的爭奪。目前，南海局勢呈現(xiàn)出“六國七方”之勢，我國主權(quán)和安全受到極大的挑戰(zhàn)。我國學(xué)界對南海問題進(jìn)行了深入地研究、討論，并提出了多種解決南海爭端的方法。 本文致力于從現(xiàn)有的各種爭端解決途徑出發(fā)，通過比較研究，探求一種可行性較高的方式。本文包括四個(gè)部分： 文章的第一部分，首先從政治途徑的概念和分類著手，簡要分析了以政治途徑解決南海爭端的優(yōu)越性和局限性。然后，文章就目前學(xué)界爭議頗大的雙邊方式和多邊方式進(jìn)行對比分析，并總結(jié)出雙邊方式和多邊方式各自的優(yōu)劣勢。最后，文章以2002年至今的大量實(shí)例說明，中國與東盟各方簽署的《南海各方行為宣言》作為以多邊方式解決南海爭端的積極嘗試在實(shí)踐中遭遇的困境，并就產(chǎn)生該困境的深層次原因進(jìn)行了深入地探討。 文章的第二部分，通過對比分析討論了三種法律方式解決南海爭端的優(yōu)劣勢。首先，文章回顧了《聯(lián)合國海洋法公約》的簽署背景和由此對南海爭端產(chǎn)生的影響，并通過列舉的方式介紹了在該公約框架下的各種爭端解決途徑。其次，著重介紹了三種國際社會(huì)普遍認(rèn)同的法律方式，即國際仲裁和國際司法，其中國際司法包括兩種不同司法主體的情形——國際法院和國際海洋法法庭。文章通過對國際法上的晚近判例的分析，對比總結(jié)出常設(shè)仲裁法院，國際法院以及國際海洋法法庭在解決南海爭端中的優(yōu)劣勢。 文章的第三部分則是對武力解決途徑的可行性和局限性進(jìn)行了分析。二戰(zhàn)結(jié)束以后，“禁止使用武力原則”已經(jīng)成為國際社會(huì)的共識(shí)。但是，有原則即有例外。文章先從“禁止使用武力原則”之例外情形入手，通過對《聯(lián)合國憲章》以及其他國際條約的分析，為使用武力解決南海爭端尋求合法的依據(jù)。其次，羅列出武力解決南海爭端的優(yōu)勢之處。最后，重點(diǎn)分析了武力解決南海爭端所負(fù)擔(dān)之風(fēng)險(xiǎn)。 為避免南海局勢的進(jìn)一步惡化，通過對三種爭端解決途徑的對比分析，文章的第四部分針對前文的問題提出一些建議以供參考。首先，在政治解決途徑方面，本文對多邊方式解決南海爭端進(jìn)行了進(jìn)一步的思考，提出積極嘗試有限的多邊途徑的兩個(gè)步驟。其次，，在法律解決途徑方面，文章主要從南沙的行政建制、《聯(lián)合國海洋法公約》的適用以及單方面訴諸國際海洋法法庭三個(gè)方面提出一些建議。最后，在武力解決途徑方面，從整體到局部，從宏觀到微觀分析了武力解決南海爭端的關(guān)節(jié)之處。 比較解決南海爭端的各種方式，可知單純使用任何一種爭端解決途徑都不可能妥善地解決南海爭端，筆者認(rèn)為必須將三種爭端解決途徑有機(jī)地結(jié)合起來。因此，我國在積極展開外交斡旋、協(xié)商談判的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)嘗試從法律解決途徑打開突破口，并且要堅(jiān)定“不放棄使用武力”捍衛(wèi)國家主權(quán)的決心。
[Abstract]:The disputes in the South China Sea are the most intractable and complex coastal areas in China . The abundant marine resources and superior strategic position in the South China Sea have caused the scramble for the surrounding countries . At present , the situation in the South China Sea presents the potential of " six countries and seven parties " , and our country ' s sovereignty and security have been greatly challenged . China ' s academic circles have conducted an in - depth study and discussion on the issue of the South China Sea , and put forward a variety of methods to resolve the disputes in the South China Sea .

Based on the existing dispute settlement methods , this paper makes a comparative study to explore a more feasible way . This paper includes four parts :

The first part of this article begins with the concept and classification of political ways , analyzes the superiority and limitation of the dispute over the South China Sea in a political way , and summarizes the advantages and disadvantages of bilateral and multilateral approaches .

In the second part of this paper , three legal methods are discussed to solve the advantages and disadvantages of the dispute between the South China Sea and the South China Sea . Firstly , this article reviews the background of the signing of the United Nations Convention on the Law of the Sea and its impact on the disputes in the South China Sea .

The third part of the article is the analysis of the feasibility and limitation of the solution of force . After the end of World War II , the principle of the prohibition of the use of force has become the consensus of the international community . However , there is the principle that there is an exception .

In order to avoid the further deterioration of the situation in the South China Sea , the fourth part of this paper puts forward some suggestions to solve the problems of the South China Sea through the comparative analysis of three kinds of dispute resolution ways . First , in the aspect of political settlement , this paper puts forward two steps to solve the disputes in the South China Sea in a multilateral way .

In order to solve the disputes in the South China Sea , it can be concluded that there is no possibility of properly solving the disputes between the South China Sea and the South China Sea . Therefore , the author believes that the three types of dispute resolution ways must be organically combined . Therefore , in the meantime , China should try to open a breakthrough from the legal settlement path while actively expanding the diplomatic good offices and negotiating the negotiations , and firmly " do not give up the use of force " to defend the determination of the sovereignty of the State .
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D993.5;D823

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 許楚旭;;國際法院訴訟案件判決的執(zhí)行問題探析[J];北方法學(xué);2009年05期

2 李金明;從東盟南海宣言到南海各方行為宣言[J];東南亞;2004年03期

3 鞠海龍;;當(dāng)代南海問題的函數(shù)解析——兼論兩岸關(guān)系對我國和平解決南海問題的影響[J];東南亞研究;2009年06期

4 潘俊武;;解析國際爭端解決機(jī)制及其發(fā)展前景[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2009年04期

5 吳慧;;法律方法解決國際海洋爭端的實(shí)踐分析[J];廈門大學(xué)法律評(píng)論;2003年02期

6 余民才;;自衛(wèi)權(quán)適用的法律問題[J];法學(xué)家;2003年03期

7 余民才;“武力攻擊”的法律定性[J];法學(xué)評(píng)論;2004年01期

8 蘇曉宏;大國為什么不喜歡國際司法[J];法學(xué);2003年11期

9 ;全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加入《東南亞友好合作條約》及其兩個(gè)修改議定書的決定[J];中華人民共和國全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào);2003年04期

10 周江;;略論《南海各方行為宣言》的困境與應(yīng)對[J];南洋問題研究;2007年04期

本文編號(hào)：2038822