本文選題：法庭之友 + 投資者與國(guó)家爭(zhēng)端仲裁��； 參考：《大連海事大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：隨著晚近國(guó)際投資時(shí)代的到來(lái),投資者與國(guó)家爭(zhēng)端仲裁暴露出越來(lái)越多的問(wèn)題和弊端。不僅有社會(huì)公眾對(duì)其程序缺乏透明性的指責(zé),還有東道國(guó)對(duì)其偏袒投資者的不滿。“法庭之友”自身的制度特征對(duì)于投資者與國(guó)家爭(zhēng)端仲裁具有特殊的法律價(jià)值,社會(huì)公眾紛紛要求投資者與國(guó)家爭(zhēng)端仲裁引入“法庭之友”制度以平衡爭(zhēng)端當(dāng)事人的利益。面對(duì)來(lái)自各界的批判與指責(zé),作為投資者與國(guó)家爭(zhēng)端仲裁的核心機(jī)構(gòu)—AFTA和ICSID也進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整,從最初的司法實(shí)踐再到制度變革,在一定程度上承認(rèn)和吸收了“法庭之友”制度,但仍表現(xiàn)的相對(duì)保守。 改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)在吸收外資和對(duì)外投資上一直保持著高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),同時(shí),國(guó)際投資爭(zhēng)端也不斷增多。所以,我國(guó)應(yīng)該客觀、理性地分析“法庭之友”引入投資者與國(guó)家爭(zhēng)端仲裁對(duì)我國(guó)的影響,不僅要改變以往對(duì)“法庭之友”的回避態(tài)度,同時(shí)還要從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面積極主動(dòng)地利用“法庭之友”制度,充分地保護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益和海外投資者的利益。 本文包括引言、正文、結(jié)論三部分,正文共四章。 第1章,“法庭之友”制度的演進(jìn)與特質(zhì)。首先,分析“法庭之友”制度在司法實(shí)踐的發(fā)展、創(chuàng)新；其次,在“法庭之友”制度演進(jìn)的基礎(chǔ)上,總結(jié)、概括了.其制度的特質(zhì)。第2章,“法庭之友”制度對(duì)投資者與國(guó)家爭(zhēng)端仲裁的價(jià)值分析。本章劃分為兩部分：第一部分介紹了“法庭之友”制度對(duì)于所有爭(zhēng)端解決程序所具有的一般法律價(jià)值；第二部分闡述了上述法律價(jià)值在當(dāng)今投資者與國(guó)家爭(zhēng)端仲裁的具體體現(xiàn)。第3章,本章介紹了“法庭之友”制度在解決投資者與國(guó)家爭(zhēng)端領(lǐng)域具有代表性的機(jī)構(gòu)NAFTA和ICSID的相關(guān)實(shí)踐和成果,并在此基礎(chǔ)上分析了現(xiàn)有制度所存在的問(wèn)題及改進(jìn)對(duì)策。第4章,我國(guó)對(duì)于投資者與國(guó)家爭(zhēng)端仲裁中引入“法庭之友”的態(tài)度和建議。本章首先對(duì)我國(guó)在該機(jī)制中引入“法庭之友”制度所應(yīng)持有的態(tài)度進(jìn)行了分析,然后對(duì)我國(guó)如何應(yīng)對(duì)此種變化提出了相應(yīng)的建議。
[Abstract]:With the recent arrival of the international investment era, investor-state dispute arbitration has exposed more and more problems and drawbacks. Not only are there public accusations of a lack of transparency in its procedures, but host countries are dissatisfied with their favouritism. The "amicus curiae" system has special legal value for investor-state dispute arbitration, and the public demand that investor and state dispute arbitration introduce amicus curiae system in order to balance the interests of the parties to the dispute. In the face of criticism and criticism from all walks of life, AFTA and ICSID, as the core institutions of investor-state dispute arbitration, have also made corresponding adjustments, from the initial judicial practice to the institutional reform. To some extent, the amicus curiae system has been admitted and absorbed, but it is still relatively conservative. Since the reform and opening up, China has maintained a rapid growth in foreign investment and foreign investment, at the same time, the number of international investment disputes has been increasing. Therefore, China should objectively and rationally analyze the influence of the introduction of investor-state dispute arbitration by "amicus curiae" on China, and not only change its past attitude of evading the amicus curiae. At the same time, the amicus curiae system should be actively utilized at the domestic and international levels to fully protect the national interests of our country and the interests of overseas investors. This article includes the introduction, the text, the conclusion three parts, the body altogether four chapters. Chapter 1, the evolution and characteristics of amicus curiae system. Firstly, it analyzes the development and innovation of amicus curiae system in judicial practice; secondly, on the basis of the evolution of amicus curiae system, it summarizes and generalizes it. The characteristics of its system. Chapter 2 analyzes the value of amicus curiae system to investor-state dispute arbitration. This chapter is divided into two parts: the first part introduces the general legal value of amicus curiae system to all the dispute settlement procedures, the second part expounds the concrete embodiment of the above legal value in the investor-state dispute arbitration. In chapter 3, this chapter introduces the practice and achievements of amicus curiae system in the field of investor and state dispute settlement, and analyzes the existing problems and improvement countermeasures. Chapter 4, the attitude and suggestion of introducing amicus curiae in investor-state dispute arbitration. This chapter first analyzes the attitude of introducing amicus curiae into the system, and then puts forward some suggestions on how to deal with this change.
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D996.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 許楚敬;;從判例看國(guó)內(nèi)法在WTO爭(zhēng)端解決中的適用性問(wèn)題[J];對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù);2011年06期

2 吳凱;;美國(guó)“法庭之友”制度述評(píng)及其對(duì)我國(guó)專家法律意見(jiàn)書的借鑒意義[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2011年07期

3 張偉華;;氣候變化相關(guān)技術(shù)要求的WTO合規(guī)性分析[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年04期

4 張誠(chéng);;淺析WTO框架內(nèi)“相似產(chǎn)品”的認(rèn)定[J];求實(shí);2011年S1期

5 潘寅穎;;國(guó)際反壟斷爭(zhēng)端解決之沖突法路徑[J];東方企業(yè)文化;2011年14期

6 廖凡;;國(guó)際貨幣體制的困境與出路[J];法學(xué)研究;2010年04期

7 孟昭華;;網(wǎng)絡(luò)國(guó)際私法中的意思自治原則[J];河北法學(xué);2011年08期

8 韓逸疇;;論西北航道爭(zhēng)端之困境與出路[J];武大國(guó)際法評(píng)論;2011年01期

9 R壵躷K;;美W最高法院先例形成怤程探析——兼娭\ 我W案例指\制度之U_示[J];中國(guó)法律;2011年03期

10 王奕建;;中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)貨物貿(mào)易保障措施問(wèn)題研究[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2011年18期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 葉良;;關(guān)于我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易摩擦爭(zhēng)端的思考[A];第四屆農(nóng)業(yè)政策理論與實(shí)踐研討會(huì)——農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展與制度建設(shè)論文集[C];2007年

2 龔向前;;WTO食品安全爭(zhēng)端解決的“全球行政法”思路[A];WTO法與中國(guó)論叢（2011年卷）[C];2010年

3 賀小勇;;論中美歐“稀有資源出口限制爭(zhēng)端”的法律問(wèn)題[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集（八）[C];2009年

4 張乃根;;試析WTO爭(zhēng)端解決履行機(jī)制[A];上海市社會(huì)科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2007年度）（政治·法律·社會(huì)學(xué)科卷）[C];2007年

5 孫立文;;WTO貿(mào)易救濟(jì)爭(zhēng)端解決裁決執(zhí)行問(wèn)題分析[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集（八）[C];2009年

6 孫立文;;淺析WTO爭(zhēng)端解決中國(guó)訴美輪胎特保措施案的法律意義[A];WTO法與中國(guó)論叢（2011年卷）[C];2010年

7 江必新;程琥;;論判例在WTO爭(zhēng)端解決中的適用[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集（八）[C];2009年

8 劉丹;;論WTO補(bǔ)貼爭(zhēng)端解決中的“反措施”[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集（八）[C];2009年

9 易波;李玉潔;;試論美國(guó)在WTO/DSM非違法之訴內(nèi)解決人民幣匯率爭(zhēng)端的不可行[A];WTO法與中國(guó)論叢（2011年卷）[C];2010年

10 王為民;;關(guān)于WTO爭(zhēng)端解決專家組的權(quán)限[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)WTO專門委員會(huì)2004年年會(huì)會(huì)議手冊(cè)[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 ;與歐盟的爭(zhēng)端解決[N];新華每日電訊;2003年

2 ;質(zhì)疑處理應(yīng)透明 爭(zhēng)端解決重磋商[N];政府采購(gòu)信息報(bào);2011年

3 尚軍;中國(guó)首次啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序申訴歐盟[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2009年

4 商訊;中方啟動(dòng)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決程序[N];國(guó)際商報(bào);2010年

5 鄭興　葛妍;日韓島嶼爭(zhēng)端波瀾頻起[N];人民日?qǐng)?bào)海外版;2011年

6 記者 裴s，

本文編號(hào)：1970364