本文選題：分離 + 分離權(quán)��； 參考：《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年12期

【摘要】：現(xiàn)實(shí)中,分離主義者常常援引"國際法上的分離權(quán)",事實(shí)上,國際法上不存在關(guān)于分離權(quán)的規(guī)范。人們通常所謂的"國際法上的分離權(quán)"的提法,是將分離權(quán)混同于國際法上的自決權(quán),而分離與國際法上的自決完全是兩碼事。雖然在國際法上分離并未被確立為一項(xiàng)權(quán)利,但從國際實(shí)踐層面來看,國家內(nèi)部的弱勢團(tuán)體在遭遇"嚴(yán)重不公正待遇"時(shí),國際社會通常視其擁有救濟(jì)性分離權(quán),國際社會之所以如此是基于人道主義理念和保護(hù)弱勢團(tuán)體人權(quán)的考量。救濟(jì)性分離權(quán)是弱勢團(tuán)體為保護(hù)自身免遭毀滅、最后不得已而行使的一種救濟(jì)性權(quán)利,是弱勢團(tuán)體實(shí)行自我保護(hù)的例外機(jī)制;但這項(xiàng)權(quán)利也有其局限性,主要表現(xiàn)在:它的行使雖然具有嚴(yán)格的限制條件,但由于這些限制條件在實(shí)踐中難以準(zhǔn)確、具體地把握,也常常導(dǎo)致該項(xiàng)權(quán)利被濫用。從法理上說,是否允許分離是主權(quán)國家內(nèi)部的管轄事項(xiàng)。通過憲法賦予某團(tuán)體以分離權(quán)僅僅是極個(gè)別國家出于特殊政治目的之考量而采行的做法,絕大多數(shù)國家禁止分離。研究分離權(quán)的存在情形和行使條件以及與相關(guān)概念和理論范疇的區(qū)別,對于我們反對各種形式的分離主義具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
[Abstract]:In reality, separatists often invoke the "right of secession in international law". In fact, there is no norm on the right of secession in international law. The term "right of secession in international law" is usually referred to as the right to secession mixed with the right to self-determination in international law, which is completely different from self-determination in international law. Although separation is not established as a right in international law, in international practice, when vulnerable groups within States are subjected to "serious injustices", the international community generally considers them to have the right to remedial separation. The international community is based on humanitarian considerations and the protection of human rights of vulnerable groups. The right of relief separation is a kind of relief right exercised by vulnerable groups in order to protect themselves from destruction, and it is an exceptional mechanism for vulnerable groups to protect themselves. However, this right also has its limitations. The main performance is: although its exercise has strict restrictions, but these restrictions are difficult to accurately grasp in practice, and often lead to the abuse of this right. Legally, whether or not to allow secession is a matter of jurisdiction within sovereign states. Giving a group the right to secede through the constitution is only a practice adopted by a few countries for special political purposes, and most countries prohibit secession. It is of great theoretical and practical significance for us to study the existence and exercise conditions of the right of separation and the difference between it and the related concepts and theoretical categories for us to oppose all forms of separatism.
【作者單位】： 中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院;
【分類號】：D99

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 南玉霞;論國際反恐斗爭與國家主權(quán)之關(guān)系[J];北方交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版);2003年04期

2 羅文東;人道主義的現(xiàn)代闡釋[J];北方論叢;2002年06期

3 張正德,劉鋒;憲政的核心價(jià)值及其實(shí)施的本土資源[J];重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2004年03期

4 周作翰;張英洪;;當(dāng)代中國農(nóng)民的受教育權(quán)[J];湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2006年01期

5 李映;;論中國農(nóng)民人權(quán)現(xiàn)狀及制度保障[J];重慶工學(xué)院學(xué)報(bào);2005年12期

6 孫鶴;;國際法的文化內(nèi)核─公平[J];遼東學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2006年03期

7 劉清才,孔慶茵;亞太地區(qū)領(lǐng)土爭端的成因及其解決方法[J];東北亞論壇;2003年02期

8 李春林;論國際法的內(nèi)在體系沖突[J];當(dāng)代法學(xué);2005年04期

9 李永成;國際關(guān)系民主化:客觀趨勢與中國的戰(zhàn)略[J];電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版);2003年02期

10 宋杰;論國際法在我國法制現(xiàn)代化中的作用[J];東南學(xué)術(shù);2004年04期

相關(guān)會議論文 前1條

1 張華;;論尊重人權(quán)作為國際法的基本原則及其對中國和平發(fā)展的影響[A];2006年中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際公法卷）[C];2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 馬呈元;國際犯罪及其責(zé)任[D];中國政法大學(xué);2001年

2 余涌;道德權(quán)利研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2000年

3 趙雪綱;論人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2002年

4 梁孝玲;中韓外國人直接投資法比較研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2002年

5 郭培清;艾森豪威爾政府國家安全政策研究[D];東北師范大學(xué);2003年

6 李萍;NAFTA國際投資法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2003年

7 徐勝萍;民事訴訟簡易程序研究[D];中國政法大學(xué);2003年

8 吳丹梅;法治的文化解析[D];黑龍江大學(xué);2003年

9 王忠寶;論國際法上的禁止使用武力原則[D];中國政法大學(xué);2004年

10 蘇曉宏;變動世界中的國際司法[D];華東師范大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 侯焱;國家主權(quán)原則依然是國際法最基本的原則[D];中國政法大學(xué);2001年

2 王玉瑋;論難民不推回原則[D];中國政法大學(xué);2001年

3 孫長安;我國現(xiàn)代行政法的價(jià)值取向和公民權(quán)的保護(hù)[D];廈門大學(xué);2001年

4 張?jiān)撼?論主權(quán)與人權(quán)關(guān)系[D];中共中央黨校;2002年

5 李慶;試論跨國公司與國家的互動[D];中共中央黨校;2003年

6 于艷芳;互聯(lián)網(wǎng)中個(gè)人隱私權(quán)問題的倫理初探[D];湖南師范大學(xué);2002年

7 周志;《卡塔赫納生物安全議定書》初探[D];中國政法大學(xué);2003年

8 馬福威;論“反恐”中的國際合作原則[D];中國政法大學(xué);2003年

9 郜永紅;理論與現(xiàn)實(shí)的悖論[D];河北師范大學(xué);2003年

10 李礫;論公民基本權(quán)利的基本原則[D];中國政法大學(xué);2003年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 范宏云;;論國際法上的分離權(quán)[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年01期

2 王英津;;自決權(quán):并非分離主義的擋箭牌[J];福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年04期

3 王英津;自決權(quán)與國家主權(quán)關(guān)系的再探討[J];政治學(xué)研究;2004年02期

4 邢愛芬;當(dāng)代自決權(quán)問題新探[J];理論前沿;2003年13期

5 邢愛芬;自決權(quán)問題新探——維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的重要法理依據(jù)[J];當(dāng)代世界與社會主義;2003年04期

6 鄭昱;臺灣問題的國際法辨析[J];中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢;2004年06期

7 張新橋,郜永紅;略論國際法中的民族自決權(quán)[J];廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 熊海博;論人民自決與科索沃獨(dú)立問題[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

，

本文編號：1933593