本文選題：《海洋法公約》 + 附件七仲裁庭�。� 參考：《武漢大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：近年來,訴諸《海洋法公約》附件七仲裁的案件不斷增加的現(xiàn)象引起了國際社會對《海洋法公約》強(qiáng)制爭端解決機(jī)制的廣泛關(guān)注。基于附件七仲裁機(jī)制的缺陷,以及主權(quán)國家對爭端解決的政治方法的偏好等原因,特別是當(dāng)附件七仲裁程序的被申請方認(rèn)為仲裁庭對案件不享有管轄權(quán)時,很可能采取不參與程序的策略來對抗仲裁庭和仲裁提起方。此種情形之下,不參與仲裁程序的被申請方仍然是案件的一方當(dāng)事人,仲裁庭仍有義務(wù)保證不參與方免受任何不公正的仲裁。附件七仲裁庭對不參與方應(yīng)盡的義務(wù)貫穿于整個仲裁程序,《海洋法公約》及其附件七條款對附件七仲裁庭應(yīng)履行的義務(wù)作出了一系列規(guī)定。本文首先對公約的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了系統(tǒng)梳理,并在此基礎(chǔ)上從五個方面分別論述了附件七仲裁庭對不參與方應(yīng)履行的各方面義務(wù)。第一,制定合理的仲裁程序規(guī)則。仲裁庭在制定的程序規(guī)則中不能只片面強(qiáng)調(diào)仲裁庭的管轄權(quán),而應(yīng)保證程序規(guī)則的平等性和公平性,并完善針對被申請方不參與程序應(yīng)采取的程序性措施。第二,查明確有管轄權(quán)和可受理性。仲裁庭應(yīng)嚴(yán)格審查仲裁提起方的訴求是否具有可受理性、是否符合適用《海洋法公約》導(dǎo)致有拘束力裁判強(qiáng)制程序的限制和例外,并查明爭端雙方是否履行了提交附件七仲裁的各項前置性義務(wù)。第三,嚴(yán)格審查有關(guān)的事實和證據(jù)。為了保證其裁決有充分的事實和證據(jù)支撐,仲裁庭應(yīng)主動收集相關(guān)證據(jù),嚴(yán)格審查證據(jù)的可采性,在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實并謹(jǐn)慎行使自身的自由裁量權(quán)。第四,采取各種措施主動加強(qiáng)與不參與方的互動交流,以便利仲裁庭仲裁工作的順利進(jìn)行。第五,克服庭外因素的負(fù)面影響,保證仲裁庭及其仲裁員的獨立性和公正性不受庭外因素的非法干擾。附件七仲裁庭是否切實履行對不參與方應(yīng)盡的各項義務(wù),直接關(guān)系著不參與方的合法權(quán)利和利益能否得到最大限度的保障,并關(guān)系著仲裁庭權(quán)威的樹立。附件七仲裁庭違背其應(yīng)盡的義務(wù)必然帶來一系列相應(yīng)的法律后果,其中最重要的法律后果就是對不參與方合法權(quán)利帶來的損害以及不參與方合法權(quán)利的救濟(jì)。總而言之,希望通過系統(tǒng)梳理附件七仲裁庭對不參與方應(yīng)履行的各方面義務(wù),可以對研究《海洋法公約》附件七仲裁程序,以及對我國相關(guān)的國際法實踐提供某些借鑒和啟示。
[Abstract]:In recent years, the increasing number of arbitration cases in Annex VII to UNCLOS has aroused widespread concern of the international community on the compulsory dispute settlement mechanism of UNCLOS. Based on the shortcomings of the arbitration mechanism in Annex VII and the preference of sovereign States for the political methods of dispute settlement, in particular when the respondent to the Annex VII arbitration proceedings considers that the arbitral tribunal does not have jurisdiction over the case, A strategy of not taking part in the proceedings is likely to be adopted against the arbitral tribunal and the arbitration claimant. In such a case, the respondent who does not participate in the arbitration proceedings remains a party to the case and the arbitral tribunal remains under an obligation to ensure that the non-participant is immune from any unfair arbitration. Annex VII Arbitration Tribunal obligations to non-participants throughout the arbitration proceedings, the Convention on the Law of the Sea and its annex VII provisions on annex VII to the obligations of the arbitral tribunal to perform a series of provisions. In this paper, the relevant provisions of the Convention are systematically combed, and on the basis of this, the obligations of Annex VII arbitral tribunal to non-participants are discussed respectively from five aspects. First, make reasonable rules of arbitration procedure. In the procedure rules, the arbitral tribunal should not only emphasize the jurisdiction of the arbitral tribunal, but also guarantee the equality and fairness of the procedural rules, and perfect the procedural measures that should be taken against the applicant not to participate in the procedure. Second, it is clear that there is jurisdiction and admissibility. The arbitral tribunal shall strictly examine the admissibility of the claim of the claimant of the arbitration and whether it complies with the limitations and exceptions that the application of UNCLOS has led to binding compulsory adjudication proceedings, To ascertain whether the parties to the dispute have fulfilled their prior obligations submitted to Annex VII arbitration. Third, strictly examine the relevant facts and evidence. In order to ensure that its decision is supported by sufficient facts and evidence, the arbitral tribunal should take the initiative to collect relevant evidence, strictly examine the admissibility of evidence, and on this basis accurately identify the facts of the case and exercise its discretion prudently. Fourth, various measures should be taken to strengthen the interaction with non-participants to facilitate the arbitration work of the arbitral tribunal. Fifth, to overcome the negative effects of out-of-court factors and to ensure that the independence and impartiality of the arbitral tribunal and its arbitrators are not unlawfully interfered with by out-of-court factors. Annex VII whether the arbitral tribunal actually performs its obligations to the non-participants directly relates to the maximum protection of the lawful rights and interests of the non-participants and to the establishment of the authority of the arbitral tribunal. Annex VII the violation of its obligations by the arbitral tribunal will inevitably lead to a series of corresponding legal consequences, the most important of which is the damage to the lawful rights of the non-participants and the relief of the legal rights of the non-participants. In a word, it is hoped that by systematically combing the various obligations of the Annex VII arbitral tribunal to the non-participating parties, it can provide some reference and inspiration for the study of Annex VII arbitration procedure of UNCLOS, as well as for the relevant international law practice of our country.
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D993.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙運剛;論法院與仲裁庭的關(guān)系[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2000年03期

2 澤文;此種情況屬于越權(quán)裁決嗎?[J];中國對外貿(mào)易;2001年12期

3 鄧杰;論我國應(yīng)確立仲裁庭管轄權(quán)自裁原則[J];湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報;2002年05期

4 王瀚,李廣輝;論仲裁庭自裁管轄權(quán)原則[J];中國法學(xué);2004年02期

5 朱珍華;;“模擬仲裁庭”教學(xué)法研究[J];當(dāng)代教育論壇(學(xué)科教育研究);2007年04期

6 馬占軍;;我國仲裁庭組成方式的修改與完善[J];法學(xué);2009年01期

7 王學(xué)權(quán);;從辦案秘書的視角看仲裁庭審若干細(xì)節(jié)問題[J];北京仲裁;2010年02期

8 張坤;;論仲裁庭的管轄權(quán)[J];商品與質(zhì)量;2010年S7期

9 孫威;米揚(yáng);;淺析仲裁庭調(diào)查取證制度的完善[J];中國律師;2010年12期

10 劉廣仁;;創(chuàng)新仲裁模式 流動仲裁庭開在百姓家[J];現(xiàn)代農(nóng)業(yè);2011年05期

相關(guān)會議論文 前2條

1 王玫黎;宋秋嬋;;法院與仲裁庭“伙伴關(guān)系”論[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

2 霍偉;;論仲裁自裁管轄權(quán)原則[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 李豐;貴陽建立“流動仲裁庭”進(jìn)鄉(xiāng)化解矛盾[N];工人日報;2013年

2 本報記者 邢菲 通訊員 曹元良;全市首家鎮(zhèn)級勞動仲裁庭臨淄開張[N];淄博日報;2014年

3 彭麗明;仲裁庭自裁管轄權(quán)原則及其在我國的確立[N];人民法院報;2004年

4 王全政 記者 侯靜;流動仲裁庭陽光辦案受歡迎[N];廣元日報;2007年

5 廈門海事法院法官 陳延忠;缺員仲裁庭的裁決是否有效[N];人民法院報;2007年

6 惠正一;瑞典仲裁庭駁回達(dá)能兩項申請達(dá)娃戰(zhàn)互有得失[N];第一財經(jīng)日報;2008年

7 胡紅偉邋李靜;瑞典仲裁庭駁回達(dá)能兩請求娃哈哈有望獲得賠償[N];中國質(zhì)量報;2008年

8 劉鵬;許昌設(shè)立消費糾紛仲裁庭[N];中國工商報;2008年

9 通訊員史東兵、王吉文;吉市薩爾縣巡回仲裁庭為工人解憂[N];昌吉日報;2009年

10 唐永清;內(nèi)蒙古仲裁庭審記錄實現(xiàn)計算機(jī)化[N];中國勞動保障報;2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張釩;ICSID仲裁庭對“國家責(zé)任草案”的解釋與適用研究[D];西南大學(xué);2015年

2 杜靈;論ICSID管轄權(quán)之“投資”的變化趨勢與中國之應(yīng)對[D];中國青年政治學(xué)院;2014年

3 丁冬;自貿(mào)試驗區(qū)緊急仲裁庭制度研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 李元平;ICSID仲裁庭的管轄權(quán)擴(kuò)大趨勢研究[D];華東政法大學(xué);2015年

5 薛東玉;國際商事仲裁中緊急仲裁庭制度初探[D];華東政法大學(xué);2015年

6 瞿婷;國際商事仲裁中緊急仲裁庭制度研究[D];湖南師范大學(xué);2015年

7 郭翠平;ICSID管轄權(quán)擴(kuò)大法律問題研究[D];北京交通大學(xué);2016年

8 尹通;論仲裁庭的權(quán)力[D];上海大學(xué);2016年

9 楊甜;仲裁裁決書推理實現(xiàn)研究[D];重慶大學(xué);2016年

10 鄒欣蔚;“平安訴比利時”案的屬時效力和東道國救濟(jì)研究[D];大連海事大學(xué);2016年

，

本文編號：1914737