本文選題：國際私法 + 法律規(guī)避　； 參考：《中國海洋大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：隨著跨國民商事交往的日益頻繁,法律規(guī)避的行為常常發(fā)生。法律規(guī)避行為容易破壞國內(nèi)的公共秩序,損害善意相對人或弱者的利益,不利于法律的公平正義。雖然兩大法系國家均采取了措施對其進(jìn)行規(guī)制,但是兩大法系國家的規(guī)制途徑并不相同。因此,需要從國際私法的視角對法律規(guī)避行為的規(guī)制予以深入探討,從而為構(gòu)建解決這一問題的有效途徑提供必要的理論支持和思維拓展路徑。隨著全球化進(jìn)程的發(fā)展,法律規(guī)避制度這一國際私法的傳統(tǒng)制度在理論與實(shí)踐上的局限性也日益暴露。因此,是否繼續(xù)將該制度作為規(guī)制法律規(guī)避行為的直接途徑,有必要分析探討。本文主要分析了國際私法中法律規(guī)避行為的規(guī)制途徑及當(dāng)中所存在的問題,并給予了相關(guān)的建議。第一部分通過詳細(xì)區(qū)分法律規(guī)避行為與法律規(guī)避制度,區(qū)分廣義的法律規(guī)避與狹義的法律規(guī)避,對本文所要探討的法律規(guī)避的基本含義予以界定。同時(shí),對法律規(guī)避行為的成因及常發(fā)生的領(lǐng)域進(jìn)行歸納。第二部分,對國際私法中規(guī)制法律規(guī)避行為的途徑進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)透析,并探討了主要規(guī)制途徑之間的關(guān)系,為后文中提出的相關(guān)法律規(guī)制建議作鋪墊。第三部分,指出了國際私法中法律規(guī)避的直接規(guī)制途徑所存在的問題,即法律規(guī)避制度的理論缺陷和實(shí)踐困惑,進(jìn)一步明確了替代該制度的必要性。第四部分,基于國際私法的視角從兩個(gè)層次提出規(guī)制法律規(guī)避行為的相關(guān)建議,主張既要從根本上減少法律規(guī)避行為的發(fā)生,又要考慮替代法律規(guī)避制度之后的法律設(shè)計(jì)。一方面,通過完善國內(nèi)實(shí)體法和制定國際統(tǒng)一實(shí)體法,兼采彈性的法律適用規(guī)則可以大大預(yù)防法律規(guī)避行為；另一方面,在法律規(guī)避制度被替代之后,可以考慮借助強(qiáng)制性規(guī)則適用制度和傳統(tǒng)的公共秩序保留制度,或者通過對沖突規(guī)則中連結(jié)點(diǎn)的軟化處理,或者將法律規(guī)避事實(shí)作為對方當(dāng)事人的抗辯理由,在很大程度上規(guī)制法律規(guī)避行為,保護(hù)國內(nèi)公共秩序和維護(hù)個(gè)案公平。
[Abstract]:With the increasing frequency of transnational civil and commercial exchanges, the behavior of law evasion often occurs. The behavior of circumventing the law is apt to destroy the public order in our country, damage the interests of the bona fide relative person or the weak person, and is unfavorable to the fairness and justice of the law. Although the two legal system countries have taken measures to regulate it, the two legal system countries have different ways of regulation. Therefore, it is necessary to probe into the regulation of circumvention from the perspective of private international law, so as to provide the necessary theoretical support and thinking expansion path for the construction of an effective way to solve this problem. With the development of globalization, the legal circumvention system, the traditional institution of private international law, is increasingly exposed in theory and practice. Therefore, it is necessary to analyze whether the system should be regarded as a direct way to regulate the behavior of circumvention of law. This paper mainly analyzes the ways to regulate the circumvention of law in private international law and the existing problems, and gives some suggestions. The first part is to define the basic meaning of law circumvention by distinguishing the law circumvention behavior from the law circumvention system, the broad law circumvention and the narrow law circumvention. At the same time, the causes of law evasion and common areas are summarized. In the second part, the author analyzes the ways of regulating the behavior of circumvention of law in private international law, and discusses the relationship between the main ways of regulation, which lays the groundwork for the relevant suggestions of legal regulation put forward in the following articles. The third part points out the problems existing in the direct regulation of the circumvention of law in private international law, that is, the theoretical defects and practical puzzles of the system of circumvention of law, and further clarifies the necessity of replacing the system. In the fourth part, based on the perspective of private international law, the author puts forward some suggestions on the regulation of circumvention of law from two levels, and advocates that the law design after replacing the system of circumvention of law should be considered as well as a fundamental reduction of the occurrence of circumvention of law. On the one hand, by perfecting domestic substantive law and formulating international uniform substantive law, and adopting flexible rules of law application, the behavior of circumvention of law can be greatly prevented; on the other hand, after the system of circumvention of law has been replaced, Consideration could be given to applying the mandatory rules and the traditional system of public order retention, either by softening the link points in the conflict rules, or by taking the fact that the law evades the facts as the defense of the opposing party. To a great extent, it regulates the behavior of circumvention of law, protects the domestic public order and maintains the fairness of individual cases.
【學(xué)位授予單位】：中國海洋大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D997

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉超;試論我國法律規(guī)避存在的原因及評價(jià)[J];理論月刊;2002年09期

2 張春玲,張春梅;從法律規(guī)避角度看金融資產(chǎn)證券化[J];黑龍江金融;2004年12期

3 呂亮,傅余;沖突法的價(jià)值取向與法律規(guī)避[J];重慶社會科學(xué);2005年05期

4 羅美連;;試論法律規(guī)避制度的終結(jié)[J];法制與社會;2007年05期

5 向會順;楊兵;;論法律規(guī)避[J];天府新論;2007年S1期

6 童銀枝;;明星超生和法律規(guī)避[J];法制與社會;2007年11期

7 盧丹;;法律規(guī)避的效力——從法理學(xué)視角的思考[J];法制與社會;2008年08期

8 段娟;;對法律規(guī)避說“不”[J];法制與社會;2008年31期

9 邢娜;;法律規(guī)避制度及其發(fā)展——兼及當(dāng)代中國涉外審判實(shí)踐中相關(guān)現(xiàn)狀與問題[J];科學(xué)與管理;2009年03期

10 張春華;;法律規(guī)避之經(jīng)濟(jì)學(xué)解構(gòu)[J];中國商界(下半月);2009年11期

相關(guān)會議論文 前1條

1 周林彬;孫琳玲;;法律規(guī)避的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)新探:以公司融資中的法律規(guī)避為例[A];2012年度（第十屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 中國政法大學(xué)國際私法博士 杜林;淺析法律規(guī)避[N];證券日報(bào);2006年

2 逄楊;法律規(guī)避制度之獨(dú)立性思考[N];中國貿(mào)易報(bào);2007年

3 頻頻;“雙非孕婦”赴港產(chǎn)子背后的法律規(guī)避問題[N];法制生活報(bào);2012年

4 孫磊;國際私法上的法律規(guī)避[N];國際商報(bào);2001年

5 孫磊;國際私法上的法律規(guī)避[N];國際商報(bào);2001年

6 尹石村;法律規(guī)避三種理論分析[N];江蘇法制報(bào);2009年

7 孫磊;國際私法上的法律規(guī)避[N];國際商報(bào);2001年

8 羽戈;華為事件或能成制度創(chuàng)新契機(jī)[N];東方早報(bào);2007年

9 羽戈;華為錯了嗎？[N];經(jīng)理日報(bào);2007年

10 劉平立;訴訟欺詐問題探析[N];人民法院報(bào);2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王佳龍;中國資本市場中的法律規(guī)避現(xiàn)象及其法理學(xué)反思[D];中國人民大學(xué);2011年

2 黃楚楊;論國際私法中法律規(guī)避行為的規(guī)制[D];中國海洋大學(xué);2015年

3 丁蘇;論當(dāng)代中國的法律規(guī)避及其解決機(jī)制[D];華東政法大學(xué);2008年

4 呂亮;沖突法的價(jià)值取向與法律規(guī)避[D];西南政法大學(xué);2006年

5 姚正旺;傾銷中法律規(guī)避問題研究[D];西南政法大學(xué);2006年

6 吳昊;國際私法上的法律規(guī)避研究[D];西南政法大學(xué);2007年

7 滿靜;論當(dāng)代中國的法律規(guī)避[D];黑龍江大學(xué);2007年

8 羅e，

本文編號：1903590