本文選題：鹿特丹規(guī)則 + 漢堡規(guī)則��； 參考：《中國(guó)政法大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：《聯(lián)合國(guó)全程或者部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》(The Rotterdam Rules,簡(jiǎn)稱《鹿特丹規(guī)則》)第15章允許索賠人把與承運(yùn)人之間的,與運(yùn)輸合同相關(guān)的糾紛提交仲裁,并且對(duì)班輪運(yùn)輸合同、批量合同、非班輪運(yùn)輸分別作出了規(guī)定。但是上述仲裁規(guī)定無(wú)論在適用范圍上還是具體規(guī)定上,都比任何海運(yùn)公約和仲裁條約的規(guī)定要復(fù)雜,因此,筆者認(rèn)為有必要探討一下《鹿特丹規(guī)則》的仲裁規(guī)定是否對(duì)整個(gè)國(guó)際商事仲裁體系造成沖突,是否對(duì)我國(guó)的海商和仲裁界有影響和借鑒意義。而對(duì)這方面的研究國(guó)內(nèi)外基本沒(méi)有系統(tǒng)的專著,偶有零散的小篇幅的討論,或者是在整個(gè)公約下的對(duì)該規(guī)定的提及�；谶@種必要性和可行性,本文從公約的整體宏觀目標(biāo)和歷史出發(fā),解讀具體的案文規(guī)定,結(jié)合《紐約公約》為主的國(guó)際仲裁體系,分析新規(guī)定與原有規(guī)定之間的差異和可能會(huì)出現(xiàn)的沖突,最后立足中國(guó)的實(shí)際分析對(duì)中國(guó)的影響和借鑒意義。本文分引言、正文和結(jié)論三部分,其中正文分四章: 第一章為公約仲裁規(guī)定的宏觀介紹。本章介紹了公約的目標(biāo)和內(nèi)在價(jià)值,提出了仲裁規(guī)定在《鹿特丹規(guī)則》中有其重要意義。同時(shí),介紹仲裁規(guī)定產(chǎn)生的歷史背景,比較了《漢堡規(guī)則》與《鹿特丹規(guī)則》中的仲裁規(guī)定的異同,分析《鹿特丹規(guī)則》在仲裁部分對(duì)《漢堡規(guī)則》的繼承與變化。 第二章為公約仲裁規(guī)定的微觀解讀。本章從仲裁規(guī)定的適用范圍、一般規(guī)則、批量合同例外規(guī)則、對(duì)非班輪運(yùn)輸?shù)睦庖?guī)定這四個(gè)方面展開(kāi)對(duì)《鹿特丹規(guī)則》仲裁規(guī)定的條文分析,理清何時(shí)適用公約的仲裁規(guī)定,何種條件下適用班輪運(yùn)輸、批量合同及非班輪運(yùn)輸?shù)囊?guī)定,及如何適用的問(wèn)題。 第三章為公約仲裁規(guī)定存在的沖突。本章主要從國(guó)際統(tǒng)一仲裁的背景下分析《鹿特丹規(guī)則》在理論和操作中存在的尚未解決的問(wèn)題和面臨的沖突。一方面從公約的強(qiáng)制性、可執(zhí)行性以及特殊規(guī)定等方面分析公約自身存在的問(wèn)題;另一方面,從仲裁法律及其他運(yùn)輸公約的角度研究《鹿特丹規(guī)則》與其他國(guó)際條約的潛在沖突。特別是仲裁規(guī)定與《紐約公約》、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法》之間的沖突。 第四章為公約仲裁規(guī)定對(duì)我國(guó)法律的影響或借鑒。這章主要是簡(jiǎn)單介紹我國(guó)當(dāng)事人和國(guó)家立法應(yīng)該從哪些方面作準(zhǔn)備,以抵御新公約生效可能對(duì)我國(guó)航運(yùn)和貿(mào)易界的沖擊。另外,也介紹了我國(guó)海事仲裁立法可以可以借鑒《鹿特丹規(guī)則》的地方。
[Abstract]:Chapter 15 of the United Nations Convention on contracts for the International Carriage of goods wholly or partly by Sea / the Rotterdam rules allows claimants to submit disputes relating to the contract of carriage between the carriers to arbitration and to the liner transport contract, Volume contract, non-liner transportation is stipulated separately. However, the above arbitration provisions are more complicated than those of any maritime convention or arbitration treaty, both in terms of their scope of application and in terms of their specific provisions. The author thinks that it is necessary to discuss whether the arbitration provisions of the Rotterdam rules will cause conflicts to the whole international commercial arbitration system, and whether they will affect and draw lessons from the maritime business and arbitration circles of our country. However, there is no systematic monographs at home and abroad, and there is occasionally a scattered discussion of this provision, or a reference to this provision under the Convention as a whole. Based on this necessity and feasibility, this paper starts from the overall macro objectives and history of the Convention, interprets the specific provisions of the text, and combines the international arbitration system dominated by the New York Convention. This paper analyzes the differences between the new regulations and the original provisions and the possible conflicts. Finally, based on China's actual analysis of the impact on China and the significance of reference. This paper is divided into three parts: introduction, text and conclusion, in which the text is divided into four chapters: The first chapter is the macroscopic introduction of the arbitration provisions of the Convention. This chapter introduces the objective and intrinsic value of the Convention, and points out the importance of arbitration provisions in the Rotterdam rules. At the same time, this paper introduces the historical background of the arbitration regulations, compares the similarities and differences between the Hamburg rules and the Rotterdam rules, and analyzes the inheritance and changes of the Hamburg rules in the arbitration part. The second chapter is the microscopic interpretation of the arbitration provisions of the Convention. In this chapter, the scope of application of the arbitration provisions, the general rules, the exception rules for volume contracts, the exceptions to the non-liner shipping provisions, and the provisions of the Rotterdam rules on arbitration are analyzed in order to clarify when the arbitration provisions of the Convention will be applied. What conditions are applicable to liner shipping, volume contracts and non-liner shipping, and how to apply them. The third chapter is the conflict of the arbitration provisions of the Convention. In this chapter, the unsolved problems and conflicts in the theory and practice of the Rotterdam rules are analyzed under the background of international uniform arbitration. On the one hand, the problems existing in the Convention itself are analyzed in terms of its mandatory, enforceable and special provisions; on the other hand, The potential conflict between Rotterdam rules and other international treaties is studied from the angle of arbitration law and other transport conventions. In particular, the conflict between arbitration provisions and the New York Convention and the United Nations Model Law on International Commercial Arbitration. The fourth chapter is the influence or reference of the arbitration provisions of the Convention on the law of our country. This chapter mainly introduces the aspects from which the parties concerned and national legislation should be prepared in order to resist the impact of the new convention on the shipping and trade circles of our country. In addition, it also introduces the place that our maritime arbitration legislation can draw lessons from the Rotterdam rules.
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D997.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙昱亮;;仲裁協(xié)議效力的擴(kuò)張趨勢(shì)及其實(shí)踐[J];China's Foreign Trade;2011年14期

2 吳明華;;“上海仲裁”叫響國(guó)際航運(yùn)造船業(yè)[J];中國(guó)經(jīng)貿(mào);2011年05期

3 李鳳茹;;仲裁:解決商賬糾紛又一利劍[J];進(jìn)出口經(jīng)理人;2011年09期

4 焦杰;居伊-勒費(fèi)佛爾;;鹿特丹規(guī)則中海上貨物承運(yùn)人的責(zé)任——法律迷宮?[J];比較法研究;2011年04期

5 林盛通;;技術(shù)貿(mào)易合同爭(zhēng)議的處理(下)[J];科技與企業(yè);1995年05期

6 楊趣玲;;評(píng)“謝業(yè)深案”仲裁條款適用范圍認(rèn)定問(wèn)題——兼論我國(guó)雙邊投資協(xié)定序言的規(guī)范路徑[J];廈門(mén)廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2011年02期

7 初北平;張敏敏;;造船合同中仲裁條款的解釋和約定——英國(guó)高等法院一起案例評(píng)析[J];世界海運(yùn);2011年08期

8 陸靜;;美國(guó)階梯式糾紛解決條款執(zhí)行力問(wèn)題研究[J];仲裁研究;2011年02期

9 齊偉;;貸款協(xié)議書(shū)內(nèi)里有“機(jī)關(guān)”——一起涉港仲裁案所涉及的法律問(wèn)題[J];港澳經(jīng)濟(jì);1996年01期

10 肖永平;李韶華;;美國(guó)集團(tuán)仲裁初探[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 詹思敏;宋偉莉;;司法審查提單的并入仲裁條款法律效力的基本路徑[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

2 王存軍;;淺論并入提單的仲裁條款[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

3 鄧瑾;;論并入提單仲裁條款對(duì)提單持有人的效力[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

4 許光玉;龍玉蘭;;提單若干法律問(wèn)題的論述(之三)——提單仲裁條款的法律效力[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

5 章博;;仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張理論視野下的提單仲裁條款轉(zhuǎn)讓[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

6 王敬;;我國(guó)法院對(duì)提單管轄權(quán)條款和仲裁條款效力的認(rèn)識(shí)及其趨勢(shì)之介紹和探討[A];中國(guó)律師2002海商研討會(huì)論文集[C];2002年

7 張輝;;2020年的國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法——從海牙時(shí)代到鹿特丹時(shí)代?[A];“2020年的國(guó)際法”暨中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者論壇會(huì)議論文集[C];2011年

8 楊良宜;;對(duì)提單中仲裁協(xié)議的限制[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

9 邱錦添;;兩岸提單記載準(zhǔn)據(jù)法、管轄及仲裁條款之比較分析[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

10 邢娜;;提單爭(zhēng)議解決條款的效力分析[A];2006年中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國(guó)際私法卷）[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 何曉曦;你們關(guān)注《鹿特丹公約》了嗎？[N];農(nóng)民日?qǐng)?bào);2005年

2 陳晶晶;荷蘭鹿特丹三大板塊吸引中國(guó)投資[N];國(guó)際商報(bào);2009年

3 記者 陳瑩;15國(guó)簽署《鹿特丹規(guī)則》[N];中國(guó)水運(yùn)報(bào);2009年

4 浦東;提交馬來(lái)西亞仲裁的仲裁條款是否有效[N];中國(guó)國(guó)門(mén)時(shí)報(bào);2009年

5 譚碩;“鹿特丹時(shí)代”能否到來(lái)？[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2009年

6 李玉紅;簽訂仲裁條款應(yīng)當(dāng)選擇適用的法律[N];中國(guó)礦業(yè)報(bào);2010年

7 潘治 陳宛萱;荷蘭鹿特丹的治水“武器庫(kù)”[N];中國(guó)社會(huì)報(bào);2010年

8 ;從“南京”輪案看規(guī)范仲裁條款的重要性[N];中國(guó)船舶報(bào);2011年

9 記者 穆易;鹿特丹的浮動(dòng)房屋[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2010年

10 ;從渤海灣走向鹿特丹[N];河北日?qǐng)?bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 池漫郊;多方多合同仲裁的挑戰(zhàn)與對(duì)策[D];廈門(mén)大學(xué);2004年

2 呂鳴;《鹿特丹規(guī)則》與相關(guān)貨物運(yùn)輸公約的沖突及其協(xié)調(diào)[D];華東政法大學(xué);2010年

3 楊弘磊;中國(guó)內(nèi)地司法實(shí)踐視角下的《紐約公約》問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

4 石育斌;國(guó)際商事仲裁第三人制度比較研究[D];華東政法大學(xué);2007年

5 方蘭;基于鉬業(yè)市場(chǎng)聯(lián)合度量的中國(guó)鉬鐵市場(chǎng)作用與價(jià)格波動(dòng)研究[D];中南大學(xué);2009年

6 王X 苓;從《鹿特丹規(guī)則》之新立法評(píng)析臺(tái)灣《海商法》未來(lái)修法之方向[D];大連海事大學(xué);2011年

7 劉鳳泉;現(xiàn)代商事促裁制度研究[D];東北師范大學(xué);2009年

8 孫得勝;國(guó)際商事仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2012年

9 胡偉良;兩岸仲裁法之修法建議[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

10 段志強(qiáng);大連國(guó)際航運(yùn)中心發(fā)展模式研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 羅雅雯;《鹿特丹規(guī)則》仲裁規(guī)定之研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

2 徐毓媛;提單仲裁條款效力研究[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

3 李今花;試論《鹿特丹規(guī)則》在國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)中的適用[D];吉林大學(xué);2011年

4 焦健;提單仲裁條款效力探析[D];華東政法大學(xué);2011年

5 李瑋;《鹿特丹規(guī)則》非海運(yùn)區(qū)段規(guī)定對(duì)我國(guó)內(nèi)陸運(yùn)輸?shù)挠绊懷芯縖D];大連海事大學(xué);2011年

6 吳瓊;合同轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的國(guó)際商事仲裁協(xié)議效力問(wèn)題研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

7 李佳媚;租約仲裁條款并入提單效力問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2012年

8 楊政;航次租約仲裁條款并入提單的法律問(wèn)題研究[D];外交學(xué)院;2012年

9 殷慶莉;論并入提單的租約仲裁條款的效力[D];吉林大學(xué);2012年

10 顧華寧;國(guó)際商事仲裁條款轉(zhuǎn)讓問(wèn)題研究——基于國(guó)際商事合同轉(zhuǎn)讓[D];西南政法大學(xué);2003年

，

本文編號(hào)：1899688