本文選題：國家及其財產(chǎn)豁免 + 限制豁免��； 參考：《華東政法大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：國家及其財產(chǎn)豁免作為一項重要的國際法原則,是國際法上的研究熱點,同時也在經(jīng)濟全球一體化的浪潮中成為國際社會的熱點。當(dāng)前,國家以民事主體的身份角色越來越多地參與國際商事交易當(dāng)中。國際商事仲裁作為一項理想的商事法律爭議解決機制往往被主權(quán)國家和當(dāng)事人選擇而訂立于商事合同的仲裁條款或者仲裁協(xié)議中來保障雙方利益,促進(jìn)交易的順利進(jìn)行。在有效的仲裁裁決的管轄和執(zhí)行階段,主權(quán)國家援引國家豁免,從而拒絕承認(rèn)與執(zhí)行已經(jīng)成為國際仲裁的一個重大問題。本文將以乍得案與剛果案為基礎(chǔ),提出本文著眼的焦點問題,分四個部分進(jìn)行論述:本文在開篇首先介紹了乍得案和剛果案的案情、判決結(jié)果以及爭議焦點。提出本文需要論證的論點:第一,關(guān)于絕對豁免與有限豁免原則以及我國的相關(guān)立場;第二,在國際商事仲裁下對于主權(quán)國家豁免原則的探究。在第二章中,文章就國家豁免的理論及發(fā)展進(jìn)行論述。對絕對豁免和限制豁免原則分專節(jié)加以介紹,尤其是對限制豁免原則的判定標(biāo)準(zhǔn)和限制豁免原則的當(dāng)前發(fā)展趨勢著重論述之,得出限制豁免是當(dāng)前國際社會的一大趨勢的客觀現(xiàn)實情況,為接下來的論述以及本文需要得出的結(jié)論和提出的建議鋪墊。在第三章中,文章重點探究了國際商事仲裁的國家豁免問題。探討了在國際商事仲裁背景下國家管轄豁免與執(zhí)行豁免,就管轄豁免與執(zhí)行豁免的概念、形式分別進(jìn)行展開。重點在于訴訟管轄階段及執(zhí)行階段的國家豁免要逐一放棄,簽訂仲裁條款可以認(rèn)定為以默示的方式放棄了國家豁免,這種放棄不及于仲裁執(zhí)行階段。最后一章中,闡述了中國有關(guān)國家豁免的實踐、法律現(xiàn)狀并對我國面臨的問題加以分析。最后提出中國應(yīng)當(dāng)逐步轉(zhuǎn)向限制豁免原則的建議�，F(xiàn)階段中國沒有關(guān)于國家及其財產(chǎn)豁免的專門法,對于國家豁免問題的規(guī)定少之又少,在剛果案中堅持的絕對豁免原則立場從長遠(yuǎn)看來并不十分明智。中國有必要向限制豁免逐漸轉(zhuǎn)變立場,并盡快制定自己的國家及其財產(chǎn)豁免法。結(jié)論部分總結(jié)了文章的主要內(nèi)容。國家豁免問題作為當(dāng)今國際法的重點問題受到持續(xù)的關(guān)注,限制豁免主義在當(dāng)今成為一股趨勢。限制豁免原則保護(hù)個體的同時有效地維護(hù)了經(jīng)濟的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展,我國應(yīng)當(dāng)明確國家豁免原則的立場,借鑒其他國家的立法經(jīng)驗,盡快制定中國的國家及其財產(chǎn)豁免法,逐步調(diào)整絕對豁免主義,適當(dāng)?shù)厝ミm用限制豁免原則,為我國對外經(jīng)濟交往的深度發(fā)展鋪平道路。
[Abstract]:As an important principle of international law, the immunity of States and their property is a hot research topic in international law, and it has also become a hot spot in international society in the tide of global economic integration. At present, as a civil subject, the state is more and more involved in international commercial transactions. As an ideal mechanism for settling disputes in commercial law, international commercial arbitration is often chosen by sovereign states and parties and concluded in the arbitration clauses or arbitration agreements of commercial contracts to protect the interests of both parties and to promote the smooth progress of transactions. In the stage of jurisdiction and enforcement of an effective arbitral award, the sovereign State invokes the immunity of the State, thus refusing to recognize and enforce the award has become a major issue in international arbitration. Based on the case of Chad and Congo, this paper puts forward the focus of this paper, which is divided into four parts: at the beginning of this paper, the case of Chad and Congo, the result of judgment and the focus of dispute are introduced. The thesis puts forward the arguments that need to be demonstrated in this paper: first, about the principle of absolute immunity and limited immunity and the relevant position of our country; second, the research on the principle of sovereign state immunity under international commercial arbitration. In the second chapter, the article discusses the theory and development of state immunity. Introducing the principle of absolute and restricted immunity in a separate section, in particular the criteria for determining the principle of restricted immunity and the current trends in the principle of restricted immunity, The conclusion that the restricted immunity is an objective reality of a major trend in the international community at present lays the groundwork for the following discussion as well as the conclusions and suggestions that this paper needs to draw. In the third chapter, the article focuses on the state immunity of international commercial arbitration. In the context of international commercial arbitration, the concept and form of immunity from jurisdiction and immunity from execution are discussed. The key point is that the state immunity in the jurisdictional stage and the enforcement stage should be waived one by one, and the signing of an arbitration clause can be regarded as an implied waiver of State immunity, which is less than that in the enforcement stage of arbitration. In the last chapter, the author expounds the practice and legal status of state immunity in China and analyzes the problems facing China. Finally, China should gradually turn to the principle of limiting immunity. At present, China does not have a special law on the immunity of the state and its property, and there are very few regulations on the issue of state immunity. In the Congo case, the principled stand of absolute immunity is not very sensible in the long run. It is necessary for China to gradually change its stance towards restricted immunity and to enact its own law on immunity of the state and its property as soon as possible. The conclusion part summarizes the main contents of the article. The issue of state immunity, as a key issue of international law, has been paid more and more attention, and the doctrine of restricted immunity has become a trend. The principle of limiting immunity protects individuals while effectively safeguarding the steady and sustainable development of the economy. China should clarify the stand of the principle of state immunity, draw lessons from the legislative experience of other countries, and formulate as soon as possible the law on exemption of China's state and its property. Gradually adjust the absolute immunity doctrine and apply the principle of restriction exemption properly, which will pave the way for the deep development of our country's foreign economic exchanges.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D997.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張玲;論國有企業(yè)與國家豁免原則[J];時代法學(xué);2003年02期

2 蘭紅燕;;國家豁免與外交豁免之比較[J];貴州民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年02期

3 宋龐·蘇察里特庫爾;劉慈忠;;國家豁免學(xué)說的發(fā)展及前景[J];環(huán)球法律評論;1983年03期

4 李適時;;美國行政部門在國家豁免實踐中的作用與影響[J];外交學(xué)院學(xué)報;1984年02期

5 張琳;試述國際融資中的國家豁免[J];當(dāng)代法學(xué);2003年01期

6 黃韜;陳儒丹;;國家豁免:并非中航油的庇護(hù)所[J];法人雜志;2005年07期

7 趙建文;;國家豁免的本質(zhì)、適用標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展趨勢[J];法學(xué)家;2005年06期

8 張露藜;;論國家豁免中商業(yè)交易的認(rèn)定[J];現(xiàn)代法學(xué);2006年02期

9 楊頎;;國家豁免問題探析[J];科教文匯;2006年01期

10 夏林華;;《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》述評[J];求索;2006年12期

相關(guān)會議論文 前2條

1 周少平;;國家及其財產(chǎn)管轄豁免中的“商業(yè)交易”——兼評《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)的管轄豁免公約》中的相關(guān)規(guī)定[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第2輯）[C];2007年

2 張薇;;《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》最新進(jìn)展與爭議[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前5條

1 趙千喜;《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》述評[N];人民法院報;2006年

2 王可菊;一個事關(guān)國家利益的重要公約[N];法制日報;2005年

3 ;全國人大常委會法工委負(fù)責(zé)人作說明[N];人民日報;2011年

4 全國人大常委會法制工作委員會副主任 李飛;關(guān)于《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第十三條第一款和第十九條的解釋(草案)》的說明[N];人民日報;2011年

5 ;全國人大常委會關(guān)于《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第十三條第一款和第十九條的解釋[N];人民日報;2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 張露藜;國家豁免專論[D];中國政法大學(xué);2005年

2 王海虹;國家豁免問題研究[D];中國政法大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 彭丹丹;國家豁免范圍問題研究[D];鄭州大學(xué);2007年

2 黃琳;國家豁免立法的新發(fā)展[D];西南政法大學(xué);2007年

3 張雪戎;國際商事仲裁中的國家豁免問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 趙翌聞;《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》研究[D];中國政法大學(xué);2008年

5 鄭成方;論國家豁免的范圍[D];貴州大學(xué);2009年

6 劉思;剛果案中限制豁免原則及中國國家豁免理論問題研究[D];暨南大學(xué);2011年

7 冷冬冬;國家豁免相關(guān)法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2006年

8 歐偉一;論《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》[D];華東政法學(xué)院;2006年

9 楊th;由“剛果（金）案”看國家豁免的相關(guān)問題[D];外交學(xué)院;2012年

10 范曉曉;論中國制定《國家豁免法》的必要性[D];外交學(xué)院;2013年

，

本文編號：1872349