本文選題：平行訴訟 + 協(xié)議管轄�。� 參考：《現(xiàn)代法學(xué)》2017年06期

【摘要】：對(duì)于平行訴訟問(wèn)題的解決,歐洲法院對(duì)先系屬優(yōu)先原則之僵化解釋,減損了協(xié)議管轄制度的價(jià)值,促使"魚雷訴訟"的產(chǎn)生,也有悖人權(quán)法的價(jià)值。為矯正歐洲法院過(guò)于強(qiáng)調(diào)法律確定性的做法,發(fā)揮協(xié)議管轄制度在解決歐盟平行訴訟問(wèn)題上的作用,理論界和實(shí)務(wù)界提出了保障協(xié)議管轄制度的間接方法和直接方法。保障協(xié)議管轄制度之間接方法并不能妥善解決平行訴訟問(wèn)題。《布魯塞爾條例Ⅰ修訂案》第31條第2款作為保障協(xié)議管轄制度之直接方法,能夠相對(duì)有效地規(guī)制該問(wèn)題的產(chǎn)生。在直接方法的實(shí)施中,應(yīng)明確管轄協(xié)議的范圍及存在的證明標(biāo)準(zhǔn),協(xié)議管轄權(quán)與應(yīng)訴管轄權(quán)的關(guān)系,以及協(xié)議管轄權(quán)與先系屬優(yōu)先原則的關(guān)系。對(duì)歐盟相關(guān)理論與實(shí)踐的研究,有助于更為深入地理解國(guó)際私法中的協(xié)議管轄制度。
[Abstract]:The rigid interpretation of the principle of primacy by the European Court of Justice detracts from the value of the agreement jurisdiction system, promotes the "torpedo litigation", and runs counter to the value of human rights law.In order to correct the European Court of Justice's practice of emphasizing too much legal certainty and to give full play to the role of the agreement jurisdiction system in solving the problems of parallel litigation in the European Union, the theoretical and practical circles put forward the indirect and direct methods of the safeguard agreement jurisdiction system.The indirect method of the safeguard agreement jurisdiction system can not solve the problem of parallel litigation properly. As a direct method of the safeguard agreement jurisdiction system, Article 31 (2) of the Brussels Regulation I Amendment can regulate the emergence of this problem relatively effectively.In the implementation of the direct method, the scope of the jurisdiction agreement and the standard of proof of its existence, the relationship between the agreement jurisdiction and the response jurisdiction, and the relation between the agreement jurisdiction and the primacy principle should be clearly defined.The research on the theory and practice of EU is helpful to understand the system of jurisdiction in private international law.
【作者單位】： 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：2016年度國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“《歐洲人權(quán)公約》在國(guó)際私法中的適用問(wèn)題研究”(16CFX067) 2014年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)涉外民事關(guān)系法體系完善研究”(14ZDC032) 中央高校基本科研業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目(21141610607)
【分類號(hào)】：D997.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張江艷;淺論民事協(xié)議管轄與海事協(xié)議管轄[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年03期

2 李智;;互聯(lián)網(wǎng)案件中的協(xié)議管轄規(guī)則[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

3 李智;;協(xié)議管轄在互聯(lián)網(wǎng)案件中的合理適用[J];法學(xué);2006年09期

4 李智;;互聯(lián)網(wǎng)案件中協(xié)議管轄有效性判斷[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

5 張曉英;;國(guó)際民商事訴訟中協(xié)議管轄的法律問(wèn)題研究——埃文斯·馬歇爾有限公司訴伯托拉公司案為例[J];宜賓學(xué)院學(xué)報(bào);2009年09期

6 賈佳琦;;淺談國(guó)際民商事訴訟中的協(xié)議管轄制度[J];中小企業(yè)管理與科技(下旬刊);2010年02期

7 王新民;略論涉外司法協(xié)議管轄[J];法學(xué)評(píng)論;1986年02期

8 王克友;;對(duì)國(guó)際民事訴訟中協(xié)議管轄原則幾個(gè)問(wèn)題的探討[J];臺(tái)聲.新視角;2005年06期

9 李智;;互聯(lián)網(wǎng)案件中協(xié)議管轄的規(guī)制[J];網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論;2006年00期

10 王莘子;;《協(xié)議選擇法院公約》中的國(guó)際民商事案件協(xié)議管轄制度研究[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息;2010年18期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 吳一鳴;;國(guó)際民事訴訟中的協(xié)議管轄制度:以自由為價(jià)值取向[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 最高人民法院 宋建立;不便管轄原則本土化問(wèn)題[N];人民法院報(bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳洋;論協(xié)議管轄制度[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

2 王夢(mèng)影;國(guó)際民商事協(xié)議管轄制度研究[D];外交學(xué)院;2014年

3 王譽(yù);國(guó)際民事訴訟協(xié)議管轄效力研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2015年

4 楊伊;我國(guó)涉外民事訴訟協(xié)議管轄制度研究[D];中央民族大學(xué);2015年

5 祁曉晗;內(nèi)地與香港民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行研究[D];暨南大學(xué);2016年

6 孫懌文;國(guó)際民商事協(xié)議管轄制度研究[D];西南政法大學(xué);2006年

7 房沫;中美協(xié)議管轄制度之比較研究[D];武漢大學(xué);2004年

8 戴小冬;涉外民事訴訟中的協(xié)議管轄制度研究[D];湖南師范大學(xué);2006年

9 商懌;國(guó)際民商事訴訟中的協(xié)議管轄制度研究[D];外交學(xué)院;2007年

10 蘇秋斌;論國(guó)際民商事訴訟中的明示協(xié)議管轄制度[D];廈門大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1735131