本文關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

??國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑；義國(guó)際機(jī)制的研究是無(wú)法解釋清楚的；(三)國(guó)際關(guān)系理論中博弈理論的應(yīng)用與國(guó)際法的發(fā)展；自20世紀(jì)50年代起,博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)；(四)國(guó)際關(guān)系理論中的相互依賴?yán)碚撆c國(guó)際法的發(fā)展；相互依賴?yán)碚摲从沉硕?zhàn)后尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)出現(xiàn)的；??2010年第2期；促進(jìn)集體身份形成的具體論證對(duì)國(guó)際法發(fā)展具有微觀上；(五)國(guó)際關(guān)系理

??國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑

義國(guó)際機(jī)制的研究是無(wú)法解釋清楚的。因此,純粹的理性主義國(guó)際機(jī)制研究只能給予國(guó)際法學(xué)一個(gè)側(cè)面的幫助,如果只限于此,只會(huì)導(dǎo)致國(guó)際法的理論與實(shí)踐走進(jìn)死胡同。這時(shí),在全球化迅猛發(fā)展的背景下影響日漸增大的建構(gòu)主義國(guó)際機(jī)制理論,無(wú)論是在本體論,還是認(rèn)識(shí)論,乃至方法論上給予國(guó)際機(jī)制理論的研究提供了新的活力與方向。同時(shí),也為國(guó)際法的研究與發(fā)展提供新的空間。

(三)國(guó)際關(guān)系理論中博弈理論的應(yīng)用與國(guó)際法的發(fā)展

自20世紀(jì)50年代起,博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、控制論、信息論、模擬學(xué)等一同進(jìn)入了國(guó)際關(guān)系學(xué)者的視野,被廣泛應(yīng)用于國(guó)際沖突與合作的研究,為國(guó)際關(guān)系的分析走向!科學(xué)化?與!精確化?做出重大貢獻(xiàn)。國(guó)際關(guān)系學(xué)者尤其是當(dāng)代主流學(xué)派中的新現(xiàn)實(shí)主義者與新自由制度主義者對(duì)博弈理論的運(yùn)用,為國(guó)際立法的談判與合作、建構(gòu)與遵守等問(wèn)題的探討提供了一種有用的分析框架。研究表明,新現(xiàn)實(shí)主義者與新自由制度主義者都曾廣泛使用博弈方法支持自己有關(guān)國(guó)際沖突與合作的觀點(diǎn),前者假設(shè)參與博弈的國(guó)家通常關(guān)注相對(duì)獲益從而導(dǎo)致國(guó)際合作的悲觀前景,后者認(rèn)為參與博弈的國(guó)家通常關(guān)注絕對(duì)獲益從而產(chǎn)生對(duì)國(guó)際合作的樂(lè)觀期許。無(wú)疑,這些假設(shè)或認(rèn)識(shí)有利于對(duì)當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展做出恰當(dāng)?shù)姆治?分別有它們各自適合的解釋范疇。此外,我們也必須清楚這種立足于理性主義認(rèn)識(shí)論的博弈理論與方法在對(duì)國(guó)際法發(fā)展中的各種現(xiàn)象的解釋方面有著不可避免的局限性。

(四)國(guó)際關(guān)系理論中的相互依賴?yán)碚撆c國(guó)際法的發(fā)展

相互依賴?yán)碚摲从沉硕?zhàn)后尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)出現(xiàn)的國(guó)際體系新格局,觸及當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中國(guó)家以及次國(guó)家關(guān)系的相互作用和相互影響日益增強(qiáng)這一全局性變革之特點(diǎn)。不過(guò),現(xiàn)實(shí)主義者有關(guān)相互依賴的加強(qiáng)將加劇國(guó)際沖突的分析無(wú)法解釋在全球化背景下,國(guó)際合作與國(guó)際立法出現(xiàn)前所未有的繁榮之景象。與現(xiàn)實(shí)主義者相反,一開(kāi)始就將相互依賴視為其安身立命之所在的新自由制度主義者有關(guān)相互依賴有利于國(guó)際合作的邏輯思路以及理論論證,為晚近國(guó)際立法的繁榮提供了合理性的解釋。而且,隨著冷戰(zhàn)結(jié)束與全球化的迅猛發(fā)展,全球相互依賴的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)特征更為明顯,從而使新自由制度主義者早先提出的!復(fù)合相互依賴?模型的實(shí)踐性大大增強(qiáng),全球政治經(jīng)濟(jì)格局與國(guó)際立法朝!復(fù)合相互依賴?的理想模式發(fā)展的趨勢(shì)更為明顯。不過(guò),新自由制度主義相互依賴?yán)碚撌冀K受到理性主義認(rèn)識(shí)論與變相的物質(zhì)本體論的局限,這種局限使其留下了許多能被現(xiàn)實(shí)主義者或者其他反思主義者批判的空間。社會(huì)建構(gòu)主義者如亞歷山大%溫特(AlexanderWendt)等的論述對(duì)此做出了彌補(bǔ),他們對(duì)相互依賴促進(jìn)集體身份形成的研究成果對(duì)國(guó)際法發(fā)展具有宏觀上的意義,其對(duì)相互依賴%

??2010年第2期

促進(jìn)集體身份形成的具體論證對(duì)國(guó)際法發(fā)展具有微觀上的意義。例如,在微觀上,至少包括兩個(gè)方面的意義:一是其對(duì)現(xiàn)實(shí)主義相互依賴?yán)碚摰呐杏欣谠诶碚撋舷F(xiàn)實(shí)主義的相互依賴觀點(diǎn)對(duì)國(guó)際法的發(fā)展的解釋誤區(qū);二是其對(duì)新自由制度主義相互依賴?yán)碚摰男拚蜓a(bǔ)充使得主流相互依賴?yán)碚搶?duì)于晚近國(guó)際立法勃興的解釋更具有說(shuō)服力。

(五)國(guó)際關(guān)系理論中的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展

在20世紀(jì)60~70年代發(fā)展中國(guó)家以聯(lián)合國(guó)大會(huì)為舞臺(tái),與發(fā)達(dá)國(guó)家展開(kāi)構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的斗爭(zhēng)中,!依附論?扮演著維系發(fā)展中國(guó)家集體行動(dòng)的!意識(shí)形態(tài)?之角色。而作為新現(xiàn)實(shí)主義理論分支的!霸權(quán)穩(wěn)定論?,盡管脫離不了現(xiàn)實(shí)主義的窠臼,但確實(shí)為許多甚至是主要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度的創(chuàng)立與變遷提供了具有一定合理性的詮釋途徑。20世紀(jì)80年代,源于自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的新自由主義思想對(duì)國(guó)際自由市場(chǎng)秩序的構(gòu)建起到很大的作用,并占據(jù)了當(dāng)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的主流地位。冷戰(zhàn)結(jié)束后,新自由主義思想的影響更是劇增,并向轉(zhuǎn)型國(guó)家延伸。如今幾乎所有的欠發(fā)達(dá)國(guó)家與轉(zhuǎn)型國(guó)家都已開(kāi)始進(jìn)行國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化改革與奉行對(duì)外開(kāi)放政策,而晚近國(guó)際經(jīng)濟(jì)法也主要沿著自由化方向建構(gòu)。同時(shí),新自由主義與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法當(dāng)前正面臨著來(lái)自學(xué)理與實(shí)踐兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)表明,擺在新自由主義理論面前的是如何在堅(jiān)持自由主義理論內(nèi)核的前提下包容社會(huì)正義的問(wèn)題,以使該理論能夠有更強(qiáng)的生命力以及良好的前景。而擺在經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律自由化面前的是如何解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)正義的沖突問(wèn)題,并構(gòu)建出一個(gè)長(zhǎng)久、良效的國(guó)際自由市場(chǎng)秩序體系。

(六)國(guó)際關(guān)系理論中的英國(guó)學(xué)派與國(guó)際法的發(fā)展

當(dāng)美國(guó)同行掀起一場(chǎng)試圖疏遠(yuǎn)來(lái)自法學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的傳統(tǒng)研究方法的!行為主義革命?時(shí),美國(guó)之外捍衛(wèi)傳統(tǒng)研究方法的!英國(guó)學(xué)派?卻仍然維系著國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法學(xué)的緊密聯(lián)系。冷戰(zhàn)時(shí)期英國(guó)學(xué)派在相關(guān)國(guó)際關(guān)系命題方面的研究,尤其是對(duì)!國(guó)際社會(huì)?、!秩序?與!正義?等命題的探討,給予了國(guó)際法學(xué)極強(qiáng)的借鑒意義,他們對(duì)國(guó)際法所做出的研究本身就構(gòu)成國(guó)際法學(xué)的一部分。而且,與同樣重視國(guó)際法的理想主義者不一樣的是,雖然英國(guó)學(xué)派也強(qiáng)調(diào)與國(guó)際法緊密相關(guān)的共同規(guī)則、共同制度和共同利益的作用,但是他們堅(jiān)決反對(duì)烏托邦主義,并且認(rèn)同主權(quán)國(guó)家體系或威斯特伐利亞體系。也許這種看法對(duì)于馬基雅維利主義者和霍布斯主義者來(lái)說(shuō),!格老秀斯主義?味道太重了;而對(duì)于康德主義者和世界主義者來(lái)說(shuō),它的!國(guó)家主義?傾向又太明顯了。但正因?yàn)榇?使其不僅符合世界政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀,也體現(xiàn)了現(xiàn)行國(guó)際法體系的進(jìn)一步發(fā)展之需要。同時(shí),在英國(guó)學(xué)派的進(jìn)一步研究主題中,無(wú)論是!主權(quán)與人道%149

??國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑

主義干預(yù)?,還是!英國(guó)學(xué)派與國(guó)際法?,乃至!作為國(guó)際社會(huì)/世界社會(huì)的歐盟?等,都

&與國(guó)際法的現(xiàn)狀分析、功能探討以及發(fā)展前景等問(wèn)題緊密相關(guān)。樂(lè)觀預(yù)期,英國(guó)學(xué)派

的進(jìn)一步研究命題以及研究成果將為國(guó)際法的研究提供更好的借鑒。

(七)國(guó)際關(guān)系理論中的全球化理論與法律全球化

20世紀(jì)90年代中期以后,!全球化?亦成為西方國(guó)際關(guān)系研究的一個(gè)核心問(wèn)題。以羅伯特%基歐漢(RobertO??Keohane)與約瑟夫%奈(JasephS??Nye)為代表的、在相互依賴?yán)碚摰幕A(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的!全球化比較觀?成為主流理論之一,并為我們理解法律全球化這一現(xiàn)象提供了一條合適的、國(guó)際關(guān)系理論視角的分析途徑。首先,全球化比較觀對(duì)全球化現(xiàn)象的肯定對(duì)于法律全球化現(xiàn)象的存在找到!物質(zhì)基礎(chǔ)?,其對(duì)全球化現(xiàn)象解釋的立足點(diǎn)也能使我們?cè)诜扇蚧募姺睆?fù)雜的現(xiàn)象中探尋到主流部分。其次,全球化比較觀對(duì)全球化的類型分析也讓我們清楚地看到法律全球化與其他領(lǐng)域的全球化之間的關(guān)系,即它們之間的關(guān)系不僅僅在于前者是后者的結(jié)果,也在于前者是后者的推動(dòng)力,這對(duì)于我們了解法律全球化的根源以及發(fā)展軌跡是非常有幫助的。再次,全球化比較觀對(duì)當(dāng)代全球主義的特征做出的探討,如有關(guān)網(wǎng)絡(luò)密度的增強(qiáng)、跨國(guó)參與的加強(qiáng)以及!全球化非美國(guó)化?的分析,對(duì)了解法律全球化晚近發(fā)展所呈現(xiàn)的一般特征具有很強(qiáng)的參考價(jià)值。最后,全球化比較觀對(duì)全球化發(fā)展中所面臨的各種問(wèn)題,包括對(duì)全球化與國(guó)內(nèi)政治的關(guān)系、公平問(wèn)題以及!全球治理?等問(wèn)題所做出的符合實(shí)際的分析,對(duì)于我們端正對(duì)待法律全球化的態(tài)度,理性對(duì)待法律全球化中的權(quán)力與不公平以及法律全球化的具體發(fā)展路徑等方面的考察,提供了理論支持以及方法啟示。

(八)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論的創(chuàng)新與國(guó)際法的發(fā)展

對(duì)于冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的新形勢(shì)與各種復(fù)雜問(wèn)題,主流國(guó)際關(guān)系理論并不能給出一個(gè)滿意的答案,它們面臨著革新的壓力。在這種背景下,依托主流國(guó)際關(guān)系研究范式的軟權(quán)力理論、自由主義國(guó)際法學(xué)、新古典現(xiàn)實(shí)主義、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)等得以興起。同時(shí),一些原先處于邊緣化的理論(如世界秩序理論)也開(kāi)始受到人們的重視。晚近興起的!自由主義國(guó)際法學(xué)?,其分析起點(diǎn)、理論假設(shè)乃至分析方法,無(wú)一不是從自由主義國(guó)際關(guān)系理論中引申而來(lái)的。最引人矚目的是,這種研究范式嘗試為國(guó)際法學(xué)開(kāi)辟一條!自下而上?的研究路徑。這對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)依賴!自上而下?傳統(tǒng)研究路徑的國(guó)際法研究將是一個(gè)很好的補(bǔ)充,也為當(dāng)代!跨國(guó)法?的研究提供了良好的分析框架。同時(shí),軟&BarryBuzan,!TheEnglishSchoolasaResearchProgram:AnOverview,andaProposalforReconve??ning,?AReconsiderationoftheEnglishSchool:CloseorReconvene?BISAConference,Manchester,December1999,p.12.

%

??2010年第2期

權(quán)力理論旨在向世界展示與推銷西方大國(guó)的民主制度和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,而欲達(dá)此目標(biāo),最直接有效的辦法就是推動(dòng)以!自由化?為理念的主要國(guó)際組織的運(yùn)作以及主要以西方價(jià)值觀構(gòu)建的當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展。同樣,面對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后的國(guó)際關(guān)系局勢(shì),先前一貫對(duì)國(guó)際合作保持悲觀態(tài)度乃至忽視國(guó)際法作用的現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展趨勢(shì)之一就是重新尋求與國(guó)際法的聯(lián)結(jié)。包括新古典現(xiàn)實(shí)主義在內(nèi)的最小現(xiàn)實(shí)主義,改變了權(quán)力與物質(zhì)結(jié)構(gòu)作為國(guó)家行為的唯一解釋變量的假設(shè),更多地考慮了國(guó)際機(jī)制與國(guó)際法在國(guó)際關(guān)系中所發(fā)揮的作用,這實(shí)際上是向新自由制度主義的有限靠攏。除新古典現(xiàn)實(shí)主義外,晚近興起的地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)疑是現(xiàn)實(shí)主義理論在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)反映。在這里,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展得以與現(xiàn)實(shí)主義理論聯(lián)系在一起,尤其是對(duì)于當(dāng)前蓬勃興起的區(qū)域經(jīng)濟(jì)立法提供了一種來(lái)自現(xiàn)實(shí)主義視角的分析路徑。此外,冷戰(zhàn)后復(fù)興的世界秩序理論中的!自由主義范式?以及!建構(gòu)主義范式?也對(duì)國(guó)際法與國(guó)際組織的作用寄予了很高的期望。

三??跨學(xué)科研究的感想

介紹完三部曲中的第三部書(shū)稿的內(nèi)容,再回顧一下近十年來(lái)自己走過(guò)的國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑。雖然談不上感嘆萬(wàn)千,但總是有一些話語(yǔ)噎在喉中,一吐為快。

(一)跨學(xué)科研究的難度

由于國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法兩個(gè)學(xué)科的交流被割裂近半個(gè)世紀(jì),它們之間無(wú)論是形式還是本質(zhì)上的鴻溝變得非常深遠(yuǎn),兩個(gè)學(xué)科從總體上看已是屬于!探討不同問(wèn)題以及期望不同答案?的兩種文化,因而在開(kāi)展具體的跨學(xué)科互動(dòng)時(shí)必然會(huì)遭遇!兩種文化的沖突?。而且,無(wú)論是國(guó)際法學(xué),還是國(guó)際關(guān)系理論,迄今它們各自都已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)龐大的理論體系,兩個(gè)學(xué)科不僅包括了立足于不同本體論的各種派系,也包括了立足于不同的認(rèn)識(shí)論的各種派系,即使在方法論上,也是各式各樣的。顯然,面對(duì)!兩種文化的沖突?以及各個(gè)學(xué)科紛繁龐雜的體系與知識(shí)之障礙,這種跨越絕非一朝一夕之功。對(duì)于筆者自身,如果說(shuō)對(duì)國(guó)際法學(xué)知識(shí)還有一定基礎(chǔ)的話,那對(duì)于國(guó)際關(guān)系理論則完全是個(gè)!門外漢?。對(duì)于這個(gè)陌生的領(lǐng)域,完全靠!自學(xué)成才?后難免有著藏在內(nèi)心深處的不自信。即使在前面兩部著作已出爐后,筆者仍然對(duì)來(lái)自國(guó)際關(guān)系學(xué)界的評(píng)價(jià)有著!膽戰(zhàn)心驚?的恐懼。當(dāng)然,丑媳婦總是還要見(jiàn)公婆。在第二本書(shū)出版半年后以及第三部書(shū)稿成書(shū)后,本人終于下定決心寄給了王逸舟老師審閱(寄出后還后%151

??國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑

悔過(guò))。還好,兩部書(shū)稿都得到了王老師熱情洋溢的鼓勵(lì)與指正,這成為自己能夠堅(jiān)持下去的動(dòng)力之一。

(二)學(xué)科內(nèi)的偏見(jiàn)

長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法學(xué)被看做是兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域,它們之間的緊密相關(guān)性一直被遺忘,甚至存在著許多對(duì)這種跨學(xué)科研究的不理解或偏見(jiàn)。由于筆者身不在國(guó)際關(guān)系學(xué)科領(lǐng)域,因此不知道該學(xué)科對(duì)這種研究的普遍看法,但對(duì)來(lái)自本學(xué)科內(nèi)的偏見(jiàn),卻是清楚得很了。第一部書(shū)稿即博士論文答辯時(shí),就碰到了諸如!你洋洋幾十萬(wàn)言,并無(wú)談到什么法律問(wèn)題?、!這種研究對(duì)現(xiàn)實(shí)沒(méi)有任何意義?之類性質(zhì)頗為!嚴(yán)重?的質(zhì)問(wèn)。甚至在平時(shí)較為平和的學(xué)術(shù)交流中,也會(huì)遭到!你是在摧毀國(guó)際法學(xué)的獨(dú)立性?、!這是在提倡國(guó)際關(guān)系理論的殖民主義?之類的質(zhì)問(wèn),弄得哭笑不得的自己只好以玩笑話語(yǔ)打住這種!真理越辯越糊涂?的爭(zhēng)論,甚至用上!你是名門正派,我是歪門邪道?來(lái)戲謔。而跨學(xué)科研究的論文在投稿時(shí)碰到的麻煩就更大了,如果說(shuō)中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界中諸如#世界經(jīng)濟(jì)與政治?、#現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系?等雜志還給了這類稿件足夠的寬容與機(jī)會(huì),但在法學(xué)領(lǐng)域,卻經(jīng)常遭受諸如以!讀不懂?、!太過(guò)專業(yè)?、!對(duì)社會(huì)實(shí)踐缺乏指導(dǎo)意義?之類的理由被退稿的尷尬。不過(guò)值得慶幸的是,本學(xué)科最終還是給了這一!旁門左道?一定的生存空間,而且,隨著時(shí)間的推移,接受且開(kāi)始運(yùn)用這種方法的本學(xué)科學(xué)者已呈!星火燎原?之勢(shì)。

(三)學(xué)科之間的隔閡

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的各自發(fā)展,兩個(gè)學(xué)科的學(xué)者已形成較為封閉的學(xué)術(shù)圈子,而且都存在著一定的!關(guān)門主義?的做法,這對(duì)跨學(xué)科的對(duì)話與論辯提出了重大的挑戰(zhàn)。筆者做這個(gè)跨學(xué)科研究已有不短的時(shí)間,也在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的雜志發(fā)表了數(shù)量不少、有一定影響的論文,但至今仍然沒(méi)有拿到過(guò)來(lái)自國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系學(xué)界舉辦的研討會(huì)的邀請(qǐng)函。當(dāng)然,在國(guó)際法學(xué)的眾多學(xué)術(shù)會(huì)議上,也難以尋覓國(guó)際關(guān)系學(xué)者的身影,更沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)國(guó)際關(guān)系理論的論文投稿或發(fā)表到國(guó)際法雜志。同時(shí),通過(guò)不同的學(xué)術(shù)訓(xùn)練以及社會(huì)活動(dòng),兩個(gè)學(xué)科的成員實(shí)際上分屬于!不同的語(yǔ)言共同體?,諸如!制度?、!實(shí)證主義?、!系統(tǒng)?、!理論?等關(guān)鍵詞語(yǔ),對(duì)于各自可能有著不同的內(nèi)涵。&這不僅帶來(lái)即將刊載的稿件經(jīng)常要為專業(yè)術(shù)語(yǔ)的替換而憂悶,也在為數(shù)不多(至今我只參加過(guò)一個(gè),也許就只有這個(gè))的跨學(xué)科交流會(huì)上,學(xué)者之間經(jīng)常因?yàn)閷?duì)彼此的常識(shí)性或普遍性知識(shí)的誤會(huì)而陷入一種!虛假的?辯論狀態(tài)。難怪當(dāng)年美國(guó)學(xué)者對(duì)這種跨學(xué)科合作會(huì)有這樣的&Anne-MarieBurley,!InternationalLawandInternationalRelationsTheory:ADualAgenda,?AmericanJournalofInternationalLaw,Vo.l87,No.2,1993,p.205.

%

最新搜索

國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑(世界經(jīng)濟(jì)和政治))

五年級(jí)上數(shù)學(xué)說(shuō)課稿-多邊形的面積-人教版96

做好全國(guó)“兩會(huì)”期間維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定工作方案92

第 1 講 緒論、學(xué)術(shù)論文概述95

寶馬部分車型介紹_圖文35

焊接工藝練習(xí)題86

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。