本文關鍵詞：國際關系與國際法跨學科研究之路徑，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

短論與簡評

2010年第 2期

國際關系與國際法 跨學科研究之路徑
劉志云

內(nèi)容提要 從本源看, 國際關系與國際法關系緊密; 從學科發(fā)展史看, 國際 關系理論與國際法學相輔相成。正由此, 在兩個學科的聯(lián)結被割裂近半個世紀 后, 跨學科研究又在西方蓬勃興起, 甚至號稱一個 ! 國際關系與國際法學派 ?正在

形成。相比之下, 中國的相關研究剛剛起步, #當代國際法的發(fā)展: 一種從國際關 系理論視角的分析 ?一書正是起步階段的一部探索性之作。該書是從國際關系理 論的視角, 對當代國際法與國際組織的實踐進行的一種跨學科分析, 試圖為當代 國際法的實踐提供另一種途徑的理論詮釋。無疑, 國際關系與國際法的跨學科研 究必須克服很多困難, 包括跨學科研究的難度、 學科內(nèi)的偏見以及學科之間的隔 閡等。不過, 正是由于跨學科研究本身能夠給兩個學科的進步帶來的誘人前景, 決定了其是一種具有強大生命力的研究路徑, 并將成為學科發(fā)展的必然趨勢之 一。 關鍵詞 國際關系理論; 國際法學; 跨學科研究 作者簡介 劉志云, 廈門大學法學院教授、 博士生導師, 法學博士。 (廈門 郵編: 361005) 中圖分類號 D815 文獻標識碼 A 文章編號 1006- 9550( 2010) 02- 0143- 12

% 143%

國際關系與國際法跨學科研究之路徑 隨著全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室將筆者主持的國家社科基金青年項目 ! 國際關 系理論與當代國際法的實踐 ? ( 項目批準號: 07CFX044) 的結項證書寄到筆者手上, 意 味著筆者戲稱的 ! 國際關系與國際法跨學科研究三部曲 ?& 中的第三部的撰寫工作基 本結束。意外驚喜的是, 結項證書上標 ! 鑒定等級: 優(yōu)秀 ?, 這也許意味著還是 ! 勝利 的 ?結束。這個時候, 確實到了可以就這些年來自己對國際關系與國際法跨學科研究 的歷程寫一個感想的時候, 也權當作為寫在基金最終結項成果, 即 #當代國際法的發(fā) 展: 一種從國際關系理論視角的分析 ?一書結束時的話語。

一

跨學科研究的緣起

在 ! 國際關系與國際法跨學科研究三部曲 ?的三本書中, 筆者都會熱情洋溢地把跨 學科研究的背景介紹一遍, 以示自己選擇這個領域的 ! 正確性 ?。這些話語包括: 晚近, 西方學界對國際關系理論與國際法學的跨學科研究已是蔚然成風, 成為這兩個學科最 新發(fā)展的閃亮之處, 被譽為是一場 ! 新的運動 ?, 甚至可以認為一個 ! 國際關系與國際法 學派 ?正在形成。在中國, 由于過細的學科劃分, 長期以來國際關系理論與國際法學被 看做是兩個獨立的領域, 在各自的研究活動中, 它們之間的緊密相關性一直被遺忘。 因而, 結合國際關系與國際法的交叉研究成果并不多。 同時, 筆者也會把選題的意義介紹一遍, 以示自己從事這個研究的 ! 必要性 ?。這 些話語包括: 其一, 從實踐來看, 國際法深深地嵌在國際關系中, 受到權力、 利益以及觀 念等因素的影響。因此, 國際關系理論可以為國際法的研究提供一個分析國際事務的 理論框架。同時, 歷史悠久的國際法學為國際關系理論的發(fā)展提供了支持與借鑒。其 二, 國際法學者與國際關系學者具有相同的視野。在傳統(tǒng)上, 他們共同關注以國家為 中心的和平與發(fā)展問題, 而晚近又同時面對這個日新月異的世界, 諸如全球化、 國際治
&

筆者戲稱的 ! 國際關系與國際法跨學科研究 三部曲 ? 中的第一 部是筆者 的博士論 文, 完成于 2004 年初,

并在 2005 年由廈門大學出版社出版, 書名為 #國際經(jīng)濟法律自由化原理研究 ?。該書主要是 綜合運用國際關 系理 論以及經(jīng)濟學、 政治學的知識對全球化背景下國 際經(jīng)濟法 律自由化 現(xiàn)象的原 理性問題 進行探討。 作為第二 部的 #現(xiàn)代國際關系理論視野下的國際法 ? ( 北京: 法律出版社 2006年版 ) 以及作為第三部的 #當代國際法的發(fā)展: 一種 從國際關系理論視角的分析 ? ( 即將出版 ) , 皆是第一部分即博士論文 研究的延續(xù), 也 是這些年筆者 對于國際 關系 與國際法跨學科研究的全面性總結, 若干部分已經(jīng)先以論文的形式發(fā)表。從內(nèi)容上講, 第二部主要是以 20世紀以 來國際關系理論的發(fā)展為線索, 對國際關系理論中的主要流派與學者對國 際法的定位、 研究 以及這種定位或 研究 在理論或?qū)嵺`上對國際法和國際法學造成的影 響進行深 入分析, 是 一種以時 間為線索 的縱向的 學術史研 究。第 三部是以國際關系理論中的某些重要概念、 理論或方法為工具, 對當代國際 法的發(fā)展提供來 自另一種視角的 解釋 及構想, 較之第二部, 它是一種橫向的理論 研究。三 本書在 內(nèi)容上 相互依 托、 相彌補, 同時每 本書內(nèi) 容獨立 完 互 整, 能夠自成體系。

% 144%

2010年第 2期 理、 合法性危機等皆是他們所面臨的全新課題。進行跨學科的交叉研究, 既是各個領 域的學者對自己所研究的學科范圍之外但緊密相關領域的研究成果的必然反應, 也是 各個領域的學者保持自身領域研究的動態(tài)發(fā)展的需要。這種交叉研究所能獲取的具 體利益, 不僅在于每個學科能夠建設性地借用另一個學科現(xiàn)有并得到廣泛使用的概 念, 也在于每個學科可以有效地運用另一學科的研究手段或分析方法, 乃至每個學科 的既有研究成果可以為另一學科的研究提供豐富的論證材料。 不過, 以上這些話語直至筆者將這種研究進行到第二部專著時才總結出來。在這 之前, 或者說自己為什么選擇 做這個略顯枯燥、 在很長時 期內(nèi) 有被同 行看做 ! 不 并 務正業(yè) ?之風險的 跨學科研究的 原因, 卻 遠遠不 是后 來被 證實 確實有 其重 要的 意 義及價值 所打動或感召�；蛘哒f, 這種選 擇對筆 者來 說純粹 是一種 ! 巧合 ?或 ! 意 外 ?。事實上, 直到考上國 際法學博士研究生之時, 筆者在承 襲傳統(tǒng)法 學研究方 法 方面一直 屬于 ! 根 正苗紅 ?的 ! 正統(tǒng)派 ?, ! 以 法論法 ?是最主 要的 方法論。 博士 研 究生入學 后, 有一 天無意中讀到克拉 斯納 ( S tephen D K rasner) 的 #結構 沖突: 第 三 世界對抗 全球自由主義 ?的中譯本 & 時, 才發(fā)現(xiàn)自己以前純粹從中國國際經(jīng)濟法學主 流教材中得到的國際經(jīng)濟新秩序方面的知識是多么的淺薄。讀完這本書以后, 不僅使 我理解了這場運動的背景、 發(fā)展以及繁榮與衰落的因果, 也讓我初步意識到在脫離國 際關系的背景或現(xiàn)象的情況下, 難以真正理解國際法的運作這一事實。從此, 我的閱 讀范圍往國際關系理論大量拓展, 直到今天在筆者的藏書中國際關系的書籍甚至已遠 遠超過了國際法學著作。 踏入這個領域近十年一晃而過, 當筆者戲稱的 ! 國際關系與國際法跨學科研究三 部曲 ?陸續(xù)面世之時, 很多同行感嘆筆者研究的 ! 有計劃性 ?。無疑, 這是一種錯覺, 本 人遠沒有這種 ! 先知先覺 ?的能力 ? ? ? 鄙人計劃能力的 ! 滯后性 ?, 甚至危及博士論文 已基本定稿卻還沒有定出一個合適的題目。但是, 為什么自己能夠在這個領域持之以 恒? 完全是因為這個跨學科領域給自己的研究維度打開了一個別開生面的視野, 給自 己帶來了理論研究的持久樂趣。這個寬闊的視野遠不是 ! 一部曲 ?, 也不是 ! 三部曲 ? 能夠囊括與解決的。事實上, 這種跨學科研究為兩個領域的學者開創(chuàng)了廣闊的研究空 間并帶來無窮無盡的話題, 這正是其魅力所在。無疑, 這種研究的內(nèi)容與影響是雙向 的, 無論是對國際關系研究還是對國際法的探討, 都有著巨大的意義與價值。 不過, 由于本人的知識與能力所限, 無論是 ! 國際關系與國際法跨學科研究三部
&

[ 美 ] 斯蒂芬 % D. 克萊斯勒著, 李小華譯: #結構沖突: 第三世界對 抗全球自由主義 ?, 杭州: 浙江人民 出版

社 2001 年版。

% 145%

國際關系與國際法跨學科研究之路徑 曲 ?中的哪一部, 本人所做的工作始終是站在國際法學的角度, 希望從國際關系理論中 尋找到必要的論據(jù)與方法。在不知情者看來, 既然 #當代國際法的發(fā)展: 一種從國際關 系理論視角的分析 ?是三部曲中的第三部, 那其中的研究工作肯定是立足于前面兩部 分的研究成果所做的進一步延伸。不過, 至少從寫作時間來看, 事實跟這種猜測恰恰 相反, 這本書走過了筆者做這種跨學科研究的完整時間跨度 ? ? ? 這個跨度得從筆者尚 作為博士一年級的學生起算, 直至如今自己作為博士生導師即將開始第三年的計劃招 生。另外, 本書稿的部分內(nèi)容也陸續(xù)發(fā)表, 或者說按照邊構思、 邊寫作、 邊發(fā)表的模式 撰寫著這本書稿 ? ? ? 最早發(fā)表的論文可追溯到刊載在 #現(xiàn)代國際關系 ? 2003年第 2期 的 #試論當代國際關系理論中的國際法角色定位 ?。迄今, 包括刊載在 #中國社會科 學 ?2007年第 2期的 #復合相互依賴: 全球化背景下的國際關系與國際法的發(fā)展路徑 ? 一文已共計有 15篇。因而, 這本書稿對于筆者來說, 雖然還談不上 ! 十年磨一劍 ?, 但 也算是 ! 苦心經(jīng)營許多年 ?了。

二 #當代國際法的發(fā)展: 一種從國際關系理論視角的分析 ?的內(nèi)容
在研究思路上, #當代國際法的發(fā)展: 一種從國際關系理論視角的分析 ?一書是從 國際關系理論的視角, 對當代國際法與國際組織的實踐進行的一種跨學科分析, 試圖 為當代國際法的實踐提供另一種途徑的理論詮釋。當然, 國際關系理論發(fā)展至今, 已 是體系眾多, 學派林立, 整個學科顯現(xiàn)出紛繁復雜, 同時又氣象萬千的景象。因此, 我 們不可能在一本書的篇幅里以 ! 一網(wǎng)打盡 ?的氣勢理順國際關系理論中所有對當代國 際法的分析有用的理論或觀點。鑒于此, 本書先在導論部分對國際關系理論與國際法 學的關系以及兩者研究的互動做出必要的論述, 并對 20 世紀以來國際關系理論發(fā)展 史上的四次論戰(zhàn)對國際法的影響或意義進行簡單回顧后, 選擇了八個對當代國際法的 發(fā)展具有很強的詮釋意義的國際關系學的概念或理論, 從不同側面對當代國際法的實 踐展開分析。 (一 )國際關系理論中的國家利益概念與國際法的發(fā)展 國家利益是國際關系與國際法研究的核心概念, 是國家制定對外目標與開展政 治、 經(jīng)濟、 法律等各方面合作的重要依據(jù)和決定因素。國際關系理論的各個學派對國 家利益的內(nèi)涵之界定, 也理所當然地成為各自理論建構的基點。這種基點的不同選擇 導致了它們對國際法的地位與作用的不同看法以及對國家在國際法的建構與服從問
% 146%

2010年第 2期 題上的戰(zhàn)略與策略的迥異判斷。研究表明, 在一戰(zhàn)結束理想主義占據(jù)國際關系理論與 實踐的主導地位之時, 來源于自由主義意識形態(tài)的 ! 制止戰(zhàn)爭與尋求和平 ?之理念形塑 了美歐大國的國家利益的一部分, 奠定了一戰(zhàn)后國際立法繁榮的基礎。甚至到二戰(zhàn)期 間以及二戰(zhàn)結束后, 理想主義者有關 ! 制止戰(zhàn)爭與尋求和平 ?的理念仍然構成美國等西 方大國的國家利益的一部分, 并影響了包括聯(lián)合國制度體系、 國際貿(mào)易制度以及國際 金融制度在內(nèi)的當代國際法體系的構建。當然, 這時理想主義與現(xiàn)實主義的國家利益 觀已交織在一起, 尤其是在冷戰(zhàn)時期現(xiàn)實主義占據(jù)理論與實踐的主流地位的時候, 其 ! 權力利益觀 ?對國際法的發(fā)展以及主要國際組織的運作所造成的消極影響是有目共 睹的。自 20世紀 80年代尤其是冷戰(zhàn)結束以來, 隨著全球化的迅猛發(fā)展, 國家之間開 展合作成為實現(xiàn)國家利益的必要手段。這時, 新自由制度主義的 ! 合作利益觀 ?為全球 化背景下國際立法的繁榮提供了理論解釋。不過, 拘泥于物質(zhì)本體論, 無論是 ! 權力利 益觀 ?, 還是 ! 合作利益觀 ?, 都很難對國際法的建構與遵守做出全面的解釋, 而建構主 義者的 ! 觀念利益觀 ?對此做出了彌補。同時, ! 觀念利益觀 ?主張國際社會的基本結 構是一種社會結構, 譬如構成社會主流的特征、 占支配地位的信仰、 規(guī)范、 觀念和認識 等非物質(zhì)因素, 決定著國家的行為模式與國際關系狀況, 并建構出各國的國家利益。 依此邏輯, 屬于非物質(zhì)范疇的國際法律規(guī)范以及法律文化或觀念的地位得以空前提 升, 有時甚至可以決定國家行為模式的構成以及國家利益的實現(xiàn)。 (二 )國際關系理論中的國際機制理論與國際法的發(fā)展 20世紀 80年代, 國際機制理論的興起為 ! 重整國際關系理論與國際法學的關系提
& 供了姍姍來遲的機會 ?。 正是這種意義所在, 國際機制理論的研究成果與研究方法對

于國際法的理論探索具有強烈的借鑒意義, 尤其是體現(xiàn)在分析國際法的 ! 合法性 ?、 法 ! 制化 ?、 功能與作用 ?乃至 ! 國際法律機制的互動 ?等問題方面。對國際法發(fā)展中的各 ! 種現(xiàn)象, 國際機制理論給予了不同的解釋, 并提供了強大的理論支持。例如, 支持權力 至上的 ! 霸權穩(wěn)定論 ?對于解釋戰(zhàn)后作為霸權國的美國支持創(chuàng)立的布雷頓森林體系的 運作與興衰, 提供了某種解釋路徑; 而代表國際機制理論主流學派的新自由制度主義 國際機制理論的各種研究成果, 包括對國際機制的合法性、 有效性、 合法化乃至互動等 方面的研究成果, 為國際法學以及國際組織領域的相關研究提供了強大的理論支持。 不過, 國際法并不是由純粹的條約與規(guī)范所建構, 它的存在意義也不僅僅是扮演工具 理性的角色, 國際法中所蘊涵的各種價值觀以及法律文化、 思維、 意識等, 單憑理性主
&

K enneth W.

A bbott ,

! M odern In ternat ional R elat ion s Th eory A Prospectus for I tern at ion al Lawyers ? : n , p 338 . .

Yale Jou rnal of In ternationa l Law, V o. 14 N o. 2, 1989 l , ,

% 147%

國際關系與國際法跨學科研究之路徑 義國際機制的研究是無法解釋清楚的。因此, 純粹的理性主義國際機制研究只能給予 國際法學一個側面的幫助, 如果只限于此, 只會導致國際法的理論與實踐走進死胡同。 這時, 在全球化迅猛發(fā)展的背景下影響日漸增大的建構主義國際機制理論, 無論是在 本體論, 還是認識論, 乃至方法論上給予國際機制理論的研究提供了新的活力與方向。 同時, 也為國際法的研究與發(fā)展提供新的空間。 (三 )國際關系理論中博弈理論的應用與國際法的發(fā)展 自 20世紀 50年代起, 博弈論與經(jīng)濟學、 社會心理學、 控制論、 信息論、 模擬學等一 同進入了國際關系學者的視野, 被廣泛應用于國際沖突與合作的研究, 為國際關系的 分析走向 ! 科學化 ?與 ! 精確化 ?做出重大貢獻。國際關系學者尤其是當代主流學派中 的新現(xiàn)實主義者與新自由制度主義者對博弈理論的運用, 為國際立法的談判與合作、 建構與遵守等問題的探討提供了一種有用的分析框架。研究表明, 新現(xiàn)實主義者與新 自由制度主義者都曾廣泛使用博弈方法支持自己有關國際沖突與合作的觀點, 前者假 設參與博弈的國家通常關注相對獲益從而導致國際合作的悲觀前景, 后者認為參與博 弈的國家通常關注絕對獲益從而產(chǎn)生對國際合作的樂觀期許。無疑, 這些假設或認識 有利于對當代國際法的發(fā)展做出恰當?shù)姆治? 分別有它們各自適合的解釋范疇。此 外, 我們也必須清楚這種立足于理性主義認識論的博弈理論與方法在對國際法發(fā)展中 的各種現(xiàn)象的解釋方面有著不可避免的局限性。 (四 )國際關系理論中的相互依賴理論與國際法的發(fā)展 相互依賴理論反映了二戰(zhàn)后尤其是冷戰(zhàn)結束以來出現(xiàn)的國際體系新格局, 觸及當 代國際社會中國家以及次國家關系的相互作用和相互影響日益增強這一全局性變革 之特點。不過, 現(xiàn)實主義者有關相互依賴的加強將加劇國際沖突的分析無法解釋在全 球化背景下, 國際合作與國際立法出現(xiàn)前所未有的繁榮之景象。與現(xiàn)實主義者相反, 一開始就將相互依賴視為其安身立命之所在的新自由制度主義者有關相互依賴有利 于國際合作的邏輯思路以及理論論證, 為晚近國際立法的繁榮提供了合理性的解釋。 而且, 隨著冷戰(zhàn)結束與全球化的迅猛發(fā)展, 全球相互依賴的國際政治經(jīng)濟特征更為明 顯, 從而使新自由制度主義者早先提出的 ! 復合相互依賴 ?模型的實踐性大大增強, 全 球政治經(jīng)濟格局與國際立法朝 ! 復合相互依賴 ?的理想模式發(fā)展的趨勢更為明顯。不 過, 新自由制度主義相互依賴理論始終受到理性主義認識論與變相的物質(zhì)本體論的局 限, 這種局限使其留下了許多能被現(xiàn)實主義者或者其他反思主義者批判的空間。社會 建構主義者如亞歷山大 % 溫特 ( A lexanderW endt)等的論述對此做出了彌補, 他們對相 互依賴促進集體身份形成的研究成果對國際法發(fā)展具有宏觀上的意義, 其對相互依賴
% 148%

2010年第 2期 促進集體身份形成的具體論證對國際法發(fā)展具有微觀上的意義。例如, 在微觀上, 至 少包括兩個方面的意義: 一是其對現(xiàn)實主義相互依賴理論的批判有利于在理論上消除 現(xiàn)實主義的相互依賴觀點對國際法的發(fā)展的解釋誤區(qū); 二是其對新自由制度主義相互 依賴理論的修正或補充使得主流相互依賴理論對于晚近國際立法勃興的解釋更具有 說服力。 (五 )國際關系理論中的國際政治經(jīng)濟學與國際經(jīng)濟法的發(fā)展 在 20世紀 60~ 70年代發(fā)展中國家以聯(lián)合國大會為舞臺, 與發(fā)達國家展開構建國 際經(jīng)濟新秩序的斗爭中, ! 依附論 ?扮演著維系發(fā)展中國家集體行動的 ! 意識形態(tài) ?之 角色。而作為新現(xiàn)實主義理論分支的 ! 霸權穩(wěn)定論 ?, 盡管脫離不了現(xiàn)實主義的窠臼, 但確實為許多甚至是主要的國際經(jīng)濟法律制度的創(chuàng)立與變遷提供了具有一定合理性 的詮釋途徑。 20世紀 80年代, 源于自由主義經(jīng)濟學的新自由主義思想對國際自由市 場秩序的構建起到很大的作用, 并占據(jù)了當代國際政治經(jīng)濟學說的主流地位。冷戰(zhàn)結 束后, 新自由主義思想的影響更是劇增, 并向轉型國家延伸。如今幾乎所有的欠發(fā)達 國家與轉型國家都已開始進行國內(nèi)市場化改革與奉行對外開放政策, 而晚近國際經(jīng)濟 法也主要沿著自由化方向建構。同時, 新自由主義與國際經(jīng)濟法當前正面臨著來自學 理與實踐兩個方面的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)表明, 擺在新自由主義理論面前的是如何在堅持 自由主義理論內(nèi)核的前提下包容社會正義的問題, 以使該理論能夠有更強的生命力以 及良好的前景。而擺在經(jīng)濟全球化與國際經(jīng)濟法律自由化面前的是如何解決經(jīng)濟增 長與社會正義的沖突問題, 并構建出一個長久、 良效的國際自由市場秩序體系。 (六 )國際關系理論中的英國學派與國際法的發(fā)展 當美國同行掀起一場試圖疏遠來自法學、 史學、 哲學等學科的傳統(tǒng)研究方法的 ! 行 為主義革命 ?時, 美國之外捍衛(wèi)傳統(tǒng)研究方法的 ! 英國學派 ?卻仍然維系著國際關系理 論與國際法學的緊密聯(lián)系。冷戰(zhàn)時期英國學派在相關國際關系命題方面的研究, 尤其 是對 ! 國際社會 ?、 秩序 ?與 ! 正義 ?等命題的探討, 給予了國際法學極強的借鑒意義, ! 他們對國際法所做出的研究本身就構成國際法學的一部分。而且, 與同樣重視國際法 的理想主義者不一樣的是, 雖然英國學派也強調(diào)與國際法緊密相關的共同規(guī)則、 共同 制度和共同利益的作用, 但是他們堅決反對烏托邦主義, 并且認同主權國家體系或威 斯特伐利亞體系。也許這種看法對于馬基雅維利主義者和霍布斯主義者來說, ! 格老 秀斯主義 ?味道太重了; 而對于康德主義者和世界主義者來說, 它的 ! 國家主義 ?傾向又 太明顯了。但正因為此, 使其不僅符合世界政治經(jīng)濟的現(xiàn)狀, 也體現(xiàn)了現(xiàn)行國際法體 系的進一步發(fā)展之需要。同時, 在英國學派的進一步研究主題中, 無論是 ! 主權與人道
% 149%

國際關系與國際法跨學科研究之路徑 主義干預 ?, 還是 ! 英國學派與國際法 ?, 乃至 ! 作為國際社會 /世 界社會的歐盟 ?等, 都
& 與國際法的現(xiàn)狀分析、 功能探討以及發(fā)展前景等問題緊密相關。 樂觀預期, 英國學派

的進一步研究命題以及研究成果將為國際法的研究提供更好的借鑒。 (七 )國際關系理論中的全球化理論與法律全球化 20世紀 90年代中期以后, ! 全球化 ?亦成為西方國際關系研究的一個核心問題。以 羅伯特 % 基歐漢 ( Robert O K eohane)與約瑟夫 % 奈 ( Jaseph S Nye)為代表的、 在相互依賴 理論的基礎上發(fā)展起來的 ! 全球化比較觀 ?成為主流理論之一, 并為我們理解法律全球化 這一現(xiàn)象提供了一條合適的、 國際關系理論視角的分析途徑。首先, 全球化比較觀對全 球化現(xiàn)象的肯定對于法律全球化現(xiàn)象的存在找到 ! 物質(zhì)基礎 ?, 其對全球化現(xiàn)象解釋的立 足點也能使我們在法律全球化的紛繁復雜的現(xiàn)象中探尋到主流部分。其次, 全球化比較 觀對全球化的類型分析也讓我們清楚地看到法律全球化與其他領域的全球化之間的關 系, 即它們之間的關系不僅僅在于前者是后者的結果, 也在于前者是后者的推動力, 這對 于我們了解法律全球化的根源以及發(fā)展軌跡是非常有幫助的。再次, 全球化比較觀對當 代全球主義的特征做出的探討, 如有關網(wǎng)絡密度的增強、 跨國參與的加強以及 ! 全球化非 美國化 ?的分析, 對了解法律全球化晚近發(fā)展所呈現(xiàn)的一般特征具有很強的參考價值。 最后, 全球化比較觀對全球化發(fā)展中所面臨的各種問題, 包括對全球化與國內(nèi)政治的關 系、 公平問題以及 !全球治理 ?等問題所做出的符合實際的分析, 對于我們端正對待法律 全球化的態(tài)度, 理性對待法律全球化中的權力與不公平以及法律全球化的具體發(fā)展路徑 等方面的考察, 提供了理論支持以及方法啟示。 (八 )當代國際關系理論的創(chuàng)新與國際法的發(fā)展 對于冷戰(zhàn)結束后出現(xiàn)的新形勢與各種復雜問題, 主流國際關系理論并不能給出一 個滿意的答案, 它們面臨著革新的壓力。在這種背景下, 依托主流國際關系研究范式 的軟權力理論、 自由主義國際法學、 新古典現(xiàn)實主義、 地緣經(jīng)濟學等得以興起。同時, 一些原先處于邊緣化的理論 (如世界秩序理論 ) 也開始受到人們的重視。晚近興起的 ! 自由主義國際法學 ?, 其分析起點、 理論假設乃至分析方法, 無一不是從自由主義國際 關系理論中引申而來的。最引人矚目的是, 這種研究范式嘗試為國際法學開辟一條 ! 自下而上 ?的研究路徑。這對于長期以來依賴 ! 自上而下 ?傳統(tǒng)研究路徑的國際法研 究將是一個很好的補充, 也為當代 ! 跨國法 ?的研究提供了良好的分析框架。同時, 軟
& Barry Bu zan ! The English S chool as a R esearch P rogram: A n O verview, and a P roposal for R econve , n ing, ? A R econ sid era tion of the Eng lish School: C lose or R econvene? B ISA Conference M an chester D ecemb er , ,

1999,

p 12. .

% 150%

2010年第 2期 權力理論旨在向世界展示與推銷西方大國的民主制度和自由市場經(jīng)濟體制, 而欲達此 目標, 最直接有效的辦法就是推動以 ! 自由化 ?為理念的主要國際組織的運作以及主要 以西方價值觀構建的當代國際法的發(fā)展。同樣, 面對冷戰(zhàn)結束后的國際關系局勢, 先 前一貫對國際合作保持悲觀態(tài)度乃至忽視國際法作用的現(xiàn)實主義發(fā)展趨勢之一就是 重新尋求與國際法的聯(lián)結。包括新古典現(xiàn)實主義在內(nèi)的最小現(xiàn)實主義, 改變了權力與 物質(zhì)結構作為國家行為的唯一解釋變量的假設, 更多地考慮了國際機制與國際法在國 際關系中所發(fā)揮的作用, 這實際上是向新自由制度主義的有限靠攏。除新古典現(xiàn)實主 義外, 晚近興起的地緣經(jīng)濟學無疑是現(xiàn)實主義理論在國際經(jīng)濟領域的一個反映。在這 里, 國際經(jīng)濟法的發(fā)展得以與現(xiàn)實主義理論聯(lián)系在一起, 尤其是對于當前蓬勃興起的 區(qū)域經(jīng)濟立法提供了一種來自現(xiàn)實主義視角的分析路徑。此外, 冷戰(zhàn)后復興的世界秩 序理論中的 ! 自由主義范式 ?以及 ! 建構主義范式 ?也對國際法與國際組織的作用寄予 了很高的期望。

三

跨學科研究的感想

介紹完三部曲中的第三部書稿的內(nèi)容, 再回顧一下近十年來自己走過的國際關系 與國際法跨學科研究之路徑。雖然談不上感嘆萬千, 但總是有一些話語噎在喉中, 一 吐為快。 (一 )跨學科研究的難度 由于國際關系與國際法兩個學科的交流被割裂近半個世紀, 它們之間無論是形式 還是本質(zhì)上的鴻溝變得非常深遠, 兩個學科從總體上看已是屬于 ! 探討不同問題以及 期望不同答案 ?的兩種文化, 因而在開展具體的跨學科互動時必然會遭遇 ! 兩種文化的 沖突 ?。而且, 無論是國際法學, 還是國際關系理論, 迄今它們各自都已經(jīng)發(fā)展成一個 龐大的理論體系, 兩個學科不僅包括了立足于不同本體論的各種派系, 也包括了立足 于不同的認識論的各種派系, 即使在方法論上, 也是各式各樣的。顯然, 面對 ! 兩種文 化的沖突 ?以及各個學科紛繁龐雜的體系與知識 之障礙, 這種 跨越絕非 一朝一夕 之 功。對于 筆者自身, 如果說對 國際 法學 知識 還有一 定基 礎的 話, 那對 于國 際關 系 理論則完 全是個 ! 門外漢 ?。對于這個陌生的領域, 完全靠 ! 自學成才 ?后難免有著 藏在內(nèi)心深處的不自信。即使在前面兩部著作已出爐后, 筆者仍然對來自國際關系學 界的評價有著 ! 膽戰(zhàn)心驚 ?的恐懼。當然, 丑媳婦總是還要見公婆。在第二本書出版半 年后以及第三部書稿成書后, 本人終于下定決心寄給了王逸舟老師審閱 ( 寄出后還后
% 151%

國際關系與國際法跨學科研究之路徑 悔過 )。還好, 兩部書稿都得到了王老師熱情洋溢的鼓勵與指正, 這成為自己能夠堅持 下去的動力之一。 (二 )學科內(nèi)的偏見 長期以來, 中國國際關系理論與國際法學被看做是兩個獨立的領域, 它們之間的 緊密相關性一直被遺忘, 甚至存在著許多對這種跨學科研究的不理解或偏見。由于筆 者身不在國際關系學科領域, 因此不知道該學科對這種研究的普遍看法, 但對來自本 學科內(nèi)的偏見, 卻是清楚得很了。第一部書稿即博士論文答辯時, 就碰到了諸如 ! 你洋 洋幾十萬言, 并無談到什么法律問題 ?、 這種研究對現(xiàn)實沒有任何意義 ?之類性質(zhì)頗為 ! ! 嚴重 ?的質(zhì)問。甚至在平時較為平和的學術交流中, 也會遭到 ! 你是在摧毀國際法學 的獨立性 ?、 這是在提倡國際關系理論的殖民主義 ?之類的質(zhì)問, 弄得哭笑不得的自己 ! 只好以玩笑話語打住這種 ! 真理越辯越糊涂 ?的爭論, 甚至用上 ! 你是名門正派, 我是歪 門邪道 ?來戲謔。而跨學科研究的論文在投稿時碰到的麻煩就更大了, 如果說中國國 際關系學界中諸如 #世界經(jīng)濟與政治 ?、 #現(xiàn)代國際關系 ?等雜志還給了這類稿件足夠 的寬容與機會, 但在法學領域, 卻經(jīng)常遭受諸如以 ! 讀不懂 ?、 太過專業(yè) ?、 對社會實 ! ! 踐缺乏指導意義 ?之類的理由被退稿的尷尬。不過值得慶幸的是, 本學科最終還是給 了這一 ! 旁門左道 ?一定的生存空間, 而且, 隨著時間的推移, 接受且開始運用這種方法 的本學科學者已呈 ! 星火燎原 ?之勢。 (三 )學科之間的隔閡 經(jīng)過長時期的各自發(fā)展, 兩個學科的學者已形成較為封閉的學術圈子, 而且都存 在著一定的 ! 關門主義 ?的做法, 這對跨學科的對話與論辯提出了重大的挑戰(zhàn)。筆者做 這個跨學科研究已有不短的時間, 也在國際關系領域的雜志發(fā)表了數(shù)量不少、 有一定 影響的論文, 但至今仍然沒有拿到過來自國內(nèi)國際關系學界舉辦的研討會的邀請函。 當然, 在國際法學的眾多學術會議上, 也難以尋覓國際關系學者的身影, 更沒有見到過 國際關系理論的論文投稿或發(fā)表到國際法雜志。同時, 通過不同的學術訓練以及社會 活動, 兩個學科的成員實際上分屬于 ! 不同的語言共同體 ?, 諸如 ! 制度 ?、 實證主義 ?、 ! & ! 系統(tǒng) ?、 理論 ?等關鍵詞語, 對于各自可能有著不同的內(nèi)涵。 這不僅帶來即將刊載 ! 的稿件經(jīng)常要為專業(yè)術語的替換而憂悶, 也在為數(shù)不多 ( 至今我只參加過一個, 也許就 只有這個 )的跨學科交流會上, 學者之間經(jīng)常因為對彼此的常識性或普遍性知識的誤 會而陷入一種 ! 虛假的 ?辯論狀態(tài)。難怪當年美國學者對這種跨學科合作會有這樣的
&

A nne- M arie Burley, ! Inter at ion al Law and Internat ion al R elat ion s Theory: A D ual A genda ? Am erican n , p 205. .

Journa l of In terna tional L aw, V o.l 87 N o. 2, 1993 , ,

% 152%

2010年第 2期 感嘆, ! 只有當一種共同的術語詞匯出現(xiàn), 或者大量的學者掌握兩個學科的基本術語
& 后, 一個廣泛與持久的跨學科對話才能被樂觀預測 ?。

四

展望

從本源看國際關系與國際法之間聯(lián)系緊密, 在學科發(fā)展史上國際關系研究與國際 法學相互依托、 互相促進。因此, 國際關系理論與國際法學之間實現(xiàn)跨學科聯(lián)結是一 種必然。實際上, 即使在兩個學科的跨學科研究被割裂近半個世紀后, 學科本身的發(fā) 展需要以及世界政治經(jīng)濟局勢的變化給予了它們重新聯(lián)結的機會。盡管目前兩個學 科之間存在著巨大鴻溝以及跨學科合作研究的重大障礙, 但合作的潛力與前景依然是 鼓舞人心的, 兩個學科將在描述性研究、 語義性分析、 解釋性工作、 規(guī)范性研究以及工
( 具性分析等方面, 起到 ! 優(yōu)勢互補 ?或 ! 強強聯(lián)合 ?之功效。

站在國際法研究的角度, 從國際關系理論中尋找論據(jù)與方法是很有必要的, 對國 際關系理論的挖掘至少能為國際法的研究尋找到以下幾個方面的啟示: 第一, 運用國 際關系理論分析國際法發(fā)展的宏觀性問題, 比如一戰(zhàn)后國際立法的繁榮、 國際聯(lián)盟的 組建、 運作以及解體的國際關系背景等。第二, 運用國際關系理論分析國際法發(fā)展的 中觀性問題, 包括揭示國際立法的談判策略與模式、 經(jīng)驗與教訓、 效益與弊端等。第 三, 運用國際關系理論分析國際法發(fā)展的微觀性問題, 包括具體的國際規(guī)則的建構、 運 行以及執(zhí)行效果等。同時, 國際法的研究成果以及實踐活動可以為國際關系理論中的 一些論點提供支持性的證據(jù)或方法。其一, 借鑒國際法學研究成果與方法解釋國際關 系理論某些流派的觀點與方法, 是一條有效與必要的途徑。在國際關系的研究活動 中, 通過對相應的國際法研究成果的引入, 對于研究者領會與創(chuàng)新這些思想或觀點具 有重大意義。其二, 在國際關系研究中, 通過對國際法實踐活動的引入來對國際關系 學者的某些觀點與方法的說明或解釋, 是一種行之有效的路徑。運用國際法實踐活動 的分析, 能夠讓研究者較好地理解國際關系理論的論證邏輯與實際影響, 從而加強對 這些學派及其具體觀點的客觀認識, 并最終實現(xiàn)新的理論創(chuàng)新。 不過, 與晚近西方學界相比, 這種跨學科研究在中國仍然處于一個剛起步的階段。
&

R ob ert J B eck ! I tern at iona l Law and International R elations The Prosp ects for Interdiscip linary Col labo . , n : eds , In ternationa l R ules Approa . :

rat ion, ? in R obert J Beck A n th ony C lark A rend and R obert D. V ander Lugt . , ,

che s f rom In terna tional L aw and In terna tional R elation s N ew Y ork O xford U n iversity Press Inc , 1996, p 18. , : , . . ( K enneth W. A bbott ! In ternational Law and In ternat ional R elat ions Theory: Bu ild ing B ridges- E lem ents of , a Join t D iscip line, ? P roceed ings of th e American S ocie ty of Interna tiona l L a w, V o. 86, 1992 l , pp 168 - 172 . .

% 153%

國際關系與國際法跨學科研究之路徑 然而, 我們必須看到的是, 正是由于這種跨學科分析所蘊藏的獨特價值以及所顯露的重 大意義, 該分析方法最近幾年已逐漸被越來越多的國內(nèi)學者所認識與運用。為此, 2006 年 12月 #中國社會科學 ?雜志社在北京專門主持召開了 ! 國際關系與國際法跨學科合作
& 研討會 ?, 并組織了這方面的專題論文集結發(fā)表。 同時, 這種發(fā)展過程也是一種 ! 融冰之

旅 ?, 無論是學科內(nèi)的偏見, 還是學科之間的隔閡, 都有著一個逐漸消融的過程。筆者的 博士導師徐崇利教授主持的國家社科基金項目 ! 國際關系理論與國際法原理研究 ?以及 本人主持的國家社科基金項目 ! 國際關系理論與當代國際法的實踐 ?分別于 2005年與 2007年得以立項的事實就表明, 學界對這種跨學科研究的原有偏見與隔閡正在消失。從 筆者的學術規(guī)劃看, 用了近十年時間寫出所謂的三部曲, 搭出了一個略顯粗糙的跨學科 研究體系, 接下來我想再用后面的學術時間慢慢對其中存在的各種問題, 尤其是第三部 涉及的各個概念一個一個 ! 精耕細作 ?下去。也期待有一天能將 ! 三部曲 ?變成 ! 四部 曲 ?、 五部曲 ?))從研究層次看, 如果能力允許的話, 筆者希望在結束兩個學科之間淺 ! 層次的學科體系的互動之后, 逐漸進入對具體問題的討論階段, 并從國外理論輸入層次 逐漸過渡到對國內(nèi)外的尤其是中國問題的分析應用層次。 總之, 借鑒國際關系理論的知識與方法去分析國際法的問題, 將為中國國際法學 的創(chuàng)新走出一條可行之路; 同樣, 借鑒國際法學的觀點與方法去分析國際關系問題, 也 能為中國國際關系研究打開別開生面的研究視野。更應該強調(diào)的是, 如果中國國際關 系學者與國際法學者能夠攜手合作, 運用兩個學科交融的知識與方法, 來分析與探究 共同面臨的 ! 國際安全與和平 ?以及 ! 中國的和平與發(fā)展 ?等問題, 將是一種新的具有 強大生命力的跨學科研究路徑, 并求最大地維護正在希求 ! 民族復興 ?的中國的國家利 益以及對創(chuàng)造有利于中國和平發(fā)展的國際環(huán)境有所貢獻。 [收稿日期: 2009 [修回日期: 2009 06 14] 07 20]

[責任編輯: 主父笑飛 ]
&

在第二部書稿后記里筆者曾經(jīng)寫 道: ! 當 然, 就 像國際關系學 界與國際法學界 之間不相往來 是一個 ?世界

性 + 的普遍性問題一樣, 對于國內(nèi)的這些學者 ( 指國際關系學界的學者 )我并無一人認識。但是我必須深深地感謝他 們, 感謝他們的學術成就對于本書的貢獻, 也希望有一天能夠有緣認識與拜會。同時, 本人從事國際關系與國際法跨 學科研究的這五六年中, 許多心得與體會先以論文的形式構思, 并得以在國內(nèi)國際關系學雜志與法學雜志面世, 受益 于這些雜志與編輯的眷顧。謝謝這些大部分至今尚未謀面的編輯老師的幫助以及支持, 作為第一個讀者的您們所提 出的寶貴建議也為本人的思考的深化與完善給予了更大的空間。 ?時間一晃又過去三年, 這種狀態(tài)早已改變, 國際關 系學界的王逸舟、 秦亞青及其他許多青年學者, #世界經(jīng)濟與政治?、 #現(xiàn)代國際關系 ?、 #國際問題研究 ?等雜志編輯部 的各位編輯老師, 都已成為本人學術上的良師益友, 與他們的交流為我將跨學科研究堅持下去以及能夠做得更好提 供了動力與方法。

% 154%

N o 2, 2010 .

W orld Econom ics and Politics

An In terdisc ip linary Exploration in International Re la tionsh ip and In ternational Law L iu Zh iyun ( 143) Abstract T he in ternational re latio nship and internat iona l law have a close relationsh ip bo th in orig in and in th e ir evo lu tion. Consequent ly, a fter these tw o d isciplin esw ere d issevered for alm ost half a century in terd isciplin ary research is once aga in boom ing in the w estern w orld , . In Ch in a th e C ontem porary International Law D evelopm ent: an A naly sis fro th e P erspective , m of International R elationship T heory is an exploratory w ork in th is fie ld F rom the perspective . of I , th is book prov ides another th eoretica l explanation approach for contem porary H ow ev R . er the in terd isciplin ary research has and w ill have m any obstacles to overcom e, such as the , diff icu lt ies for interdisciplinary research discri in ation w ith in the d isciplin e as w ell as the , m gap betw een disciplin es N evertheless in terd isciplin ary research itself has a strong v itality . , and w ill bring prom ising fu ture for both disc ip lines becom ing an inevitab le trend of d isc ip li , nary developm en. t Key W ords in ternat io na l relationsh ip theory, in ternational la theory in terdisc ip linary re w , search A uth or L iu Zh iy un Ph D. o f law, professor and tutor of doctorate candidates in the Law , . Schoo l o f X iam en Un iv ersity.

% 160%



  本文關鍵詞：國際關系與國際法跨學科研究之路徑，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。