發(fā)布時(shí)間：2018-03-29 20:08

  本文選題：管轄權(quán)條款　切入點(diǎn)：格式條款　出處：《華東政法大學(xué)》2013年碩士論文

【摘要】：提單管轄權(quán)條款是在提單中約定基于本提單糾紛而提起的訴訟由某一個(gè)法院進(jìn)行審理和判決的條款，即雙方當(dāng)事人選擇管轄法院的條款。提單管轄權(quán)條款的特殊性不僅在于它是一項(xiàng)格式條款，更在于它是一項(xiàng)雙方以協(xié)議達(dá)成、用以約定管轄法院的爭(zhēng)議解決條款。本文就提單管轄權(quán)條款的基本理論、管轄權(quán)條款的效力、對(duì)管轄權(quán)條款效力有影響的因素、國(guó)際實(shí)踐、與仲裁條款的比較共五部分對(duì)管轄權(quán)條款的效力內(nèi)容進(jìn)行討論。 管轄權(quán)條款是一項(xiàng)格式條款，是單方制訂而不是雙方協(xié)商達(dá)成的產(chǎn)物，故此常因?yàn)槠浜弦馍系娜毕荼环穸ㄐЯ�。為了彌補(bǔ)這種合意的瑕疵簽發(fā)提單的承運(yùn)人使用了多種方式簽發(fā)提單，例如對(duì)管轄權(quán)條款做出特別標(biāo)識(shí)以盡提醒的義務(wù)、事先簽發(fā)形式提單等，在這些情況下不能一概而論的認(rèn)為格式條款缺乏合意而不成立。再次，管轄權(quán)條款作為提單條款的一部分，其效力也受到提單流轉(zhuǎn)的影響，提單在承運(yùn)人與托運(yùn)人之間所具有的效力并不能等同于承運(yùn)人與持有提單的第三人之間的效力。 管轄權(quán)條款的效力內(nèi)容包括了管轄權(quán)條款產(chǎn)生的對(duì)人的效力，對(duì)法院的效力，對(duì)法律選擇的適用，以及對(duì)抗第三人的效力。對(duì)人的拘束效力指條款雙方當(dāng)事人要受到條款拘束只能在條款約定范圍內(nèi)的法院提起訴訟，同時(shí)也有應(yīng)訴的義務(wù)。對(duì)法院的效力指管轄權(quán)條款使約定的法院產(chǎn)生管轄權(quán)，同時(shí)可能具有排除其他法院管轄的效力。對(duì)法律選擇適用是指在提單中沒(méi)有約定適用法律的情況，將適用何種法律來(lái)判斷管轄權(quán)條款是否生效。對(duì)抗第三人的效力則是指在提單流轉(zhuǎn)的情況下，管轄權(quán)條款是否能拘束持有提單的第三人。 影響管轄權(quán)條款效力的因素包括了管轄權(quán)條款自身的文字、法律公約的規(guī)定、法律原則等因素。管轄權(quán)條款需要一個(gè)明確無(wú)誤的文字表述來(lái)表達(dá)它所追求的管轄法院。一些管轄權(quán)條款的表述，如主營(yíng)業(yè)地條款等根據(jù)連接點(diǎn)確定管轄法院的管轄權(quán)條款常常因?yàn)闊o(wú)法明確指向管轄法院而被否定。以《海牙公約》為代表的國(guó)際海上貨物運(yùn)輸公約為承運(yùn)人設(shè)定了一項(xiàng)最低責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)公約，任何降低該標(biāo)準(zhǔn)的提單條款都將被認(rèn)為無(wú)效。許多國(guó)家立法中也體現(xiàn)這一點(diǎn)。除此之外，加重托運(yùn)人責(zé)任的條款也被視為無(wú)效。管轄權(quán)條款可能導(dǎo)致案件由更低責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家來(lái)受理案件，在這種情況下管轄權(quán)條款無(wú)效。同時(shí)，如果管轄權(quán)條款加重了托運(yùn)人的義務(wù)，為原本不存在的訴訟成本買單，導(dǎo)致不公平的情形也會(huì)造成管轄權(quán)條款被認(rèn)定為無(wú)效。對(duì)等原則和公共政策是一國(guó)法院出于維護(hù)本國(guó)司法管轄權(quán)的角度對(duì)管轄權(quán)條款做出的限制。 當(dāng)前國(guó)際上的司法實(shí)踐是趨向于認(rèn)同管轄權(quán)條款的效力。美國(guó)早期認(rèn)為管轄權(quán)條款“剝奪權(quán)利”否定其效力，如今認(rèn)為管轄權(quán)條款“一般有效”而“不合理的管轄”才無(wú)效。英國(guó)一般認(rèn)為管轄權(quán)條款有效，必須綜合考慮多種因素才能否定管轄權(quán)條款的效力。國(guó)際公約現(xiàn)在也引入管轄權(quán)效力的規(guī)定。 仲裁條款與管轄權(quán)條款相比，合同性質(zhì)更強(qiáng)，，標(biāo)準(zhǔn)更統(tǒng)一，也不涉及國(guó)家司法主權(quán)的因素，因此仲裁條款的效力被廣泛認(rèn)可。仲裁條款有明確的排除管轄的效力。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D997.3;D997.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊榮波;論提單管轄權(quán)條款[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年03期

2 奚曉明;論我國(guó)涉外民商事訴訟中協(xié)議管轄條款的認(rèn)定(下)[J];法律適用(國(guó)家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2002年04期

3 李兆良;;對(duì)海上格式條款立法規(guī)制的完善[J];法學(xué)雜志;2012年02期

4 劉瓊瑤;;美國(guó)法上提單管轄權(quán)條款的效力及其借鑒[J];長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào);2009年03期

5 李守芹;論提單中管轄權(quán)、仲裁、法律適用條款的效力[J];人民司法;2002年08期

6 肖永平,車英;提單中管轄權(quán)條款和仲裁條款法律效力的比較分析[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1997年04期

7 趙程濤;一起提單管轄權(quán)條款糾紛案之我見(jiàn)[J];中國(guó)海商法年刊;1999年00期

8 Govert Smallegange,趙陽(yáng),裘劍鋒,王慶;歐洲法律下的提單管轄權(quán)條款[J];中國(guó)海商法年刊;2000年00期

9 孫立華,繆六瑩;英國(guó)和香港法下的提單外國(guó)管轄權(quán)條款[J];中國(guó)海商法年刊;2004年00期

10 李守芹;;再談海運(yùn)提單中的管轄權(quán)條款問(wèn)題[J];中國(guó)海商法年刊;2011年03期

本文編號(hào)：1682649