本文選題：管轄權(quán)條款　切入點：格式條款　出處：《華東政法大學(xué)》2013年碩士論文

【摘要】：提單管轄權(quán)條款是在提單中約定基于本提單糾紛而提起的訴訟由某一個法院進行審理和判決的條款，即雙方當(dāng)事人選擇管轄法院的條款。提單管轄權(quán)條款的特殊性不僅在于它是一項格式條款，更在于它是一項雙方以協(xié)議達成、用以約定管轄法院的爭議解決條款。本文就提單管轄權(quán)條款的基本理論、管轄權(quán)條款的效力、對管轄權(quán)條款效力有影響的因素、國際實踐、與仲裁條款的比較共五部分對管轄權(quán)條款的效力內(nèi)容進行討論。 管轄權(quán)條款是一項格式條款，是單方制訂而不是雙方協(xié)商達成的產(chǎn)物，故此常因為其合意上的缺陷被否定效力。為了彌補這種合意的瑕疵簽發(fā)提單的承運人使用了多種方式簽發(fā)提單，例如對管轄權(quán)條款做出特別標識以盡提醒的義務(wù)、事先簽發(fā)形式提單等，在這些情況下不能一概而論的認為格式條款缺乏合意而不成立。再次，管轄權(quán)條款作為提單條款的一部分，其效力也受到提單流轉(zhuǎn)的影響，提單在承運人與托運人之間所具有的效力并不能等同于承運人與持有提單的第三人之間的效力。 管轄權(quán)條款的效力內(nèi)容包括了管轄權(quán)條款產(chǎn)生的對人的效力，對法院的效力，對法律選擇的適用，以及對抗第三人的效力。對人的拘束效力指條款雙方當(dāng)事人要受到條款拘束只能在條款約定范圍內(nèi)的法院提起訴訟，同時也有應(yīng)訴的義務(wù)。對法院的效力指管轄權(quán)條款使約定的法院產(chǎn)生管轄權(quán)，同時可能具有排除其他法院管轄的效力。對法律選擇適用是指在提單中沒有約定適用法律的情況，將適用何種法律來判斷管轄權(quán)條款是否生效。對抗第三人的效力則是指在提單流轉(zhuǎn)的情況下，管轄權(quán)條款是否能拘束持有提單的第三人。 影響管轄權(quán)條款效力的因素包括了管轄權(quán)條款自身的文字、法律公約的規(guī)定、法律原則等因素。管轄權(quán)條款需要一個明確無誤的文字表述來表達它所追求的管轄法院。一些管轄權(quán)條款的表述，如主營業(yè)地條款等根據(jù)連接點確定管轄法院的管轄權(quán)條款常常因為無法明確指向管轄法院而被否定。以《海牙公約》為代表的國際海上貨物運輸公約為承運人設(shè)定了一項最低責(zé)任標準，根據(jù)公約，任何降低該標準的提單條款都將被認為無效。許多國家立法中也體現(xiàn)這一點。除此之外，加重托運人責(zé)任的條款也被視為無效。管轄權(quán)條款可能導(dǎo)致案件由更低責(zé)任標準的國家來受理案件，在這種情況下管轄權(quán)條款無效。同時，如果管轄權(quán)條款加重了托運人的義務(wù)，為原本不存在的訴訟成本買單，導(dǎo)致不公平的情形也會造成管轄權(quán)條款被認定為無效。對等原則和公共政策是一國法院出于維護本國司法管轄權(quán)的角度對管轄權(quán)條款做出的限制。 當(dāng)前國際上的司法實踐是趨向于認同管轄權(quán)條款的效力。美國早期認為管轄權(quán)條款“剝奪權(quán)利”否定其效力，如今認為管轄權(quán)條款“一般有效”而“不合理的管轄”才無效。英國一般認為管轄權(quán)條款有效，必須綜合考慮多種因素才能否定管轄權(quán)條款的效力。國際公約現(xiàn)在也引入管轄權(quán)效力的規(guī)定。 仲裁條款與管轄權(quán)條款相比，合同性質(zhì)更強，，標準更統(tǒng)一，也不涉及國家司法主權(quán)的因素，因此仲裁條款的效力被廣泛認可。仲裁條款有明確的排除管轄的效力。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D997.3;D997.4

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊榮波;論提單管轄權(quán)條款[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年03期

2 奚曉明;論我國涉外民商事訴訟中協(xié)議管轄條款的認定(下)[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報);2002年04期

3 李兆良;;對海上格式條款立法規(guī)制的完善[J];法學(xué)雜志;2012年02期

4 劉瓊瑤;;美國法上提單管轄權(quán)條款的效力及其借鑒[J];長沙大學(xué)學(xué)報;2009年03期

5 李守芹;論提單中管轄權(quán)、仲裁、法律適用條款的效力[J];人民司法;2002年08期

6 肖永平,車英;提單中管轄權(quán)條款和仲裁條款法律效力的比較分析[J];武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1997年04期

7 趙程濤;一起提單管轄權(quán)條款糾紛案之我見[J];中國海商法年刊;1999年00期

8 Govert Smallegange,趙陽,裘劍鋒,王慶;歐洲法律下的提單管轄權(quán)條款[J];中國海商法年刊;2000年00期

9 孫立華,繆六瑩;英國和香港法下的提單外國管轄權(quán)條款[J];中國海商法年刊;2004年00期

10 李守芹;;再談海運提單中的管轄權(quán)條款問題[J];中國海商法年刊;2011年03期

本文編號：1682649