本文選題：國(guó)際投資仲裁　切入點(diǎn)：濫訴　出處：《法學(xué)》2017年05期

【摘要】：在理論上,投資仲裁庭有權(quán)、有義務(wù)防止投資者濫訴,但在實(shí)踐中,仲裁庭往往不愿意以投資者濫訴為由否定其管轄權(quán)或駁回仲裁訴請(qǐng)。此際,有了構(gòu)建甄別及過濾濫訴的條約機(jī)制之必要,用以約束仲裁庭的恣意判斷,以此減輕東道國(guó)的訴累。通過限制投資、投資者、投資爭(zhēng)端的范圍及強(qiáng)化仲裁前置條件,可明確濫訴與正當(dāng)訴請(qǐng)之界限,而設(shè)置快速駁回程序、仲裁費(fèi)用轉(zhuǎn)移、締約國(guó)共同決策等機(jī)制,則可為過濾濫訴預(yù)留空間。與此同時(shí),還應(yīng)該合理平衡訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)與濫用,防止在認(rèn)定和制裁濫訴上的不當(dāng)擴(kuò)大。
[Abstract]:In theory, the arbitration tribunal has the right investment, investors have the duty to prevent the abuse of litigation, but in practice, the arbitration tribunal are often unwilling to deny its jurisdiction or arbitration appeal to investors rejected the abuse of litigation grounds. There is necessary to establish a mechanism to identify and filter the treaty excessivelitigation, for arbitrary constraint judge tribunal the host country, in order to reduce v.tired. By limiting the scope of investment, investors and investment disputes and strengthen the pre conditions, can be clear and proper for the abuse of litigation limits, and set up quickly rejected the arbitration fee transfer procedures, the decision mechanism, which can be filtered, the abuse of litigation reserve space. At the same time, also should be implemented with the abuse of a reasonable balance, to prevent improper expansion in recognition and sanction on the abuse of litigation.

【作者單位】： 華南理工大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的中國(guó)立場(chǎng)研究”(13AFX029) 廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題“負(fù)面清單管理模式下外資準(zhǔn)入爭(zhēng)議的可訴性研究”(2016GZGJ44)的階段性成果
【分類號(hào)】：D997.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳錦亞 ,曾石艷;論國(guó)際投資仲裁與《華盛頓公約》的關(guān)系[J];國(guó)際商務(wù)研究;1987年03期

2 衣淑玲;;國(guó)際投資仲裁上訴機(jī)制探析[J];甘肅社會(huì)科學(xué);2007年06期

3 林愛民;;論國(guó)際投資仲裁中的公共利益保護(hù)[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2009年02期

4 劉筍;;建立國(guó)際投資仲裁的上訴機(jī)制問題析評(píng)[J];現(xiàn)代法學(xué);2009年05期

5 徐樹;;國(guó)際投資仲裁的第三方出資及其規(guī)制[J];北京仲裁;2013年02期

6 謝寶朝;;投資仲裁上訴機(jī)制不是正當(dāng)性危機(jī)的唯一解藥[J];世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究;2009年04期

7 黃華;;國(guó)際投資仲裁研究及上訴機(jī)制探討[J];法制與社會(huì);2009年34期

8 鄧婷婷;;國(guó)際投資仲裁中“投資者的期待”原則[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年05期

9 李鳳琴;;論裁量余地原則在國(guó)際投資仲裁中的運(yùn)用[J];天津法學(xué);2012年03期

10 徐靜;;評(píng)析國(guó)際投資仲裁合法性危機(jī)[J];產(chǎn)業(yè)與科技論壇;2007年10期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 李文青;;公正與公平待遇標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際投資仲裁中的應(yīng)用——以CMS v．Argentina案為例[A];2006年中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國(guó)際經(jīng)濟(jì)法卷）[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng) 孫南申;外商投資仲裁中實(shí)體爭(zhēng)議的法律適用問題[N];人民法院報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉京蓮;阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)的法理與實(shí)踐研究[D];廈門大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 唐凱;國(guó)際投資仲裁中適用《國(guó)家責(zé)任條款草案》的若干問題研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2015年

2 何鵬程;美國(guó)國(guó)際投資定義研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2014年

3 劉蓓蓓;論國(guó)際投資仲裁的透明度規(guī)則[D];鄭州大學(xué);2015年

4 徐彰;國(guó)際投資仲裁中的投資者合法性期待問題[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

5 金鵬遠(yuǎn);國(guó)際投資仲裁中東道國(guó)土著民族人權(quán)保護(hù)問題研究[D];山東大學(xué);2015年

6 劉志強(qiáng);《國(guó)際投資仲裁透明度公約》研究[D];大連海事大學(xué);2015年

7 陳政;國(guó)際投資仲裁中的“挑選條約”問題研究[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2015年

8 張林森;國(guó)際投資仲裁中透明度問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

9 楊茜;論國(guó)際投資仲裁中的“條約選購”問題[D];華東政法大學(xué);2015年

10 凌波;論國(guó)際投資仲裁先例制度的構(gòu)建[D];西南政法大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1668872