本文選題：國際投資仲裁　切入點(diǎn)：司法審查　出處：《法學(xué)》2017年03期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：2016年荷蘭海牙地方法院和新加坡最高法院上訴法庭分別就"Yukos案"和"Sanum案"作出判決,兩判決均涉及對(duì)相關(guān)國際投資仲裁裁決進(jìn)行司法審查過程中的投資條約的解釋問題。仲裁地法院在司法審查過程中對(duì)相關(guān)投資條約的解釋仍應(yīng)遵循傳統(tǒng)的條約解釋原則,但因多種原因,實(shí)踐中對(duì)相同或類似問題的解釋意見并不一致。對(duì)投資條約的解釋應(yīng)強(qiáng)調(diào)締約國對(duì)條約相關(guān)條款的意思表示,尊重締約國的解釋權(quán)以及嗣后協(xié)定和實(shí)踐在解釋中的作用,并且不得違反締約國的國內(nèi)法,否則將會(huì)加大條約解釋的不公正性。
[Abstract]:In 2016 the District Court of the Hague and the Court of Appeal of the Supreme Court of Singapore delivered their judgements in the Yukos case and the Sanum case respectively. Both judgments deal with the interpretation of investment treaties in the process of judicial review of relevant international investment arbitration awards. The courts of the place of arbitration should still follow the traditional principles of treaty interpretation in the course of judicial review of relevant investment treaties. However, for a variety of reasons, the interpretation of the same or similar issues in practice is inconsistent. The interpretation of investment treaties should emphasize the meaning of the parties to the relevant provisions of the treaty, Respect for the power of interpretation of the parties and the role of subsequent agreements and practice in interpretation, and must not violate the domestic law of the parties, otherwise it would increase the unfairness of the interpretation of the treaty.
【作者單位】： 山東大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：筆者主持的司法部2016年度科研項(xiàng)目《JSDS機(jī)制的發(fā)展趨勢(shì)及中國研究》(編號(hào):16SFB2049) 2015年教育部人文社科重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目《國際投資法領(lǐng)域的人權(quán)問題研究》(編號(hào):15JJD82022) 2014年度山東省社科規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目《國際投資法下的人權(quán)問題》(編號(hào):14BFXJ03)的資助
【分類號(hào)】：D997.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 瀟溟;;圍繞對(duì)反導(dǎo)條約解釋的爭論[J];世界知識(shí);1987年07期

2 韓燕煦;;條約解釋的特點(diǎn)——同國內(nèi)法解釋的比較研究[J];環(huán)球法律評(píng)論;2008年01期

3 龔笑笑;;條約解釋的方法及其位階[J];法制與社會(huì);2009年17期

4 劉盛宇;;條約解釋的制約因素[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2011年14期

5 李建;;論條約解釋的原則[J];雞西大學(xué)學(xué)報(bào);2011年11期

6 陳華;稅收條約解釋方法的比較研究[J];中外法學(xué);1999年06期

7 張乃根;;論中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)案的條約解釋(上)[J];世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究;2008年01期

8 連煜雄;;論條約解釋的靈活性借鑒[J];法制與社會(huì);2009年08期

9 劉俊杰;;BIT條款的解釋問題研究[J];法制博覽(中旬刊);2014年01期

10 李秀芳;;試論條約解釋的體系演化性——兼就“中國原材料出口限額案”爭端裁決的一些思考[J];理論界;2013年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 王衡;;WTO條約解釋演進(jìn)與中國服務(wù)談判策略選擇——以2005年美國博彩案為視角[A];2006年中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際經(jīng)濟(jì)法卷）[C];2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張東平;WTO爭端解決中的條約解釋研究[D];廈門大學(xué);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 朱磊;GATT第20條語境下的“必需”條款分析[D];華東政法大學(xué);2015年

2 馮格;論“通常含義”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2016年

3 趙立元;《維也納條約法公約》第32條在WTO條約解釋中的適用研究[D];清華大學(xué);2015年

4 何娟;條約解釋視野下的中國進(jìn)口汽車零部件案[D];外交學(xué)院;2008年

5 李yN;論進(jìn)化解釋在條約解釋中的運(yùn)用及其限制[D];廈門大學(xué);2014年

6 李志勇;世界貿(mào)易組織條約解釋原則淺析[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2012年

7 孟毅;條約解釋中的嗣后慣例研究[D];西南政法大學(xué);2013年

8 盧峰;簡評(píng)WTO爭端解決機(jī)制下的條約解釋[D];華東政法大學(xué);2009年

9 靳峰;國際法院在領(lǐng)土爭端中的條約解釋問題研究[D];安徽財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

10 莫娜;WTO爭端解決中的條約解釋規(guī)則研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

，

本文編號(hào)：1603417