本文選題：南海仲裁案　切入點：臨時仲裁庭　出處：《東南亞研究》2017年02期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：國際仲裁只有具備充分的公正性,才會具有執(zhí)行的權(quán)威性。受理菲律賓政府單方提起南海仲裁案的臨時仲裁庭,從其性質(zhì)和它與權(quán)威國際司法、國際仲裁機構(gòu)的聯(lián)系可見,它并不是具有廣泛認(rèn)可的公正性和權(quán)威性的國際仲裁機構(gòu),與聯(lián)合國沒有關(guān)系。仲裁庭的成立利用了《聯(lián)合國海洋法公約》爭端解決機制及附件七仲裁制度設(shè)計的缺陷,其活動利用了與某些國際司法相關(guān)機構(gòu)的模糊關(guān)系;仲裁庭違反國際司法、國際仲裁機構(gòu)組建的普遍原則,運行程序缺乏法定性;柳井俊二法官未回避仲裁庭的組建工作,不符合法官中立性原則的要求;仲裁員在案件審理過程中隨意更改自己的立場,缺乏獨立性;仲裁庭作出的所謂"裁決",在法理適用與事實認(rèn)定方面存在明顯謬誤。臨時仲裁庭的公正性嚴(yán)重缺乏,其活動和最終"裁決"結(jié)果也是非法無效的。
[Abstract]:Only if international arbitration has full impartiality can it have the authority of enforcement. The ad hoc arbitral tribunal that accepts the arbitration case brought unilaterally by the Philippine Government in the South China Sea can be seen from its nature and its links with authoritative international justice and international arbitration institutions. It is not an internationally recognized body of impartiality and authority and has no bearing on the United Nations... the establishment of the arbitral tribunal takes advantage of the deficiencies in the design of the dispute settlement mechanism of the United Nations Convention on the Law of the Sea and of the arbitration system in Annex VII, Its activities took advantage of the vague relationship with certain international judicial bodies; the arbitral tribunal violated the universal principles of international justice and the establishment of international arbitration bodies, and the procedures for its operation were not legally qualified; and Judge Yanai Shunji did not challenge the formation of the arbitral tribunal, It does not meet the requirements of the principle of neutrality of the judge, the arbitrators change their position at will in the course of the case hearing, and they lack independence; The so-called "award" made by the arbitral tribunal is manifestly false in the application of the law and in the determination of the facts. The impartiality of the interim tribunal is seriously lacking, and its activities and the final "award" result are also illegal and invalid.
【作者單位】： 鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院越南研究所;鄭州大學(xué)國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心;鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院;
【分類號】：D993.5

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙運剛;論法院與仲裁庭的關(guān)系[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2000年03期

2 澤文;此種情況屬于越權(quán)裁決嗎?[J];中國對外貿(mào)易;2001年12期

3 鄧杰;論我國應(yīng)確立仲裁庭管轄權(quán)自裁原則[J];湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報;2002年05期

4 王瀚,李廣輝;論仲裁庭自裁管轄權(quán)原則[J];中國法學(xué);2004年02期

5 朱珍華;;“模擬仲裁庭”教學(xué)法研究[J];當(dāng)代教育論壇(學(xué)科教育研究);2007年04期

6 馬占軍;;我國仲裁庭組成方式的修改與完善[J];法學(xué);2009年01期

7 王學(xué)權(quán);;從辦案秘書的視角看仲裁庭審若干細(xì)節(jié)問題[J];北京仲裁;2010年02期

8 張坤;;論仲裁庭的管轄權(quán)[J];商品與質(zhì)量;2010年S7期

9 孫威;米揚;;淺析仲裁庭調(diào)查取證制度的完善[J];中國律師;2010年12期

10 劉廣仁;;創(chuàng)新仲裁模式 流動仲裁庭開在百姓家[J];現(xiàn)代農(nóng)業(yè);2011年05期

相關(guān)會議論文 前2條

1 王玫黎;宋秋嬋;;法院與仲裁庭“伙伴關(guān)系”論[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

2 霍偉;;論仲裁自裁管轄權(quán)原則[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 李豐;貴陽建立“流動仲裁庭”進鄉(xiāng)化解矛盾[N];工人日報;2013年

2 本報記者 邢菲 通訊員 曹元良;全市首家鎮(zhèn)級勞動仲裁庭臨淄開張[N];淄博日報;2014年

3 彭麗明;仲裁庭自裁管轄權(quán)原則及其在我國的確立[N];人民法院報;2004年

4 王全政 記者 侯靜;流動仲裁庭陽光辦案受歡迎[N];廣元日報;2007年

5 廈門海事法院法官 陳延忠;缺員仲裁庭的裁決是否有效[N];人民法院報;2007年

6 惠正一;瑞典仲裁庭駁回達能兩項申請達娃戰(zhàn)互有得失[N];第一財經(jīng)日報;2008年

7 胡紅偉邋李靜;瑞典仲裁庭駁回達能兩請求娃哈哈有望獲得賠償[N];中國質(zhì)量報;2008年

8 劉鵬;許昌設(shè)立消費糾紛仲裁庭[N];中國工商報;2008年

9 通訊員史東兵、王吉文;吉市薩爾縣巡回仲裁庭為工人解憂[N];昌吉日報;2009年

10 唐永清;內(nèi)蒙古仲裁庭審記錄實現(xiàn)計算機化[N];中國勞動保障報;2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張釩;ICSID仲裁庭對“國家責(zé)任草案”的解釋與適用研究[D];西南大學(xué);2015年

2 杜靈;論ICSID管轄權(quán)之“投資”的變化趨勢與中國之應(yīng)對[D];中國青年政治學(xué)院;2014年

3 丁冬;自貿(mào)試驗區(qū)緊急仲裁庭制度研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 李元平;ICSID仲裁庭的管轄權(quán)擴大趨勢研究[D];華東政法大學(xué);2015年

5 薛東玉;國際商事仲裁中緊急仲裁庭制度初探[D];華東政法大學(xué);2015年

6 瞿婷;國際商事仲裁中緊急仲裁庭制度研究[D];湖南師范大學(xué);2015年

7 郭翠平;ICSID管轄權(quán)擴大法律問題研究[D];北京交通大學(xué);2016年

8 尹通;論仲裁庭的權(quán)力[D];上海大學(xué);2016年

9 楊甜;仲裁裁決書推理實現(xiàn)研究[D];重慶大學(xué);2016年

10 魏麗萍;論仲裁庭的權(quán)力[D];武漢大學(xué);2004年

，

本文編號：1603288