本文關(guān)鍵詞： 海洋權(quán)益爭(zhēng)端 仲裁管轄權(quán) 中菲南海仲裁 未來啟示　出處：《廣西師范大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：人類的腳步一直在隨著文明的演變而向世界的各個(gè)角落邁進(jìn),在對(duì)陸上世界進(jìn)行了成熟的探索之后,海洋成為了人類新的目標(biāo)。在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的探索考察和實(shí)踐之后,人類已經(jīng)初步具備了開發(fā)利用海洋資源的能力,但與之而來的是具備開發(fā)能力的國(guó)家都想盡早地分到屬于自己的蛋糕。各個(gè)國(guó)家互相競(jìng)爭(zhēng)、相互爭(zhēng)奪,海洋權(quán)益的沖突也愈演愈烈。目前國(guó)際社會(huì)主要是依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》來處理國(guó)際海事爭(zhēng)端的,而在公約之中又以其附件七在實(shí)踐中所起到的作用最為顯著,是全球海事爭(zhēng)端經(jīng)常用到的解決方式之一,其具有整體托底保障作用,在整個(gè)爭(zhēng)端的解決過程中通常有協(xié)調(diào)之作,因此附件七在實(shí)際的國(guó)際海洋權(quán)益爭(zhēng)端的解決實(shí)踐當(dāng)中地位十分中重要。另一方面,在依照附件七的規(guī)定申請(qǐng)仲裁的案件中,相當(dāng)數(shù)量案件中的當(dāng)事一方都對(duì)管轄權(quán)提出了異議。由此可以看出,管轄權(quán)問題不僅僅是擺在國(guó)際仲裁庭面前的實(shí)際問題,還是我們研究《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》當(dāng)中的國(guó)際仲裁程序時(shí)必須要解決的問題。在面對(duì)中菲南海問題爭(zhēng)端時(shí),菲律賓政府也正是將爭(zhēng)端問題提交到了附件七當(dāng)中規(guī)定的強(qiáng)制仲裁法庭。這一仲裁申請(qǐng)于2013年年初被遞交到仲裁庭,但針對(duì)菲方的這一行為,我國(guó)政府很快予以了回應(yīng)。中國(guó)政府明確表示:中菲南海爭(zhēng)端并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的海洋資源開發(fā)的問題,這其中還包含有海洋劃界、領(lǐng)土主權(quán)以及其他歷史遺留問題等等,其問題的復(fù)雜性以及雙方爭(zhēng)端的本質(zhì)核心決定了中菲南海爭(zhēng)端并不能為附件七當(dāng)中強(qiáng)制仲裁條款所約束,所以,中國(guó)政府不會(huì)承認(rèn)此次仲裁行為。雖然我國(guó)政府明確表明了立場(chǎng),但并沒能阻止此次仲裁程序的繼續(xù)進(jìn)行。在這場(chǎng)中菲南海爭(zhēng)端仲裁案中,仲裁庭的管轄權(quán)成立與否一直是中菲雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。延伸開來,仲裁庭就此次爭(zhēng)端所采取的接受仲裁的行為以及其可能給出的裁決結(jié)果都會(huì)對(duì)整個(gè)南海局勢(shì)的穩(wěn)定產(chǎn)生十分不利的影響,特別是如果出現(xiàn)南海周邊其他國(guó)家也作出與菲律賓類似的行為時(shí),中國(guó)的國(guó)家利益將難以得到保障。因此我國(guó)政府該如何有效利用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的相關(guān)規(guī)則,切實(shí)保障自身應(yīng)有的權(quán)益,是本文研究的目標(biāo)所在,亦將成為日后的重要研究課題。整篇文章共分為四個(gè)部分:第一部分主要是對(duì)相關(guān)概念的概述,對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋公約》當(dāng)中的仲裁法庭管轄權(quán)的定義進(jìn)行了解釋。通過對(duì)仲裁法庭管轄權(quán)的概念和特征分析,將本文的論述對(duì)象明確定位在管轄權(quán),即《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》按照附件七組成的仲裁法庭下管轄權(quán)。第二部分是本文進(jìn)行信息介紹的重點(diǎn)部分,主要是對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》強(qiáng)執(zhí)仲裁管轄權(quán)是如何確立起來的進(jìn)行了解析�？傮w上分為五個(gè)小部分。其中三個(gè)先導(dǎo)條件主要是指爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)雙方將爭(zhēng)端提交附件七的強(qiáng)制仲裁前需要達(dá)成的三個(gè)前提條件,也就是《公約》規(guī)定的第二百八十一、二百八十二、二百八十三條,且需同時(shí)滿足;主體要件是指當(dāng)事國(guó)雙方需要滿足的條件,即一般只要是《公約》的締約國(guó),主體要件就可以滿足;爭(zhēng)端事實(shí)是指當(dāng)事國(guó)雙方之間的爭(zhēng)端,只有當(dāng)事國(guó)之間存在爭(zhēng)端而且該爭(zhēng)端屬于附件七強(qiáng)制仲裁范圍內(nèi)的與公約的解釋或適用有關(guān)時(shí),客體要件才能得到滿足;限制性條件和任擇性例外兩個(gè)要件則是指《公約》第二百九十七條和二百九十八條所規(guī)定的,對(duì)附件七強(qiáng)制仲裁程序適用范圍的限制,只要滿足其中任何一個(gè)條件,附件七強(qiáng)制仲裁庭對(duì)于該爭(zhēng)端便沒有管轄權(quán)。第三部分主要是對(duì)南海問題仲裁管轄權(quán)在適用問題上的分析。是中菲南海爭(zhēng)端的仲裁管轄權(quán)適用解析。即結(jié)合并篩選第二部分的五個(gè)要件,通過先導(dǎo)條件、爭(zhēng)端性質(zhì)、與任擇性例外條件的分析,解析附件七強(qiáng)制仲裁庭是否對(duì)南海爭(zhēng)端擁有管轄權(quán)。第四部分是整篇文章的立意所在,提出中菲南海爭(zhēng)端對(duì)我國(guó)海洋權(quán)益保護(hù)的啟示,其整體分為兩部分,首先是對(duì)我國(guó)在此次中菲南海爭(zhēng)端過程中所產(chǎn)生問題的回顧和反思;其次是通過此次爭(zhēng)端事件所衍生的對(duì)未來海洋權(quán)益保護(hù)的展望和規(guī)劃。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D993.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 讓·菲利普·羅沙;體育仲裁法庭[J];體育文史;1998年01期

2 周太忠;參與案件的人員構(gòu)成[J];管理科學(xué)文摘;1994年07期

3 陳云卿;仲裁法庭和企業(yè)的法律服務(wù)[J];管理科學(xué)文摘;1996年04期

4 李玉芳;高杰;;環(huán)境“疑難雜癥”請(qǐng)找仲裁法庭[J];綠色視野;2008年04期

5 蒂莫西·弗萊;沈永福;;可置信承諾與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系——以俄羅斯為例[J];經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較;2008年01期

6 徐向梅;《俄聯(lián)邦銀行及銀行活動(dòng)法》(摘譯)[J];俄羅斯中亞東歐市場(chǎng);2005年09期

7 喬伊·切雷恩;陶德海;;解決投資爭(zhēng)端的國(guó)際中心和仲裁法[J];環(huán)球法律評(píng)論;1984年04期

8 黃婷婷;;烏茲別克斯坦建立仲裁法院協(xié)會(huì)[J];中亞信息;2009年07期

9 ;[J];;年期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 記者劉廣;韓國(guó)冬奧會(huì)代表團(tuán)向體育仲裁法庭提出訴訟[N];人民日?qǐng)?bào);2002年

2 中國(guó)國(guó)際問題研究所助理研究員 曹群　北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授 王棟;為何仲裁法庭對(duì)“菲律賓訴中國(guó)案”不具管轄權(quán)[N];東方早報(bào);2014年

3 鄭葉青;中國(guó)不應(yīng)訴南海仲裁的應(yīng)對(duì)之策[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 張靖苑;《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》下仲裁法庭對(duì)海洋爭(zhēng)端的管轄權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2015年

2 張蒙蒙;《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七仲裁法庭管轄權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2016年

3 母彩佳;中菲南海爭(zhēng)端之仲裁法庭管轄權(quán)問題研究[D];廣西師范大學(xué);2017年

4 張譯洋;中菲南海仲裁案的法律問題研究[D];遼寧大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1553091