發(fā)布時間：2018-03-01 18:37

  本文關(guān)鍵詞： 海洋權(quán)益爭端 仲裁管轄權(quán) 中菲南海仲裁 未來啟示　出處：《廣西師范大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：人類的腳步一直在隨著文明的演變而向世界的各個角落邁進(jìn),在對陸上世界進(jìn)行了成熟的探索之后,海洋成為了人類新的目標(biāo)。在經(jīng)歷了長期的探索考察和實踐之后,人類已經(jīng)初步具備了開發(fā)利用海洋資源的能力,但與之而來的是具備開發(fā)能力的國家都想盡早地分到屬于自己的蛋糕。各個國家互相競爭、相互爭奪,海洋權(quán)益的沖突也愈演愈烈。目前國際社會主要是依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》來處理國際海事爭端的,而在公約之中又以其附件七在實踐中所起到的作用最為顯著,是全球海事爭端經(jīng)常用到的解決方式之一,其具有整體托底保障作用,在整個爭端的解決過程中通常有協(xié)調(diào)之作,因此附件七在實際的國際海洋權(quán)益爭端的解決實踐當(dāng)中地位十分中重要。另一方面,在依照附件七的規(guī)定申請仲裁的案件中,相當(dāng)數(shù)量案件中的當(dāng)事一方都對管轄權(quán)提出了異議。由此可以看出,管轄權(quán)問題不僅僅是擺在國際仲裁庭面前的實際問題,還是我們研究《聯(lián)合國海洋法公約》當(dāng)中的國際仲裁程序時必須要解決的問題。在面對中菲南海問題爭端時,菲律賓政府也正是將爭端問題提交到了附件七當(dāng)中規(guī)定的強(qiáng)制仲裁法庭。這一仲裁申請于2013年年初被遞交到仲裁庭,但針對菲方的這一行為,我國政府很快予以了回應(yīng)。中國政府明確表示:中菲南海爭端并不是一個簡單的海洋資源開發(fā)的問題,這其中還包含有海洋劃界、領(lǐng)土主權(quán)以及其他歷史遺留問題等等,其問題的復(fù)雜性以及雙方爭端的本質(zhì)核心決定了中菲南海爭端并不能為附件七當(dāng)中強(qiáng)制仲裁條款所約束,所以,中國政府不會承認(rèn)此次仲裁行為。雖然我國政府明確表明了立場,但并沒能阻止此次仲裁程序的繼續(xù)進(jìn)行。在這場中菲南海爭端仲裁案中,仲裁庭的管轄權(quán)成立與否一直是中菲雙方爭議的焦點。延伸開來,仲裁庭就此次爭端所采取的接受仲裁的行為以及其可能給出的裁決結(jié)果都會對整個南海局勢的穩(wěn)定產(chǎn)生十分不利的影響,特別是如果出現(xiàn)南海周邊其他國家也作出與菲律賓類似的行為時,中國的國家利益將難以得到保障。因此我國政府該如何有效利用《聯(lián)合國海洋法公約》的相關(guān)規(guī)則,切實保障自身應(yīng)有的權(quán)益,是本文研究的目標(biāo)所在,亦將成為日后的重要研究課題。整篇文章共分為四個部分:第一部分主要是對相關(guān)概念的概述,對《聯(lián)合國海洋公約》當(dāng)中的仲裁法庭管轄權(quán)的定義進(jìn)行了解釋。通過對仲裁法庭管轄權(quán)的概念和特征分析,將本文的論述對象明確定位在管轄權(quán),即《聯(lián)合國海洋法公約》按照附件七組成的仲裁法庭下管轄權(quán)。第二部分是本文進(jìn)行信息介紹的重點部分,主要是對《聯(lián)合國海洋法公約》強(qiáng)執(zhí)仲裁管轄權(quán)是如何確立起來的進(jìn)行了解析�？傮w上分為五個小部分。其中三個先導(dǎo)條件主要是指爭端當(dāng)事國雙方將爭端提交附件七的強(qiáng)制仲裁前需要達(dá)成的三個前提條件,也就是《公約》規(guī)定的第二百八十一、二百八十二、二百八十三條,且需同時滿足;主體要件是指當(dāng)事國雙方需要滿足的條件,即一般只要是《公約》的締約國,主體要件就可以滿足;爭端事實是指當(dāng)事國雙方之間的爭端,只有當(dāng)事國之間存在爭端而且該爭端屬于附件七強(qiáng)制仲裁范圍內(nèi)的與公約的解釋或適用有關(guān)時,客體要件才能得到滿足;限制性條件和任擇性例外兩個要件則是指《公約》第二百九十七條和二百九十八條所規(guī)定的,對附件七強(qiáng)制仲裁程序適用范圍的限制,只要滿足其中任何一個條件,附件七強(qiáng)制仲裁庭對于該爭端便沒有管轄權(quán)。第三部分主要是對南海問題仲裁管轄權(quán)在適用問題上的分析。是中菲南海爭端的仲裁管轄權(quán)適用解析。即結(jié)合并篩選第二部分的五個要件,通過先導(dǎo)條件、爭端性質(zhì)、與任擇性例外條件的分析,解析附件七強(qiáng)制仲裁庭是否對南海爭端擁有管轄權(quán)。第四部分是整篇文章的立意所在,提出中菲南海爭端對我國海洋權(quán)益保護(hù)的啟示,其整體分為兩部分,首先是對我國在此次中菲南海爭端過程中所產(chǎn)生問題的回顧和反思;其次是通過此次爭端事件所衍生的對未來海洋權(quán)益保護(hù)的展望和規(guī)劃。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D993.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 讓·菲利普·羅沙;體育仲裁法庭[J];體育文史;1998年01期

2 周太忠;參與案件的人員構(gòu)成[J];管理科學(xué)文摘;1994年07期

3 陳云卿;仲裁法庭和企業(yè)的法律服務(wù)[J];管理科學(xué)文摘;1996年04期

4 李玉芳;高杰;;環(huán)境“疑難雜癥”請找仲裁法庭[J];綠色視野;2008年04期

5 蒂莫西·弗萊;沈永福;;可置信承諾與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系——以俄羅斯為例[J];經(jīng)濟(jì)社會體制比較;2008年01期

6 徐向梅;《俄聯(lián)邦銀行及銀行活動法》(摘譯)[J];俄羅斯中亞東歐市場;2005年09期

7 喬伊·切雷恩;陶德海;;解決投資爭端的國際中心和仲裁法[J];環(huán)球法律評論;1984年04期

8 黃婷婷;;烏茲別克斯坦建立仲裁法院協(xié)會[J];中亞信息;2009年07期

9 ;[J];;年期

相關(guān)重要報紙文章 前3條

1 記者劉廣;韓國冬奧會代表團(tuán)向體育仲裁法庭提出訴訟[N];人民日報;2002年

2 中國國際問題研究所助理研究員 曹群　北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授 王棟;為何仲裁法庭對“菲律賓訴中國案”不具管轄權(quán)[N];東方早報;2014年

3 鄭葉青;中國不應(yīng)訴南海仲裁的應(yīng)對之策[N];法制日報;2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 張靖苑;《聯(lián)合國海洋法公約》下仲裁法庭對海洋爭端的管轄權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2015年

2 張蒙蒙;《聯(lián)合國海洋法公約》附件七仲裁法庭管轄權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2016年

3 母彩佳;中菲南海爭端之仲裁法庭管轄權(quán)問題研究[D];廣西師范大學(xué);2017年

4 張譯洋;中菲南海仲裁案的法律問題研究[D];遼寧大學(xué);2015年

，

本文編號：1553091