本文關(guān)鍵詞： WTO DSU 利益喪失或減損 貿(mào)易流量 平等競爭機會　出處：《吉林大學(xué)》2011年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：通過“烏拉圭回合”達成的《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》,是世界貿(mào)易組織關(guān)于爭端解決的基本法律文件,它在爭端解決機制中的重要性不言而喻,它既關(guān)系到爭端當事方實體權(quán)利的實現(xiàn),又關(guān)系到判決的最終結(jié)果。與《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》相比,世界貿(mào)易組織的爭端解決機制更具強制性和約束力。其中,第3條第8款:“如發(fā)生違反在適用協(xié)定項下所承擔義務(wù)的情況,則該行為被視為初步構(gòu)成利益喪失或減損案件,這通常意味著一種推定,即違反規(guī)則對適用協(xié)定的其他成員方造成不利影響,在此種情況下,應(yīng)由被起訴的成員自行決定是否反駁此指控,”是《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》中有重要意義的條款,它關(guān)系到發(fā)展中成員與發(fā)達成員、申訴方與被訴方之間能否實現(xiàn)利益平衡,爭端能否得到妥善與合理的解決,公平正義能否得到實現(xiàn)。但是,在《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》中,爭端解決機制將“初步證據(jù)”與推定技術(shù)結(jié)合起來,實際上大大降低了提出主張一方的證明標準,并且賦予評審團在判斷舉證責任是否得到滿足方面較大的自由裁量權(quán),可操作性較弱,第3.8條推定中“初步證據(jù)”標準模糊。無論是之前的《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》,還是后來的世界貿(mào)易組織,保護的都是國內(nèi)外產(chǎn)品的平等競爭機會,而不是貿(mào)易流量。理解《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第3.8條的關(guān)鍵在于,根據(jù)世界貿(mào)易組織爭端解決程序的各階段,從不同的角度理解“利益喪失或減損”。盡管跡象表明,上訴機構(gòu)可能重新解釋《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第3條第8款的推定,但權(quán)威觀點是修改《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第3條第8款,這可以合理地簡化世界貿(mào)易組織爭端解決的過程,充分保證推定的可預(yù)見性和可操作性,實現(xiàn)發(fā)展中成員和發(fā)達成員、申訴方和被訴方的利益平衡,促進爭端的及時有效解決,維護公平正義,增強《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第3條第8款推定的權(quán)威。 本文主要包括以下六個部分: 引言部分,主要講述我國在對外貿(mào)易中存在的不足,主要是無法充分運用國際貿(mào)易法規(guī)維護自身權(quán)益,在參與規(guī)則制定方面的積極性有待提高,在規(guī)則的理解方面尚有欠缺,其中包括對第3條第8款的理解。 第一部分主要介紹“利益喪失與減損”推定語境與概說。在闡釋了《諒解》及第3條的概況之后,提出“利益喪失與減損”推定存在的問題。 第二部分從不同角度理解“利益喪失或減損”的含義,接著分析“利益喪失或減損”的起源、“利益喪失或減損”的依據(jù)及發(fā)展。 第三部分,討論“利益喪失與減損”推定的若干缺陷,包括有些被申訴國試圖反駁推定。 第四部分講述完善“利益喪失與減損”推定的建議,被申訴應(yīng)該正確理解并合理適用推定,上訴機構(gòu)應(yīng)積極致力于修改《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》,使推定更加合理。 第五部分,文章的結(jié)論。簡要概括通篇觀點,建議我國在國際經(jīng)濟貿(mào)易中保持更加積極的姿態(tài)及為此應(yīng)該采取的措施。
[Abstract]:In the understanding of the dispute settlement rules and procedures , the dispute settlement mechanism is regarded as prima facie constituting the loss of interests or derogations . This article mainly includes the following six parts : The introduction part mainly focuses on the shortage of our country in foreign trade , mainly because it cannot fully utilize international trade laws and regulations to safeguard its own rights and interests , and the enthusiasm of participation in the formulation of rules is to be improved . There is still a lack of understanding of rules , including the understanding of article 3 , paragraph 8 . The first part mainly introduces the presumption context and overview of " loss and loss of interest " . After explaining the general situation of " loss of interest and loss of loss " , this paper puts forward the existing problems of " loss of interest and loss of loss " . The second part understands the meaning of " loss of interest or derogations " from different angles , then analyzes the origin of " loss of interest or loss " , and the basis and development of " loss of interest or loss " . In the third part , several lacunae in the presumption of " loss and loss of interest " are discussed , including attempts by the complainant State to counter the presumption . In the fourth part , it is suggested that the presumption of " loss of benefit and loss of interest " should be perfected . The complaint should be understood correctly and the presumption should be applied reasonably . The appellate body should actively seek to modify the understanding of dispute settlement rules and procedures and make the presumption more reasonable . The fifth part , the conclusion of the article , summarizes the general idea , recommends that China maintain a more active attitude in international economic and trade and the measures that should be taken to that end .

【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D996.1

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐根旺,劉力;發(fā)展中國家參與WTO爭端解決機制的有效性及其對中國的啟示[J];財貿(mào)經(jīng)濟;2005年06期

2 姜治鵬;WTO專家組和上訴機構(gòu)報告的判例效果[J];當代法學(xué);2002年11期

3 李卉,劉云龍;論WTO爭端解決制度中的舉證責任[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年Z1期

4 韓寶慶;WTO爭端解決機制專家組存在的問題淺析[J];對外經(jīng)貿(mào)實務(wù);2003年06期

5 張乃根;試析WTO爭端解決的國際法拘束力[J];復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年06期

6 趙維田;WTO司法機制的主要特征[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報);2001年05期

7 張新民;WTO爭端解決機制中授權(quán)報復(fù)制及其運行的啟示——解決執(zhí)行難的思考[J];法律適用;2003年08期

8 楊國華;WTO第一個非違反之訴——日本消費膠卷和相紙案[J];法學(xué)雜志;2001年05期

9 黃志雄;對發(fā)展中國家參與GATT/WTO爭端解決活動的法律分析[J];法學(xué)評論;2001年06期

10 楊國華,李詠,姜麗勇,馮巖;WTO爭端解決機制中的磋商程序研究[J];法學(xué)評論;2003年02期

，

本文編號：1523711