本文關(guān)鍵詞： 仲裁庭 海洋權(quán)益 太平島 領(lǐng)土主權(quán) 歷史性權(quán)利 國際法規(guī)范 中國國際法學(xué)會 巖礁 習(xí)慣國際法 歷史性海灣 　出處：《中國法學(xué)》2016年05期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：正2016年7月12日,在中方缺席的情況下,應(yīng)菲律賓阿基諾政府單方請求建立的南海仲裁案仲裁庭(以下簡稱"仲裁庭")就該案做出了實體問題的裁決。這是一場由某些域外國家導(dǎo)演的披著法律外衣的政治鬧劇,其目的是損害中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。針對上述所謂裁決,中國政府先后發(fā)表了一系列聲明和相關(guān)文件,表明了我國不參與、不接受、不承認(rèn)的嚴(yán)正立場,并重申了中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。中國法學(xué)會也于2016年7月13日發(fā)表了《關(guān)于菲律賓共和國單方面提起的南海仲裁案的聲明》,從法律層面有力地支持了我國政府的觀點(diǎn)和立場。2016年7月21日,中國法學(xué)會聯(lián)合中國國際法學(xué)會、中國海洋法學(xué)會共同舉辦了"南海仲裁案法律專家座談會",組織國內(nèi)60余位知名海洋法、國際法專家學(xué)者,對南海仲裁案嚴(yán)重?fù)p害中國領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的所謂裁決做進(jìn)一步法律評析。專家們在座談中指出,無論是基于《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)的宗旨、原則和規(guī)定、國際社會公認(rèn)的基本法理,還是基于基本的歷史事實,菲律賓單方面提起仲裁和仲裁庭強(qiáng)行推進(jìn)有關(guān)程序均是違法、無效的�，F(xiàn)將座談會中較有代表性的專家觀點(diǎn)以筆談形式刊發(fā),以期能夠引領(lǐng)更多的相關(guān)研究。
[Abstract]:On July 12th 2016, in the absence of the Chinese side, The South China Sea Arbitration Tribunal (hereinafter referred to as the "arbitral tribunal"), established at the unilateral request of the Aquino Government of the Philippines, ruled on the substantive issue of the case. It was a political farce under the guise of law directed by certain extraterritorial countries. Its purpose is to impair China's territorial sovereignty and maritime rights and interests in the South China Sea. In response to the above-mentioned so-called ruling, the Chinese Government has successively issued a series of statements and related documents, which show that China does not participate in, accept or recognize Yan Zheng's position. In July 13th 2016, the Chinese Society of Law also issued a declaration on the arbitration case in the South China Sea unilaterally filed by the Republic of the Philippines, which was strongly supported by the Chinese Society of Law at the legal level. My Government's views and positions. July 21st 2016, The Chinese Society of Law, in conjunction with the Chinese Society of International Law and the Chinese Society of Marine Law, jointly organized the "Symposium of legal experts on Arbitration cases in the South China Sea", which organized more than 60 well-known domestic law of the sea and international law experts and scholars. Further legal evaluation of the so-called award of the arbitration case in the South China Sea that seriously damages China's territorial sovereignty and maritime rights and interests. The experts pointed out in the panel that whether it is based on the purpose of the United Nations Convention on the Law of the Sea (hereinafter referred to as the United Nations Convention on the Law of the Sea), The principles and provisions, the fundamental jurisprudence recognized by the international community and the fact that, on the basis of basic historical facts, it is unlawful for the Philippines to unilaterally initiate arbitration and the arbitral tribunal to enforce the proceedings in question, Invalid. The more representative expert views in the symposium are published in written form, in order to lead more relevant research.
【作者單位】： 中國法學(xué)會;外交部條約法律司;國際關(guān)系學(xué)院;海南大學(xué);廈門大學(xué)南海研究院;
【基金】：中國法學(xué)會課題“我國南海島礁所涉重大現(xiàn)實問題及其對策”(項目批準(zhǔn)號:CLS(2015)ZDWT54)的階段性成果之一
【分類號】：D993.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 卞輝;曾加;;論“跛足仲裁庭”裁決的效力[J];西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年01期

2 弗里茨·恩德爾蘭恩;海因茨·斯特洛巴赫;記弦;;民主德國外貿(mào)商會仲裁庭仲裁案例[J];環(huán)球法律評論;1984年01期

3 劉健;;走上仲裁庭[J];科技智囊;1998年12期

4 單紅軍,徐友俊;ISM規(guī)則下對三起典型案例的再分析[J];中國海商法年刊;1999年00期

5 許敏;;論間接征收的界定——東道國經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的邊界[J];河北法學(xué);2013年08期

6 余民才;;中菲南海爭端仲裁庭的法律問題[J];國際安全研究;2013年05期

7 凱南;李志恒;;國際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的仲裁司法——理論和實踐[J];法治論叢;1990年05期

8 李貴英;;國際投資條約之傘狀條款研究:對兩岸未來處理投資議題之啟示[J];時代法學(xué);2009年06期

9 李葉丹;;多層次糾紛解決條款對仲裁庭管轄權(quán)的影響[J];仲裁研究;2010年03期

10 ;瑞典仲裁庭駁回達(dá)能提出的對娃哈哈采取臨時措施的請求[J];商品與質(zhì)量;2008年30期

相關(guān)會議論文 前1條

1 霍偉;;論仲裁自裁管轄權(quán)原則[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前5條

1 胡紅偉邋李靜;瑞典仲裁庭駁回達(dá)能兩請求娃哈哈有望獲得賠償[N];中國質(zhì)量報;2008年

2 李樹標(biāo);瑞典仲裁庭駁回達(dá)能對娃哈哈采取臨時措施請求[N];中國食品質(zhì)量報;2008年

3 中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會 曲竹君;仲裁：解決國際經(jīng)貿(mào)爭議最重要的方式[N];國際商報;2009年

4 中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁員，，北京工商大學(xué)副教授 李時民;行情劇烈波動 合同可以撤銷嗎？[N];國際商報;2012年

5 李 娜;國際商事仲裁裁決異議理由辨析[N];人民法院報;2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 瞿婷;國際商事仲裁中緊急仲裁庭制度研究[D];湖南師范大學(xué);2015年

2 郭翠平;ICSID管轄權(quán)擴(kuò)大法律問題研究[D];北京交通大學(xué);2016年

3 薛東玉;國際商事仲裁中緊急仲裁庭制度初探[D];華東政法大學(xué);2015年

4 周遂;論仲裁庭獨(dú)立性原則若干法律問題[D];華東政法大學(xué);2012年

5 帥然;投資者與東道國投資爭端仲裁中的“必要性”解釋研究[D];西南政法大學(xué);2015年

6 李元平;ICSID仲裁庭的管轄權(quán)擴(kuò)大趨勢研究[D];華東政法大學(xué);2015年

7 劉欣;ICSID仲裁庭擴(kuò)大管轄權(quán)問題之探究[D];華東政法大學(xué);2012年

8 石春鳳;中國接受ICSID管轄權(quán)問題研究[D];華東政法大學(xué);2014年

9 張釩;ICSID仲裁庭對“國家責(zé)任草案”的解釋與適用研究[D];西南大學(xué);2015年

10 杜靈;論ICSID管轄權(quán)之“投資”的變化趨勢與中國之應(yīng)對[D];中國青年政治學(xué)院;2014年

本文編號：1520221