本文關(guān)鍵詞： 外國(guó)法適用 最高法院 上訴審查　出處：《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2013年03期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：最高法院位于一國(guó)司法體系的頂端,同時(shí)負(fù)有上訴終審裁判功能和發(fā)展法律的功能。最高法院是否應(yīng)對(duì)外國(guó)法的錯(cuò)誤適用進(jìn)行上訴審查,各國(guó)實(shí)踐和理論分歧甚大,從中可以概括出三種基本模式:拒絕審查模式、有限審查模式和全面審查模式。從最高法院的上訴裁判功能出發(fā),為落實(shí)當(dāng)事人的上訴救濟(jì)權(quán)利,尤其是在我國(guó)二審終審和法官對(duì)外國(guó)法的查明和確定擁有主導(dǎo)權(quán)的語(yǔ)境下,最高法院應(yīng)對(duì)外國(guó)法的錯(cuò)誤適用進(jìn)行上訴審查。外國(guó)法的適用與本國(guó)法律體系的發(fā)展并不割裂,相反兩者具有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián),最高法院從其發(fā)展法律的功能出發(fā),也應(yīng)主動(dòng)審查下級(jí)法院對(duì)外國(guó)法的錯(cuò)誤適用。最高法院解釋和適用外國(guó)法,有助于增進(jìn)本國(guó)法律體系的包容和開放的精神。
[Abstract]:The Supreme Court is located at the top of a country's judicial system and has both the function of final appeal and the function of developing the law. The practice and theory of different countries are very different, from which we can summarize three basic models: the mode of refusing to review, the mode of limited review and the mode of comprehensive review. In order to realize the litigants' right of appeal relief, especially in the context of our country's second instance final appeal and the judge's finding out and confirming the foreign law, they have the dominant right. The Supreme Court should review the wrong application of foreign law on appeal. The application of foreign law is not separated from the development of domestic legal system. On the contrary, the two are substantially related. The Supreme Court proceeds from its function of developing law. The interpretation and application of foreign law by the Supreme Court will contribute to the tolerance and openness of the domestic legal system.
【作者單位】： 南京大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：南京大學(xué)985三期資助項(xiàng)目
【分類號(hào)】：D997
【正文快照】： 一、序言最高法院在一國(guó)司法體系中有著特殊地位,既是私權(quán)救濟(jì)的終審裁判機(jī)關(guān),又肩負(fù)透過(guò)個(gè)案裁判以澄清、解釋、統(tǒng)一和發(fā)展一國(guó)法律的公共使命。最高法院直面外國(guó)法,通常是在上訴程序中,對(duì)下級(jí)法院適用外國(guó)法的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行上訴審查(在我國(guó)包括再審審查)。其中存在著兩種

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 向明華;;外國(guó)法無(wú)法查明時(shí)的處理[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年04期

2 胡光;我國(guó)仲裁裁決境外承認(rèn)和執(zhí)行的成案及其他[J];法學(xué)評(píng)論;1990年05期

3 ;最高法院公布審理國(guó)際貿(mào)易行政案件規(guī)定——行政機(jī)關(guān)不再是終局裁決 老外告政府享受國(guó)民待遇[J];廣西糧食經(jīng)濟(jì);2002年06期

4 楊誠(chéng);;賴昌星案中的國(guó)際反腐合作[J];檢察風(fēng)云;2005年22期

5 魏道培;;薩達(dá)姆審判案前后[J];檢察風(fēng)云;2005年23期

6 龔迎春;;從外交保護(hù)權(quán)看對(duì)日民間賠償訴訟的走向[J];中國(guó)律師;2007年07期

7 李力謙;;日本不應(yīng)忘記歷史責(zé)任[J];中國(guó)律師;2007年09期

8 梁子馴;香港法律的構(gòu)成和淵源[J];法學(xué);1985年05期

9 張翔雨;范卓斯;;美國(guó)法院域外管轄權(quán)的理論和實(shí)踐[J];現(xiàn)代法學(xué);1985年04期

10 董立坤;;論我國(guó)內(nèi)地與香港地區(qū)的法律沖突[J];上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊;1985年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 宋杰;;國(guó)際司法機(jī)構(gòu)裁決的意義——國(guó)際法院和WTO體系的視角[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)二○○七年年會(huì)論文集[C];2007年

2 龔向前;;歐美SPS風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制之合法性審查與WTO的回應(yīng)[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)二○○七年年會(huì)論文集[C];2007年

3 楊恩乾;;論國(guó)際商事仲裁中平行程序的限制與調(diào)整[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

4 劉立平;;再談專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口與專利權(quán)的國(guó)際用盡論——析日本最高法院1997年7月1日“BBS鋁制車輪”三審判決案[A];專利法研究（1998）[C];1998年

5 龔向前;;歐美SPS風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制之合法性審查與WTO的回應(yīng)[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(七)[C];2008年

6 ;法院宣告公司對(duì)其拖輪沉沒(méi)在日本附近的事件不負(fù)責(zé)任[A];船舶航泊安全的新經(jīng)驗(yàn)新技術(shù)論文集（上冊(cè)）[C];2007年

7 張華;;論歐洲法院司法系統(tǒng)中的法律顧問(wèn)官制度[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

8 劉立平;;歐洲的專利產(chǎn)品平行進(jìn)口及專利權(quán)區(qū)域用盡論[A];專利法研究（1999）[C];1999年

9 甘古力;宋建華;;權(quán)利用盡原則與平行進(jìn)口[A];專利法研究（2003）[C];2003年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 侯曉玲;第八屆亞洲正當(dāng)程序法律研討會(huì)日前召開[N];人民法院報(bào);2003年

2 通訊員　高遠(yuǎn) 記者　劉建;引渡裁定書已送達(dá)被請(qǐng)求引渡人[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

3 李剛　通訊員　高遠(yuǎn);在中國(guó)殺人回俄國(guó)受審[N];中華工商時(shí)報(bào);2007年

4 本版編輯邋本報(bào)記者 劉愛(ài)君 浙江工商大學(xué)法學(xué)院副教授 宋杰;中國(guó)受害者個(gè)人索賠權(quán)從未放棄[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

5 謝望原;第七屆亞洲公正程序研討會(huì)在曼谷舉行[N];人民法院報(bào);2002年

6 福建省人民檢察院 陳雷;藤森引渡案提供了什么新啟示[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

7 秦元明;亞太地區(qū)的國(guó)際仲裁（上）[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2000年

8 辛崇陽(yáng);中國(guó)民間對(duì)日索賠權(quán)法律分析(下)[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

9 韓曙;美歐航空安全協(xié)議被判“死刑”[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

10 紀(jì) 敏 俞宏武;亞洲法制散記[N];人民法院報(bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉來(lái)平;外國(guó)法的查明比較研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉利權(quán);轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的反壟斷規(guī)制研究[D];湖南大學(xué);2008年

2 李莉;論國(guó)際商事仲裁的司法監(jiān)督[D];華東政法學(xué)院;2004年

3 何埃塔;剛果（布）國(guó)際私法初步研究[D];武漢大學(xué);2004年

4 黃成;開證申請(qǐng)人和開證行法律關(guān)系研究[D];西南政法大學(xué);2006年

5 魏麗娜;英國(guó)法下的喜馬拉雅條款[D];吉林大學(xué);2007年

6 張紅軍;專利產(chǎn)品平行進(jìn)口問(wèn)題比較研究與啟示[D];吉林大學(xué);2007年

7 李賢達(dá);論死刑不引渡原則[D];華東政法大學(xué);2008年

8 李曉琳;論國(guó)際商事仲裁裁決司法審查中的公共政策[D];華東政法大學(xué);2008年

9 崔園園;歐洲法院初步裁決制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

10 曹源;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：1484482