發(fā)布時(shí)間：2018-01-07 06:39

  本文關(guān)鍵詞：論WTO爭(zhēng)端解決報(bào)告中的“個(gè)別意見(jiàn)”現(xiàn)象及其作用　出處：《華東政法大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 個(gè)別意見(jiàn) WTO 專家組報(bào)告 上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告

【摘要】：在英美法系國(guó)家的司法審判中頻繁出現(xiàn)法官發(fā)表不同意見(jiàn)的現(xiàn)象,同樣的情況在仲裁審理以及部分國(guó)際司法機(jī)構(gòu)(例如國(guó)際法院和國(guó)際海洋法法庭)的審理中也并不罕見(jiàn),這些情況也多多少少受到了法學(xué)界的關(guān)注。但是,對(duì)于WTO裁決報(bào)告中專家發(fā)表的 個(gè)別意見(jiàn)‖,卻少有人問(wèn)津,國(guó)內(nèi)學(xué)界也少有研究。實(shí)際上,截止2015年4月,WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中共散發(fā)了154份專家組報(bào)告和98份上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告,這其中就曾先后在12份專家組報(bào)告和4份上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中出現(xiàn)篇幅長(zhǎng)度不一的 個(gè)別意見(jiàn)‖�？梢哉f(shuō),這一不低的出現(xiàn)頻率從一個(gè)側(cè)面凸顯了 個(gè)別意見(jiàn)‖存在的價(jià)值和意義。而國(guó)內(nèi)學(xué)界卻未能對(duì)此引起足夠的重視、加以挖掘研究,不得不說(shuō)是一大缺失。鑒于中國(guó)入世以來(lái)成為WTO爭(zhēng)議解決機(jī)制的主要爭(zhēng)端方之一1,本文以現(xiàn)有發(fā)表 個(gè)別意見(jiàn)‖的裁決報(bào)告為出發(fā)點(diǎn),以分析研究WTO裁決報(bào)告中 個(gè)別意見(jiàn)‖的作用為核心,并預(yù)測(cè)與 個(gè)別意見(jiàn)‖相關(guān)的DSU規(guī)則的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì),進(jìn)而對(duì)我國(guó)在未來(lái)處理爭(zhēng)議案件時(shí)如何對(duì) 個(gè)別意見(jiàn)‖加以利用提出建議。第一章以司法判決和仲裁裁決中經(jīng)常出現(xiàn)的不同意見(jiàn)為楔子,首先對(duì)WTO裁決報(bào)告中專家發(fā)表的 個(gè)別意見(jiàn)‖作出界定,并通過(guò)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決報(bào)告中發(fā)表的 個(gè)別意見(jiàn)‖的法律依據(jù)及性質(zhì)的分析,展現(xiàn)了WTO爭(zhēng)端解決中裁判者發(fā)表的 個(gè)別意見(jiàn)‖的概貌,并為下文的論述提供了必要的法律背景和論證基礎(chǔ)。在比照權(quán)威詞典中給出的定義,以及英美法系司法判決和仲裁中的不同意見(jiàn)現(xiàn)象,筆者認(rèn)為,WTO裁決報(bào)告中專家發(fā)表的 個(gè)別意見(jiàn)‖可以界定為WTO爭(zhēng)端解決裁判者就判決多數(shù)意見(jiàn)提出的反對(duì)意見(jiàn);或者在同意多數(shù)判決結(jié)果的前提下,提出的不同認(rèn)定依據(jù)或理由。第二章圍繞所有出現(xiàn) 個(gè)別意見(jiàn)‖的裁決報(bào)告中六份典型實(shí)例展開(kāi)評(píng)析和論述。筆者在此引用的六個(gè)爭(zhēng)議案件分別是:歐共體——影響禽類產(chǎn)品進(jìn)口的措施(DS69, 個(gè)別意見(jiàn)‖第一案)、美國(guó)——對(duì)德國(guó)不銹碳鋼板產(chǎn)品的反補(bǔ)貼稅(DS213,第一個(gè)明確指明專家組 不同意見(jiàn)‖并單章列出的報(bào)告)、美國(guó)——計(jì)算傾銷幅度的法律、法規(guī)和方法(DS294,在一份專家組報(bào)告中同時(shí)出現(xiàn)了 補(bǔ)充意見(jiàn)‖和 個(gè)別意見(jiàn)‖)、美國(guó)——持續(xù)存在和使用 歸零法‖(DS350,專家組報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中均有專家 個(gè)別意見(jiàn)‖)、中國(guó)——對(duì)稀土、鎢和鉬出口的措施(DS431/432/433)以及美國(guó)——對(duì)特定中國(guó)產(chǎn)品的反補(bǔ)貼和反傾銷措施(DS449)(2014年最新的兩份出現(xiàn) 個(gè)別意見(jiàn)‖、同時(shí)又是涉及中國(guó)的專家組報(bào)告)。第三章以對(duì)第二章案例剖析的總結(jié)為出發(fā)點(diǎn),并結(jié)合筆者就現(xiàn)有出現(xiàn)專家或上訴機(jī)構(gòu)成員發(fā)表 個(gè)別意見(jiàn)‖的WTO專家組報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告整理的兩張附表,歸納出WTO裁決報(bào)告中 個(gè)別意見(jiàn)‖的具體表現(xiàn)以及影響,并在解釋W(xué)TO裁決報(bào)告在爭(zhēng)端解決體系中的適用問(wèn)題的基礎(chǔ)上,最終梳理出 個(gè)別意見(jiàn)‖對(duì)于爭(zhēng)端案件、后來(lái)的專家組和上訴機(jī)構(gòu)、WTO成員乃至爭(zhēng)端方等多個(gè)方面的作用,并對(duì)爭(zhēng)端方如何利用 個(gè)別意見(jiàn)‖提出了初步的建議。最終,筆者從爭(zhēng)端案件、后來(lái)的專家組和上訴機(jī)構(gòu)、WTO成員乃至爭(zhēng)端方等多重視角對(duì)裁決報(bào)告中發(fā)表的 個(gè)別意見(jiàn)‖的作用展開(kāi)了全面的分析,并最終得出裁決報(bào)告中的 個(gè)別意見(jiàn)‖無(wú)論對(duì)于爭(zhēng)端案件本身、案件上訴、后來(lái)的裁決機(jī)構(gòu)都具有不同程度的參考和指示作用,上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中發(fā)表的 個(gè)別意見(jiàn)‖以及被上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)可的專家 個(gè)別意見(jiàn)‖還具有類似 先例‖的作用,以及 個(gè)別意見(jiàn)‖給WTO成員在報(bào)告審議和WTO協(xié)定修改上特有的提示作用,和其對(duì)爭(zhēng)端方極強(qiáng)的引導(dǎo)和建議作用。第四章通過(guò)將WTO下的 個(gè)別意見(jiàn)‖與英美法系法院和大陸法系法院判決中的不同意見(jiàn)以及其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)判決中不同意見(jiàn)進(jìn)行比較,進(jìn)而整理出現(xiàn)有DSU規(guī)范中與 個(gè)別意見(jiàn)‖有關(guān)的規(guī)定的不足之處,同時(shí)預(yù)測(cè)WTO下 個(gè)別意見(jiàn)‖未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì),并在最后對(duì)中國(guó)此后應(yīng)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決案件提供建議。對(duì)于經(jīng)常陷入WTO爭(zhēng)端糾紛的中國(guó),筆者認(rèn)為如能善用、巧用裁決報(bào)告中 個(gè)別意見(jiàn)‖的思路和論據(jù),必將對(duì)于中國(guó)在應(yīng)對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議解決案件提供強(qiáng)有力的幫助,從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)國(guó)家利益的應(yīng)有保障。最后總結(jié)陳述,再次重述WTO裁決報(bào)告中 個(gè)別意見(jiàn)‖的作用、對(duì)未來(lái)DSU規(guī)則調(diào)整的預(yù)測(cè)以及對(duì)中國(guó)未來(lái)應(yīng)對(duì)爭(zhēng)端案件的啟示。在本文中,基于案例分析的視角,筆者從幾個(gè)具有代表性的、發(fā)表了 個(gè)別意見(jiàn)‖的報(bào)告為基礎(chǔ),以歸納的方法總結(jié)分析了這些 個(gè)別意見(jiàn)‖在WTO裁決報(bào)告中的影響和作用,并進(jìn)而對(duì)中國(guó)未來(lái)在應(yīng)對(duì)爭(zhēng)端案件中如何合理、巧妙運(yùn)用專家 個(gè)別意見(jiàn)‖提出自己的建議,筆者相信這對(duì)我國(guó)具有現(xiàn)實(shí)性的意義和價(jià)值。
[Abstract]:鍦ㄨ嫳緹庢硶緋誨浗瀹剁殑鍙告硶瀹″垽涓綣佸嚭鐜版硶瀹樺彂琛ㄤ笉鍚屾剰瑙佺殑鐜拌薄,鍚屾牱鐨勬儏鍐靛湪浠茶瀹＄悊浠ュ強(qiáng)閮ㄥ垎鍥介檯鍙告硶鏈烘瀯(渚嬪鍥介檯娉曢櫌鍜屽浗闄呮搗媧嬫硶娉曞涵)鐨勫鐞嗕腑涔熷茍涓嶇綍瑙，

本文編號(hào)：1391433