隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,各類民商事活動(dòng)空前活躍,同時(shí),越來越多由此而產(chǎn)生的爭議也涌向了法院,使法院不堪重負(fù)。為了高效地處理社會(huì)矛盾,理論和實(shí)踐都在尋求新的糾紛解決機(jī)制,作為“東方經(jīng)驗(yàn)”的調(diào)解制度重新受到人們的關(guān)注。各地法院出現(xiàn)了不同的調(diào)解實(shí)踐模式,其中,尤以普遍倡導(dǎo)的立案階段調(diào)解富有代表性。立案調(diào)解具有社會(huì)需求性及其本身制度的正當(dāng)性,但由于沒有統(tǒng)一的制度規(guī)定,導(dǎo)致各地法院的做法參差不齊,主觀性太強(qiáng)而規(guī)范性不足,甚至產(chǎn)生利用立案調(diào)解制度推卸審判職責(zé)、損害當(dāng)事人合法訴權(quán)的情況。目前我國法院的行政管理色彩仍然很濃,法院與政府、黨委之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,法院的人、財(cái)、物均有賴政府、黨委的批準(zhǔn),而且法院系統(tǒng)內(nèi)部的行政管理色彩也很嚴(yán)重,案件的調(diào)解率、上訴改判率等等是法官工作的考核依據(jù),在這種情況下,某些法院領(lǐng)導(dǎo)更熱衷于追求案件的調(diào)解成功率。對(duì)于一些涉及群體性、社會(huì)穩(wěn)定性的案件,還有涉及政府利益的案件,法院更是不敢輕易下判,而更希望能夠以調(diào)解結(jié)案。甚至有的法院借口調(diào)解,久調(diào)不決、以判壓調(diào),嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的合法權(quán)益。實(shí)踐表明,我國的立案調(diào)解制度亟待構(gòu)建。本文寫作的目的就是希望能夠從社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要出發(fā),結(jié)合...

【文章頁數(shù)】：40 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、我國法院立案調(diào)解制度的內(nèi)涵以及實(shí)踐嘗試
    （一） 上海模式
    （二） 南沙模式
    （三） 漳平模式
    （四） 威海模式
二、法院調(diào)解制度的存廢爭論與立案調(diào)解制度設(shè)立的正當(dāng)性論述
    （一） 法院調(diào)解制度的存廢爭論
    （二） 立案調(diào)解制度的正當(dāng)性與現(xiàn)實(shí)需要性
三、立案調(diào)解在司法實(shí)踐中存在的問題及其解決途徑
    （一） 法律與傳統(tǒng)情理道德之間的沖突
    （二） 片面追求調(diào)解成功結(jié)案率
    （三） 立案調(diào)解程序適用的范圍及期限
    （四） 調(diào)解法官在立案調(diào)解中的定位
    （五） 調(diào)解協(xié)議的效力及執(zhí)行
    （六） 調(diào)解成功案件的收費(fèi)問題
四、域外法院附設(shè)調(diào)解制度的啟示
    （一） 美國的“大力支持，積極介入”模式
    （二） 英國的“大力支持，謹(jǐn)慎介入”模式
    （三） 德國的“法院主導(dǎo)，社會(huì)參與”模式
    （四） 日、韓的“調(diào)停制度”模式
    （五） 我國臺(tái)灣地區(qū)
五、具有相對(duì)獨(dú)立程序價(jià)值的立案調(diào)解制度的架構(gòu)
    （一） 立案調(diào)解的原則
    （二） 立案調(diào)解案件的范圍
    （三） 立案調(diào)解案件的管轄
    （四） 立案調(diào)解程序的啟動(dòng)及范圍界定
    （五） 程序的制度規(guī)定與告知
    （六） 立案調(diào)解組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置及形式
    （七） 立案調(diào)解的期限
    （八） 立案調(diào)解結(jié)果處理
    （九） 立案調(diào)解結(jié)果的效力問題
    （十） 訴訟時(shí)效中斷問題
    （十一） 建立立案調(diào)解程序的收費(fèi)激勵(lì)制度
    （十二） 完善與立案調(diào)解制度相關(guān)的其他制度
結(jié)語
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：3819820