本文關鍵詞：論我國辯護律師刑事豁免權的現(xiàn)狀與完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：刑辯是指在刑事案件的辦理過程中,犯罪嫌疑人或被告人,委托第三人或者自己替自己爭取權利,減輕或免除處罰的行為。律師在代理刑事案件的過程中,其行使的權利就是辯護權,主要職責就是維護犯罪嫌疑人或被告人的合法權利。辯護權的法律淵源來自于憲法,是任何法律不可剝奪的一項基本權利。律師刑事豁免權是指律師在法庭上發(fā)表的舉證、質證意見和辯護、辯論言論受法律保護。任何機關、團體和個人一般不得因律師在法庭上發(fā)表的舉證、質證意見,辯護言論而追究律師誹謗或包庇等刑事法律責任辯護律師作為普通公民其人權收到保護是理所應當,但是基于辯護律師的特殊職業(yè)身份,其人身權利更容易受到侵犯,所以有必要對其職業(yè)行為賦予特殊的刑事豁免權,以更好的保護其人權。更加合理、充分地賦予辯護律師刑事豁免權是中在法治社會的發(fā)展道路上必須采納的制度,體現(xiàn)著我國法律制度的更加完善。 本文正文分為三個部分,第一個部分為辯護律師刑事豁免權作出概述,并且通過對國外對刑辯律師豁免權的規(guī)定進行研究分析,將國內(nèi)外在這方面的理論、實踐進行對比；在我國刑事法律規(guī)定以及律師法中雖有對刑辯律師的刑事豁免權進行含糊表述,然而卻缺乏可以落實的內(nèi)容,但是刑事豁免權已經(jīng)被法律學者普遍接受并且認識到在刑事豁免權落實在法律中的必要性。在理論的研究過程中,對刑事豁免權的概念并不統(tǒng)一,但是角度基本一致,都認為刑事豁免權是在刑事案件的程序當中,針對的是律師在辯護過程中的舉證質證的言論豁免,而且僅僅局限于刑事責任的豁免。對豁免權進行定義的角度都是律師的刑事豁免權,不同的是對刑事豁免權的適用范圍定義的不同。對此學界有兩種主流觀點：第一種僅僅將豁免權規(guī)定在法庭辯論上,第二種觀點將豁免權范圍擴大到舉證質證意見上。中國當下,律師行業(yè)規(guī)范以及律師職業(yè)過程中權益的保護越來越受到廣泛關注,保護律師合法權益,為律師提供更好的執(zhí)業(yè)環(huán)境,成為構建中國法治社會的一個重要環(huán)節(jié)。本文第一部還分通過對我國眼下律師職業(yè)環(huán)境分析、我國司法制度的完善需要以及對英、美、法立法對律師刑事豁免權的規(guī)定的研究,分析在我國目前完善辯護律師刑事豁免權的必要性。第二部分則是著眼現(xiàn)實,將我國辯護律師豁免權制度的缺失的原因、該制度不完善的具體程度以及引起的嚴重后果從自己的角度作出了闡述；我國的法律文化與訴訟模式均不利于完善辯護律師刑事豁免權,而我國現(xiàn)有法律對辯護律師刑事豁免權的規(guī)定又缺乏可落實的具體內(nèi)容,由此導致了我國的律師越來越不愿意代理刑事案件,《刑法》第306條這個被業(yè)界稱為是“律師偽證罪”的利劍,導致律師因刑事辯護而被抓、被捕、被判的事件屢見報端。“辯護未完身先禁”的情況也是常事。多年來,不少律師因代理刑事案件而身陷囚牢,讓我們不得不發(fā)出“膽戰(zhàn)心驚做律師”的嘆息；這樣“高風險”的執(zhí)業(yè)環(huán)境,直接挫傷了律師辦理刑事案件的積極性。在全國范圍內(nèi),刑事案件律師的參與率逐年呈下降趨勢,現(xiàn)不到30%。以北京為例,北京律師業(yè)的發(fā)展位居全國前列,但近年卻出現(xiàn)了兩個現(xiàn)象,一是辦理刑事案件的律師越來越少,有的律師干脆拒絕辦理刑事案件。二是律師辦理刑事案件的風險越來越大,北京市律師協(xié)會曾經(jīng)做過調查,因辦案而觸犯法律的80%是辦理刑事案件的律師。造成了近年來雖然各地法院受理刑事案件數(shù)量飆升,但是律師參與刑事辯護的案件比例卻在不斷下降,一些律師卻“不敢辦刑事案”(即擔任辯護人)的困境,目前我國70%以上事關被告人生死攸關的刑事案件無律師介入,即大多數(shù)被告人都是自辯或請親友代理,使我國目前的刑事辯護成了真正的“刑辯難”。對律師界來說,刑辯難意味著在這個堅壁面前,它成了我國刑辯律師的“分水嶺”：要么不畏艱難,百折不悔,秉承律師追尋人間正義的操守,可歌可泣；要么“隨大流”,就事論事,“把該說的說了、該做的做了”,走完程序,難顧結果；要么在法庭上充當一個“唱戲的”,法庭下扮演自謔的“皮條客”,與極個別不固守職業(yè)道德的法官狼狽為奸,算計當事人。第三個部分則是對我國辯護律師刑事豁免權的完善提出了自己的觀點,包括論述刑辯律師刑事豁免權的前提、完善辯護律師刑事豁免權的積極意義以及從立法、行政等方面出臺相應措施完善辯護律師刑事豁免權,保護刑辯律師的合法權益。離開立法方面的支持,筆者認為僅從其他方面著手完善刑辯律師的豁免權都是空洞且缺乏實際意義的,根本無法實現(xiàn)保護刑辯律師權益的目的,只有在實體、程序立法有明確且具有可實施性的規(guī)定后,完善刑辯律師的刑事豁免權才有實現(xiàn)的可能,修改刑法306條的犯罪主體,對指控律師唆使、脅迫被告人、證人改變證言或作偽證罪的犯罪證據(jù)加以限制規(guī)定,并且明確規(guī)定辦理這類案件的公訴人、偵查人員回避制度,都是從立法上完善我國刑辯律師刑事豁免權的可行手段。
【關鍵詞】：辯護 刑事豁免權 人權 法治
【學位授予單位】：西南財經(jīng)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D926.5;D925.2
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-10
• 0. 導論10-11
• 1. 域外辯護律師刑事豁免權啟示與我國理論研究11-17
• 1.1 辯護律師刑事豁免權的概念、特征12-14
• 1.1.1 、概念分析12
• 1.1.2 、刑事豁免權的基本特征12-14
• 1.2 域外辯護律師刑事豁免權考察與啟示14-17
• 1.2.1 、英國法律關于辯護律師刑事豁免權的規(guī)定14-15
• 1.2.2 、法國法律對辯護律師的刑事豁免權的保護15-16
• 1.2.3 、美國的刑事豁免制度16-17
• 2. 我國辯護律師刑事豁免權的立法與實踐現(xiàn)狀17-22
• 2.1 我國辯護律師刑事豁免制度之立法觀察17-18
• 2.2 我國刑辯律師執(zhí)業(yè)中刑事豁免之實踐觀察18-19
• 2.3 我國辯護律師刑事豁免權缺失的原因19-22
• 2.3.1 、法律文化缺陷20-21
• 2.3.2 、訴訟模式缺陷21-22
• 3. 辯護律師刑事豁免制度的完善22-31
• 3.1 完善律師辯護律師刑事豁免權的積極意義22-26
• 3.1.1 、保障人權的必要22-24
• 3.1.2 、制約權力24
• 3.1.3 、司法公正24-25
• 3.1.4 、意義25-26
• 3.2 律師刑事辯護豁免的前提26-27
• 3.2.1 、律師刑事辯護的刑事豁免只能限定發(fā)生在律師依法執(zhí)業(yè)活動中,非執(zhí)業(yè)活動產(chǎn)生的刑事責任不能豁免26
• 3.2.2 、辯護律師只有在從事刑事辯護的過程中方可享有豁免權26
• 3.2.3 、律師享有的豁免權所豁免的責任僅指刑事責任26-27
• 3.3 完善律師刑事辯護豁免制度的內(nèi)容27-31
• 3.3.1 、明確享有權利的主體27
• 3.3.2 、確立行使權利的范圍27
• 3.3.3 、明確刑事豁免權中豁免責任的范圍27-28
• 3.3.4 、轉變對辯護律師的成見28
• 3.3.5 、完善對刑事豁免權的立法28-30
• 3.3.6 、增強律師行業(yè)的協(xié)會自律30-31
• 參考文獻31-33
• 后記33-34
• 致謝34

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 王俊民;律師庭審言論豁免權問題探究[J];政治與法律;2001年02期

  本文關鍵詞：論我國辯護律師刑事豁免權的現(xiàn)狀與完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：347746