本文關(guān)鍵詞：審判中心主義模式下的有效辯護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：保障犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)是現(xiàn)代刑事司法的共識(shí),介于犯罪嫌疑人、被告人能力上的欠缺,律師介入成為保障辯護(hù)權(quán)有效行使的重要手段。在學(xué)界對(duì)于辯護(hù)權(quán)、辯護(hù)主體等問題取得成熟意見后,他們開始審視律師辯護(hù)的有效性,也即有效辯護(hù)。通過歐洲國(guó)家的實(shí)踐,我們得知有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)需要刑事程序確保辯護(hù)權(quán)得到充分之程序保障,例如沉默權(quán)、質(zhì)證權(quán)、參與權(quán)等。而美國(guó)的無效辯護(hù)制度則著眼于律師責(zé)任。借鑒域外國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)我們得知:有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)不僅有賴于先進(jìn)法治為辯護(hù)權(quán)提供正當(dāng)程序保障,同時(shí)也依賴于辯護(hù)律師專業(yè)、勤勉的辯護(hù)準(zhǔn)備工作及令人贊嘆的庭審表現(xiàn)。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革為有效辯護(hù)提供了良好的契機(jī)。本文以辯護(hù)權(quán)的有效行使為研究對(duì)象,以審判中心主義與有效辯護(hù)的內(nèi)在關(guān)系為切入點(diǎn),綜合運(yùn)用價(jià)值分析法、比較分析法、實(shí)證分析法等研究方法,探討在審判中心主義模式下,如何實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。本文分六章展開:第一章主要探討有效辯護(hù)及審判中心主義的基礎(chǔ)理論問題,旨在為本文構(gòu)建理論基礎(chǔ)。本章首先通過厘清審判中心主義內(nèi)涵及相關(guān)問題,構(gòu)建了本文的制度背景。而后在闡述有效辯護(hù)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,追溯了有效辯護(hù)理論的演變與發(fā)展。第二章歸納了有效辯護(hù)與審判中心主義的共同內(nèi)核并分別加以詳解。兩者的共同內(nèi)涵主要包括:審判獨(dú)立、提高辯護(hù)質(zhì)量等。第三章在第一章與第二章的基礎(chǔ)上,考察有效辯護(hù)與審判中心主義的良性互動(dòng)關(guān)系,在肯定二者同為司法公正要求的基礎(chǔ)上,論述了兩者互相補(bǔ)強(qiáng)的關(guān)系。審判中心主義是實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的前提。同時(shí),有效辯護(hù)可以強(qiáng)化審判的中心地位。第四章采用實(shí)證研究方法,分析在審判中心主義難以實(shí)現(xiàn)的情況下,有效辯護(hù)將面臨哪些困難和障礙。第五章運(yùn)用比較分析法,考察了域外國(guó)家在實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)方面所做的努力。本章介紹了有效辯護(hù)的兩種模式,一種是美國(guó)的無效辯護(hù)制度,另一種是歐洲國(guó)家的三角模式。第六章探索審判中心主義模式下有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)途徑。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革為有效辯護(hù)提供了新的契機(jī),也提出了更加嚴(yán)格的要求。本章針對(duì)第四章中提出的問題提出了筆者的建議和設(shè)想。
【關(guān)鍵詞】：有效辯護(hù) 審判中心主義 控辯對(duì)抗
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D926.2;D925
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 引言9-14
• 一、研究對(duì)象9
• 二、文獻(xiàn)綜述9-13
• 三、研究?jī)r(jià)值及創(chuàng)新13-14
• 第一章 審判中心主義與有效辯護(hù)基礎(chǔ)理論14-20
• 第一節(jié) 審判中心主義基礎(chǔ)理論14-17
• 一、審判中心主義的內(nèi)涵14-15
• 二、審判中心主義與庭審中心主義15-16
• 三、審判中心主義與簡(jiǎn)易程序、速裁程序16-17
• 第二節(jié) 有效辯護(hù)基礎(chǔ)理論17-20
• 一、有效辯護(hù)的內(nèi)涵17
• 二、有效辯護(hù)的理論嬗變17-20
• 第二章 有效辯護(hù)與審判中心主義的共同內(nèi)核20-25
• 第一節(jié) 保障審判獨(dú)立，杜絕干預(yù)司法20-21
• 一、審判獨(dú)立為辯護(hù)提供了“被說服者”20
• 二、審判獨(dú)立是審判權(quán)威之源20-21
• 第二節(jié) 賦予控辯平等武裝21-22
• 一、權(quán)利平等是控辯對(duì)抗的前提21
• 二、審判中心必然增強(qiáng)庭審對(duì)抗性21-22
• 第三節(jié) 貫徹直接言詞原則22-23
• 一、保障質(zhì)證權(quán)是辯護(hù)權(quán)的核心22
• 二、直接言詞可以避免庭審虛無22-23
• 第四節(jié) 依法保障辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利23-25
• 一、保障律師權(quán)利是審判中心的應(yīng)有之義23
• 二、保障律師權(quán)利是有效辯護(hù)的重要內(nèi)容23-25
• 第三章 有效辯護(hù)與審判中心主義的良性互動(dòng)25-29
• 第一節(jié) 兩者同為司法公正的內(nèi)在要求25-26
• 第二節(jié) 有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)以審判中心主義為前提26
• 第三節(jié) 有效辯護(hù)可以促進(jìn)審判中心實(shí)現(xiàn)26-29
• 一、有效辯護(hù)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)訴訟公正26-27
• 二、有效辯護(hù)增強(qiáng)了被追訴人的主體性27
• 三、有效辯護(hù)維護(hù)理想的訴訟結(jié)構(gòu)27-29
• 第四章 審判中心主義缺失下的辯護(hù)困境29-35
• 第一節(jié) 刑事辯護(hù)率低下29-30
• 一、刑事辯護(hù)后繼無人29-30
• 二、辯護(hù)律師面臨“新三難”30
• 第二節(jié) 直接言詞原則缺失30-31
• 第三節(jié) 法官缺乏獨(dú)立地位和能力31-33
• 一、干預(yù)司法現(xiàn)象屢禁不止32
• 二、當(dāng)事人對(duì)法官辦案的干擾32-33
• 三、法官通過審判獨(dú)立判決的能力不足33
• 第四節(jié) 律師辯護(hù)“格式化”“空洞化”33-35
• 第五章 有效辯護(hù)的域外經(jīng)驗(yàn)35-43
• 第一節(jié) 無效辯護(hù)制度：美國(guó)35-36
• 一、無效辯護(hù)的后果35
• 二、無效辯護(hù)的判定標(biāo)準(zhǔn)35-36
• 三、無效辯護(hù)的局限性36
• 第二節(jié) 三角模式36-41
• 一、英國(guó)36-38
• 二、法國(guó)38-41
• 第三節(jié) 域外經(jīng)驗(yàn)的啟示41-43
• 第六章 審判中心主義模式下有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)路徑43-53
• 第一節(jié) 構(gòu)建審判合一的訴訟模式43-45
• 一、確立審判標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性43
• 二、完善法官履職保護(hù)機(jī)制43-45
• 三、強(qiáng)化法官獨(dú)立審判能力45
• 第二節(jié) 提高刑事案件辯護(hù)率45-48
• 一、完善法律援助制度45-47
• 二、提高異議案件的辯護(hù)率47-48
• 三、加強(qiáng)青年辯護(hù)律師專業(yè)化培養(yǎng)48
• 第三節(jié) 保障辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利48-50
• 一、確立直接言詞原則48-49
• 二、保障辯護(hù)律師發(fā)問權(quán)49
• 三、律師辯護(hù)詞全文網(wǎng)上公開49-50
• 第四節(jié) 著力提升辯護(hù)質(zhì)量50-53
• 一、提高律師培訓(xùn)的豐富性和有效性50-51
• 二、建立辯護(hù)律師信息庫51-52
• 三、建立刑事案件辯護(hù)質(zhì)量評(píng)估委員會(huì)52-53
• 結(jié)語53-54
• 參考文獻(xiàn)54-58
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果58-59
• 后記59-61

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 江涌;;缺損與完善:未成年犯罪嫌疑人、被告人的律師辯護(hù)權(quán)探析[J];青少年犯罪問題;2007年03期

2 李元勇;;非律師辯護(hù)人在辯護(hù)權(quán)上存在的問題和完善[J];昭通師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2008年03期

3 楊濤;;律師不能犧牲職業(yè)道德[J];法制資訊;2009年04期

4 王滿生;;律師保守職業(yè)秘密規(guī)定的得失及其完善——新律師法第38條評(píng)析[J];理論探索;2010年01期

5 李繼勇;;談?wù)劼蓭熅芙^辯護(hù)的幾個(gè)問題[J];學(xué)習(xí)與輔導(dǎo);1988年03期

6 邢志人;楊明;;中外律師辯護(hù)制度比較研究[J];遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1991年06期

7 劉明和,嚴(yán)少芳;應(yīng)建立“律師──當(dāng)事人”證言特免制度[J];律師世界;1997年04期

8 賈泳洋;律師是公正的捍衛(wèi)者[J];律師世界;1999年10期

9 劉凱湘;律師:一種既勞心又勞力的職業(yè)[J];中國(guó)律師;1999年02期

10 蔡新文,劉德宏;律師辯護(hù)難的現(xiàn)狀、原因及對(duì)策[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2000年03期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 程守太;;社會(huì)視野中的律師角色演進(jìn)[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

2 于寧杰;;論律師職業(yè)權(quán)利的性質(zhì)[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

3 王仕志;;檢察環(huán)節(jié)律師辯護(hù)問題初探[A];首屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2005年

4 張虹;;律師辯護(hù)中的邏輯問題[A];法律邏輯與法律思維——第十七屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)交流論文[C];2009年

5 方韌;;我國(guó)律師權(quán)利行使的環(huán)境制約[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

6 張劍雄;;律師文化建設(shè)之?dāng)嘞隱A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

7 程學(xué)平;;中國(guó)律師的憂患與希望——兼議《律師法》的修訂[A];第2屆中國(guó)律師論壇論文集[C];2002年

8 肖本山;吳世林;;中國(guó)律師辯護(hù)的功能異化及其矯正[A];第四屆中國(guó)律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

9 馬小娜;;深化我國(guó)律師管理體制改革的思考[A];第三屆中國(guó)律師論壇論文集（管理發(fā)展卷）[C];2003年

10 龔瑞;;論律師辯護(hù)權(quán)對(duì)檢察權(quán)的制約[A];首屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2005年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 朱海兵;律師被拘，，鬧劇丑劇[N];浙江日?qǐng)?bào);2013年

2 容雷;律師，也需要理解[N];中國(guó)建材報(bào);2002年

3 張有義;中國(guó)：206縣無律師[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

4 本報(bào)評(píng)論員 郭振清;“九成法學(xué)院學(xué)生不愿當(dāng)律師”折射律師角色的尷尬[N];工人日?qǐng)?bào);2007年

5 本報(bào)記者 高云君;讓律師更多參與立法和決策[N];四川日?qǐng)?bào);2007年

6 楊濤;律師不能為社會(huì)道德意識(shí)犧牲職業(yè)道德[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

7 北京市人民檢察院高級(jí)檢察官 王新環(huán);入庭安檢豈能歧視律師[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

8 黃波;健全司法才能遏制律師造假?zèng)_動(dòng)[N];汕尾日?qǐng)?bào);2009年

9 《方圓律政》雜志記者 馮建紅;出庭律師分等級(jí)？驚起反對(duì)聲一片[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

10 蘇楠 焦艷;聚焦法庭驅(qū)逐律師現(xiàn)象[N];甘肅法制報(bào);2005年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 張麗艷;通往職業(yè)化之路[D];華東師范大學(xué);2003年

2 魯哈達(dá);律師民事責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2006年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉鋒;人權(quán)視野下的律師功能[D];蘇州大學(xué);2007年

2 張鳳英;律師辯護(hù)權(quán)研究[D];山東大學(xué);2011年

3 陳雪;律師偽證罪研究[D];昆明理工大學(xué);2015年

4 王慧;律師職業(yè)倫理問題研究[D];云南財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

5 劉珍;辯護(hù)沖突及其解決機(jī)制[D];蘇州大學(xué);2015年

6 馬斌;律師職業(yè)的產(chǎn)生原因及其規(guī)范[D];陜西師范大學(xué);2015年

7 張?jiān)?論律師偽證行為的刑法規(guī)制[D];湘潭大學(xué);2015年

8 王桂麗;律師偽證罪研究[D];黑龍江大學(xué);2015年

9 朱靜欣;律師獨(dú)立辯護(hù)限度問題研究[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

10 郭芬;審判中心主義模式下的有效辯護(hù)[D];華東政法大學(xué);2016年

  本文關(guān)鍵詞：審判中心主義模式下的有效辯護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：347685