本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)民事執(zhí)行權(quán)配置，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展導(dǎo)致民商事領(lǐng)域的訴訟激增,而“執(zhí)行難”問(wèn)題也隨之進(jìn)入公眾視野,并受到廣泛關(guān)注。如何破解“執(zhí)行難”也成為了我國(guó)民事執(zhí)行工作改革探索的重要目標(biāo)。民事執(zhí)行權(quán)配置問(wèn)題,是民事執(zhí)行理論研究的基本范疇,其不僅涉及執(zhí)行立法的基本結(jié)構(gòu),而且還涉及到執(zhí)行的正當(dāng)性問(wèn)題,也更關(guān)乎當(dāng)事人利益的有效保障問(wèn)題。民事執(zhí)行權(quán)配置的前提性問(wèn)題是對(duì)執(zhí)行權(quán)性質(zhì)的正確定位,對(duì)執(zhí)行性質(zhì)的研究,不僅能夠正確把握?qǐng)?zhí)行立法的方向,同時(shí),還有利于合理劃分審判程序與執(zhí)行程序的功能,正確處理執(zhí)行程序中產(chǎn)生的審判性事件,為當(dāng)事人提供充分的程序保障,實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行的效率性和正當(dāng)性。在我國(guó),對(duì)執(zhí)行理論的研究探索相較審判而言起步較晚,并且對(duì)于一些基礎(chǔ)的理論問(wèn)題仍存在爭(zhēng)議。西方國(guó)家的司法權(quán)就是指的審判權(quán),域外民事執(zhí)行權(quán)配置模式主要有法院內(nèi)配置模式、政機(jī)關(guān)內(nèi)配置模式、專門執(zhí)行法院配置模式和混合配置模式四種。機(jī)構(gòu)設(shè)置又大致分為一元制和二元制兩種,但無(wú)論其執(zhí)行權(quán)配置模式和機(jī)構(gòu)設(shè)置是何種,都大體遵循合理的分權(quán)、監(jiān)督制約、權(quán)力的限制和有效的救濟(jì)的基本理念。現(xiàn)有的研究多是根據(jù)對(duì)民事執(zhí)行權(quán)屬性的討論的結(jié)論來(lái)對(duì)民事執(zhí)行權(quán)力進(jìn)行配置,且多囿于“權(quán)力歸屬”、“機(jī)構(gòu)設(shè)置”等宏觀層面,較少關(guān)注化解“執(zhí)行難”的現(xiàn)實(shí)需求。民事執(zhí)行權(quán)既不同于以客觀判斷為特質(zhì)的司法權(quán),也不同于以社會(huì)管理為特質(zhì)的行政權(quán)。雖然其運(yùn)作外觀,在某些方面具有司法權(quán)的消極特征或行政權(quán)的主動(dòng)特征,其承載的權(quán)力內(nèi)容或功能完全不同于司法權(quán)和行政權(quán)。因此民事執(zhí)行權(quán)是一種獨(dú)立、具有強(qiáng)制實(shí)施的特征的、以實(shí)現(xiàn)私法上的請(qǐng)求權(quán)為功能的一種權(quán)力。那么為了保障其有效運(yùn)行,我們應(yīng)當(dāng)找到除了宏觀的權(quán)利歸屬和機(jī)構(gòu)設(shè)置以外的新的立足點(diǎn),那就是執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)需求：執(zhí)行程序的流程劃分與執(zhí)行機(jī)關(guān)的內(nèi)部分工、執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)要求與裝備要求、其他機(jī)關(guān)及個(gè)人的協(xié)助義務(wù)的法定化、是否應(yīng)賦予執(zhí)行人員以類似于警察的偵查權(quán)和強(qiáng)制權(quán)等等。本文以民事執(zhí)行權(quán)配置的概念、性質(zhì)及特征為切入點(diǎn),探討了執(zhí)行權(quán)配置的相關(guān)問(wèn)題以及研究對(duì)策,對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)執(zhí)行權(quán)配置模式存在的弊端進(jìn)行分析,借鑒世界各國(guó)執(zhí)行制度和我國(guó)各地法院對(duì)執(zhí)行權(quán)配置的現(xiàn)行改革舉措,最后,采用理論分析、比較分析和實(shí)證分析等方法從執(zhí)行權(quán)的機(jī)構(gòu)設(shè)置和執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部分權(quán)兩個(gè)方面提出對(duì)優(yōu)化我國(guó)執(zhí)行權(quán)配置的理論構(gòu)想。
【關(guān)鍵詞】：執(zhí)行權(quán) 配置 分權(quán)
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D926.2;D925.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 導(dǎo)言10-12
• 1 民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)和運(yùn)行機(jī)制12-18
• 1.1 民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)12-14
• 1.1.1 民事執(zhí)行權(quán)與司法權(quán)13
• 1.1.2 民事執(zhí)行權(quán)與行政權(quán)13-14
• 1.2 民事執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行機(jī)制14-18
• 1.2.1 “三權(quán)”與“二權(quán)”的運(yùn)行模式14-16
• 1.2.2 民事執(zhí)行權(quán)的具體分類16-18
• 2 我國(guó)民事執(zhí)行權(quán)配置的現(xiàn)狀18-26
• 2.1 民事執(zhí)行權(quán)配置的歷史沿革18-20
• 2.1.1 人民法院執(zhí)行權(quán)機(jī)構(gòu)設(shè)置的回顧18-19
• 2.1.2 民事執(zhí)行改革中的執(zhí)行權(quán)的配置新探索及其特點(diǎn)19-20
• 2.2 我國(guó)民事執(zhí)行權(quán)配置中存在的問(wèn)題20-26
• 2.2.1 傳統(tǒng)民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置中的弊端20-22
• 2.2.2 執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革中產(chǎn)生的新問(wèn)題22-23
• 2.2.3 我國(guó)現(xiàn)行執(zhí)行局模式的弊端23-26
• 3 各國(guó)執(zhí)行權(quán)配置的比較分析26-34
• 3.1 若干國(guó)家執(zhí)行權(quán)配置模式及執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置概況26-29
• 3.1.1 各國(guó)執(zhí)行權(quán)配置模式26-28
• 3.1.2 各國(guó)執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置28-29
• 3.2 域外執(zhí)行權(quán)配置遵循的理念29-34
• 3.2.1 有效的分權(quán)29-30
• 3.2.2 對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約監(jiān)督30-32
• 3.2.3 執(zhí)行救濟(jì)制度32
• 3.2.4 限制性規(guī)定32-34
• 4 我國(guó)民事執(zhí)行權(quán)配置的構(gòu)想34-37
• 4.1 執(zhí)行裁決權(quán)由法院行使34
• 4.2 執(zhí)行實(shí)施權(quán)由行政機(jī)關(guān)行使34-37
• 4.2.1 單獨(dú)設(shè)立獨(dú)立于法院外的“執(zhí)行局”34-35
• 4.2.2 將執(zhí)行“外包”給現(xiàn)有行政機(jī)關(guān)35
• 4.2.3 兩種模式的比較及選擇35-37
• 結(jié)語(yǔ)37-38
• 參考文獻(xiàn)38-40
• 后記40-41
• 致謝41

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 高執(zhí)辦;國(guó)外執(zhí)行機(jī)構(gòu)概覽[J];人民司法;2001年03期

2 高執(zhí)辦;執(zhí)行救濟(jì)程序問(wèn)題比較研究[J];人民司法;2001年07期

3 田平安,杜睿哲;程序正義初論[J];現(xiàn)代法學(xué);1998年02期

  本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)民事執(zhí)行權(quán)配置，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：330182