本文關(guān)鍵詞：審查起訴階段聽取律師辯護(hù)意見制度實(shí)證研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：本文中筆者對Z省S縣檢察院2010年至2014年五年審查起訴階段聽取律師辯護(hù)意見的情況進(jìn)行了調(diào)查,通過對律師在審查起訴階段的介入、提出辯護(hù)意見,公訴人對辯護(hù)意見的采納、反饋,以及公訴人、律師對聽取辯護(hù)意見作用的評價(jià)情況等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)審查起訴階段聽取律師辯護(hù)意見制度存在的問題并分析原因,最后在理論與司法實(shí)踐相結(jié)合的基礎(chǔ)上提出解決問題的對策。本文正文部分共分為三章,約34000字。第一章調(diào)查現(xiàn)狀。以Z省S縣為樣本,從審查起訴階段律師介入、提出辯護(hù)意見,公訴人對律師辯護(hù)意見采納、反饋,以及公訴人、律師對聽取律師辯護(hù)意見作用的評價(jià)等方面入手,調(diào)查相關(guān)數(shù)據(jù),力求全面、準(zhǔn)確的還原S縣審查起訴階段聽取律師辯護(hù)意見的現(xiàn)狀。第二章發(fā)現(xiàn)問題及分析原因。調(diào)查發(fā)現(xiàn),聽取律師辯護(hù)意見在司法實(shí)踐中存在律師介入案件比例低的問題,其原因在于簡易程序案件中犯罪嫌疑人認(rèn)為沒有律師介入的必要,犯罪嫌疑人獲得可以指定辯護(hù)的機(jī)會(huì)小,審查起訴階段律師的作用未得到重視;還存在律師提出辯護(hù)意見少的問題,其原因在于律師提出辯護(hù)意見的能力不足,指定辯護(hù)中律師走形式,委托辯護(hù)中律師不愿意提供辯護(hù)意見;以及辯護(hù)意見被采納比例低的問題,其原因在于律師辯護(hù)意見質(zhì)量不高,提出辯護(hù)意見時(shí)間過晚,起訴案件無罪判決難。通過發(fā)現(xiàn)問題并分析造成問題的原因,為有針對性的提出完善建議打下基礎(chǔ)。第三章提出完善建議。建議完善指定辯護(hù)制度,具體從適當(dāng)擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的適用范圍,建立指定辯護(hù)律師的評估及公告機(jī)制,增加指定辯護(hù)申請救濟(jì)的主體等方面入手;建議推廣案件公開審查制度,具體從設(shè)立專門的檢察審查廳,明確公開審查適用的范圍,制定公開審查的工作辦法和要求,理順各工作部門間的關(guān)系等方面入手;建議探索建立起訴書說理制度,具體從擴(kuò)大律師提出書面辯護(hù)的比例,加大對公訴人的業(yè)務(wù)培訓(xùn)等方面入手;建議改變無罪判決難的現(xiàn)狀,具體從取消無罪判決率考核指標(biāo),降低審查起訴階段的證明標(biāo)準(zhǔn)等方面入手。
【關(guān)鍵詞】：審查起訴 辯護(hù)意見 實(shí)證研究
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D926.5
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 序言9-12
• 第1章 審查起訴階段聽取律師辯護(hù)意見的現(xiàn)狀12-23
• 1.1 樣本情況介紹12
• 1.2 律師介入情況12-14
• 1.2.1 總體情況12-13
• 1.2.2 分類情況13-14
• 1.3 提出辯護(hù)意見情況14-18
• 1.3.1 總體情況14
• 1.3.2 分類情況14-18
• 1.4 辯護(hù)意見采納情況18-21
• 1.4.1 總體情況18-19
• 1.4.2 分類情況19-21
• 1.5 反饋情況21
• 1.6 評價(jià)情況21-22
• 1.7 重要因素22-23
• 第2章 審查起訴階段聽取律師辯護(hù)意見制度存在的問題及原因分析23-35
• 2.1 律師介入案件比例低23-25
• 2.1.1 認(rèn)為沒有介入必要23
• 2.1.2 獲得可以指定辯護(hù)機(jī)會(huì)小23-24
• 2.1.3 作用未得到重視24-25
• 2.2 提出辯護(hù)意見少25-28
• 2.2.1 缺乏專業(yè)的刑訴律師25
• 2.2.2 指定辯護(hù)走形式25-26
• 2.2.3 委托辯護(hù)律師不愿提26-28
• 2.3 采納比例低28-35
• 2.3.1 辯護(hù)意見質(zhì)量低28-30
• 2.3.2 提出辯護(hù)意見時(shí)間晚30-32
• 2.3.3 無罪判決難32-35
• 第3章 完善審查起訴階段聽取律師辯護(hù)意見制度的建議35-44
• 3.1 完善指定辯護(hù)制度35-37
• 3.1.1 適當(dāng)擴(kuò)大適用范圍35-36
• 3.1.2 建立評估及公告機(jī)制36
• 3.1.3 增加申請救濟(jì)主體36-37
• 3.2 推廣公開審查制度37-40
• 3.2.1 設(shè)立專門的檢察審查廳39
• 3.2.2 明確適用范圍39
• 3.2.3 制定工作辦法和要求39
• 3.2.4 理順部門間關(guān)系39-40
• 3.3 建立起訴書說理制度40-41
• 3.3.1 擴(kuò)大書面辯護(hù)比例40-41
• 3.3.2 加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)41
• 3.4 改變無罪判決難的現(xiàn)狀41-44
• 3.4.1 取消無罪判決率考核指標(biāo)41-42
• 3.4.2 降低審查起訴證明標(biāo)準(zhǔn)42-44
• 結(jié)語44-45
• 參考文獻(xiàn)45-48
• 致謝48-49
• 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文49

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 穆麗霞,宋子美;律師在審查起訴階段辯護(hù)權(quán)的現(xiàn)狀及其完善[J];求實(shí);2003年S1期

2 張帆;;審查起訴階段被害人知情權(quán)保護(hù)的問題與對策[J];河南社會(huì)科學(xué);2009年06期

3 楊錦炎;李榮冰;;建立新型的檢辯關(guān)系“審查起訴階段的檢辯關(guān)系”座談會(huì)綜述[J];中國律師;2009年01期

4 翁文潮;翁品;張家興;;論審查起訴階段犯罪嫌疑人知情權(quán)[J];法制與社會(huì);2010年27期

5 張鑫玲;;審查起訴階段的刑事調(diào)解若干問題研究[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2010年36期

6 龐海濤;;試論審查起訴階段被害人的知情權(quán)[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2010年12期

7 高爽;高翼飛;;淺議審查起訴階段的被害人告知[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2010年10期

8 李積國;;審查起訴階段應(yīng)重視對犯罪嫌疑人自報(bào)身份的處理[J];人民檢察;2011年02期

9 周亮;;審查起訴階段的證據(jù)審查規(guī)則[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年10期

10 朱青栻;彭潔;;執(zhí)行審查起訴階段羈押必要性審查構(gòu)想[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2012年10期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 汪少鵬;;建立審查起訴階段刑事證據(jù)開示制度的法律思考[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

2 劉祥福;;論審查起訴階段律師辯護(hù)權(quán)對檢察權(quán)的制衡——完善檢察權(quán)外部制約機(jī)制的一個(gè)視角[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

3 梁平;;寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在審查起訴階段的理解與貫徹[A];第六屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2010年

4 邵家龍;岳統(tǒng)全;;肋骨骨折并發(fā)皮下氣腫致傷方式一例[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

5 徐銳鋒;;公訴人如何適應(yīng)庭審訴訟制度的改革[A];“嚴(yán)肅執(zhí)法與司法公正”研討會(huì)專集[C];1999年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院 沈e

本文編號：273004