[論文摘要]檢察制度作為國家基本法律制度的重要組成部分，國與國之間存在較大的差異，文章通過對中韓兩國檢察機關(guān)在國家機關(guān)中的設(shè)置和檢察機關(guān)依法享有的職權(quán)進行比較，分析兩國檢察制度的利弊，并結(jié)合各自檢察制度發(fā)展的趨勢，，提出完善我國現(xiàn)有的檢察制度的相關(guān)建議。

　　[論文關(guān)鍵詞]檢察制度 研究 比較

　　檢察制度是我國司法制度的重要組成部分，這一制度運行的狀況直接關(guān)系到我國司法體制整體態(tài)勢的優(yōu)劣， 具有重要意義，而現(xiàn)實中， 我國檢察制度的運轉(zhuǎn)已出現(xiàn)需改進的地方， 引起各界關(guān)注。他山之石，可以攻玉。作為我國東亞近鄰的韓國，其檢察制度頗有可取之處，特別是中、韓兩國為遵循刑事訴訟程序而均采用負責(zé)審判的法院和與之相對應(yīng)的檢察制度。雖然因為在國土面積、人口、社會環(huán)境、采用刑事訴訟制度的歷史背景等方面存在差異，使得作為刑事訴訟一個重要組成的檢察制度上存在著諸多不同，但是無論中國還是韓國，都出于同一個目的而設(shè)立、運營刑事訴訟制度中的檢察制度，因而為使符合設(shè)立檢察制度之目的，并使之具有制度運行之效率性。

　　一、當代中韓兩國檢察機關(guān)的設(shè)置比較

　　我國檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)， 是國家司法機關(guān)的組成部分。按照我國行政區(qū)劃， 同人民法院的設(shè)置一致， 共有四級檢察機關(guān)。在中央一級設(shè)最高人民檢察院，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國檢察工作，以下是省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)該區(qū)域內(nèi)的檢察事務(wù)，再下是省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院分院和自治州、省轄市人民檢察院最后一級是縣、市、自治縣和市轄區(qū)人民檢察院。我國檢察機關(guān)實行雙重領(lǐng)導(dǎo)原則。最高人民檢察院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會負責(zé)并報告工作。地方各級人民檢察院對本級人民代表大會和本級人民代表大會常務(wù)委員會負責(zé)并報告工作。最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院的工作。各級人民檢察院設(shè)立檢察委員會，檢察委員會實行民主集中制，在檢察長的主持下開展工作。
　　韓國的檢察制度與大陸法系檢察制度一脈相承，與刑事訴訟制度具有密切的關(guān)聯(lián)。1954年韓國刑事訴訟法制定時，在審判制度上雖然吸收了美國制度，而檢察制度則吸收了日本舊的刑事訴訟法，并在此基礎(chǔ)上日臻完善成了自己獨特的檢察制度。依據(jù)韓國《大檢察廳的位置及各級檢察廳的名稱及位置規(guī)定》，韓國設(shè)有1個大檢察廳（首爾）和5個高等檢察廳，18個地方檢察廳及39個地方檢察廳支廳。韓國《檢察廳法》第2條明確：①檢察廳統(tǒng)轄檢事事務(wù)。②檢察廳分為大檢察廳、高等檢察廳及地方檢察廳；第3條（檢察廳的設(shè)置及管事區(qū)域）明確：①大檢察廳與大法院、高等檢察廳與高等法院、地方檢察廳與地方法院對應(yīng)設(shè)立。②地方法院支院設(shè)置地區(qū)對應(yīng)設(shè)置地方檢察支廳（以下簡稱“支廳”）。③大檢察廳的位置和大檢察廳之外的檢察廳（以下簡稱“各級檢察廳”）及各廳的名稱和位置由總統(tǒng)規(guī)定。④各級檢察廳及支廳的管轄區(qū)域依各級法院和地方法院支院規(guī)定。

　　二、當代中韓兩國檢察機關(guān)之職權(quán)比較

　　在刑事訴訟活動中， 根據(jù)我國檢察法律的規(guī)定， 我國檢察機關(guān)的職權(quán)主要有刑事偵查權(quán)、批準逮捕權(quán)、提起公訴權(quán)、出庭支持公訴權(quán)、抗訴權(quán)以及法律監(jiān)督權(quán)。而韓國檢察機關(guān)享有的職權(quán)有偵查犯罪權(quán)、決定公訴權(quán)、指揮與監(jiān)督對犯罪偵查的司法警察權(quán)、向法院請求法律的合理適用、對裁判的監(jiān)督執(zhí)行權(quán)、指揮與監(jiān)督對國家為當事人或參加人的訴訟與行政訴訟權(quán)、根據(jù)其他法令，具有屬于其職權(quán)范圍內(nèi)的其他權(quán)力等。下面我們將具體比較中韓兩國檢察機關(guān)都具有的刑事偵查權(quán)、提起公訴權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)等幾項職權(quán)的異同。
　�。ㄒ唬┬淌聜刹闄�(quán)
　　我國《刑事訴訟法》規(guī)定， 刑事案件的偵查是由公安機關(guān)進行， 但貪污賄賂犯罪， 國家工作人員的瀆職犯罪， 國家工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復(fù)陷害、非法搜查等侵犯公民人身權(quán)利和侵犯公民民主權(quán)利的犯罪， 由人民檢察院立案偵查。對國家工作人員利用職權(quán)實施的其他重大的犯罪案件， 需要由人民檢察院直接受理的時候， 經(jīng)省級以上人民檢察院決定， 可以由人民檢察院立案偵查。從這一規(guī)定可以看出，在我國刑事偵查權(quán)主要是由公安機關(guān)行使， 人民檢察院只對有限的幾類案件行使偵查權(quán)。同時， 人民檢察院對公安機關(guān)移送審查起訴的案件也可以進行補充偵查。
　　在韓國， 根據(jù)法律規(guī)定，警察和海關(guān)、稅務(wù)等34 個特殊的調(diào)查機構(gòu)具有偵查權(quán)，但是，韓國刑事訴訟法典規(guī)定，對刑事案件的偵查以及偵查終結(jié)的決定權(quán)只授予檢察官，因此，警察和其他機關(guān)開展偵查（調(diào)查） 時，必須在檢察官的指揮和監(jiān)督下進行，沒有檢察官的許可，任何偵查部門不能開展偵查或停止偵查。檢察官在收到警察和其他調(diào)查機關(guān)的案件情況報告后，可以批示警察或有關(guān)部門進行調(diào)查，警察或有關(guān)部門在依據(jù)檢察官的批示完成偵查工作后，由檢察官決定是否對犯罪嫌疑人起訴。對于殺人、搶劫、詐騙等刑事案件，檢事直接接受報案與控告后，認為有必要進行偵查的，交給警察機關(guān)，并指揮警察進行偵查，對于認定為案件性質(zhì)嚴重，損失巨大的案件，如官員貪污、經(jīng)濟犯罪、有組織犯罪、環(huán)境污染、司法人員徇私舞弊等，檢事可以直接進行偵查。按照韓國刑事訴訟法典的規(guī)定，檢事的偵查權(quán)涉及到全部偵查領(lǐng)域，因此，韓國人稱檢察官為“刑事犯罪偵查之王”。
　　（二）提起公訴權(quán)
　　對于提起公訴之前的審查起訴， 即審查案件是否具備提起公訴的條件， 我國法律的規(guī)定是， 檢察機關(guān)“認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查請， 證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當追究刑事責(zé)任的， 應(yīng)當作出起訴決定”。刑事公訴權(quán)是國家主動對犯罪進行追訴的一種刑罰請求權(quán)。具體地說，刑事公訴權(quán)的內(nèi)容包括國家公訴機關(guān)對被懷疑有犯罪行為的嫌疑人進行審查，對于不需要或不應(yīng)提起公訴的犯罪嫌疑人決定不起訴，認為犯罪嫌疑人符合一定條件且有必要進入審判程序時，決定向法院提起公訴。刑事公訴權(quán)的存在和運作就是國家意志進入刑事訴訟程序的具體表現(xiàn)。要想這種國家意志得到正確行使，刑事公訴權(quán)必須受到合理的制約。刑事訴訟由傳統(tǒng)的僅注重被告人權(quán)利的保護向在保障被害人訴訟權(quán)利基礎(chǔ)上實現(xiàn)被害人、被告人權(quán)利與國家利益的平衡轉(zhuǎn)變。在這一過程中，公訴權(quán)作為國家權(quán)力起著舉足輕重的作用。

　　韓國否定私人追訴主義， 采取國家追訴主義， 而且使得在國家機關(guān)中只有形成全國統(tǒng)一組織體的檢事獨占追訴權(quán)。這種起訴獨占主義， 也是韓國檢察制度的重要特點之一。起訴獨占主義可以保障提起公訴的適當性， 制度上保障作為公益代表者的檢事能夠站在非個人立場的國家立場上進行公平統(tǒng)一的追訴。起訴獨占主義與起訴便宜主義相結(jié)合， 通過賦予起訴、不起訴標準的統(tǒng)一性， 發(fā)揮保障公正行使公訴權(quán)的機能， 為實現(xiàn)刑事司法的實質(zhì)正義而起到制度上的保障作用。韓國檢察制度的又一個特點是， 采取起訴便宜主義。即，盡管有充分證據(jù)可以提起公訴和支持公訴而具備追訴要件， 但根據(jù)檢事的裁量可以不起訴。許多國家立法例中， 基本上都采取以起訴法定主義為原則， 加以一定程度的起訴便宜主義。
　�。ㄈ┓杀O(jiān)督權(quán)
　　在我國，檢察機關(guān)被《憲法》明確定性為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，其所行使的是法律監(jiān)督權(quán)，這是一項以人民檢察院為監(jiān)督主體，依照法定職權(quán)和程序，運用法律規(guī)定的手段，對國家機關(guān)及其工作人員以及公民個人遵守憲法和法律的情況進行監(jiān)察、督促，以保障國家法律的統(tǒng)一正確實施為目的，并能產(chǎn)生相應(yīng)法律效力的權(quán)力。
　　韓國檢察機關(guān)作為行政部門，檢察官作為政府公務(wù)員組成，其承擔(dān)的法律監(jiān)督權(quán)沒有那么廣義，而是分散在對司法警察官吏的監(jiān)督權(quán)、對法院正確適用法律的請求權(quán)、執(zhí)行裁判的監(jiān)督權(quán)、以國家作為當事人或參加人的訴訟和行政訴訟的監(jiān)督權(quán)等具體的職能中。

　　三、關(guān)于中國檢察制度改革的思考

　　我國的檢察制度作其為有中國特色社會主義司法制度的重要組成部分，經(jīng)幾十年的探索和實踐， 已經(jīng)顯示出符合我國國情的特點，但是檢察機關(guān)重建只有短短的三十多年，我國的檢察制度在司法操作中也顯示出值得改進的地方。對我國在這一制度建構(gòu)中不盡如人意或者說不符合實際的地方作一些思考， 并希望能夠從他國的實踐中發(fā)現(xiàn)可資借鑒的經(jīng)驗，以使我國的檢察制度更進一步完善。
　　因此， 結(jié)合我國實際考慮， 筆者認為韓國檢察制度中對我國具有參考意義的規(guī)定有：1.檢察院的垂直領(lǐng)導(dǎo)和跨區(qū)域設(shè)置， 可以保證檢察獨立；2. 檢察機關(guān)對司法警察的命令指揮權(quán)， 可以切實履行檢察機關(guān)對偵查機關(guān)進行偵查活動的法律監(jiān)督權(quán)。