[論文摘要]刑事訴訟中的人權(quán)保障體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的法治水平和程序觀念的強(qiáng)弱。新刑事訴訟法明確將“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入總則，但在偵查階段，偵查權(quán)相對(duì)獨(dú)立封閉運(yùn)行，如何使處于弱勢(shì)的犯罪嫌疑人避免遭受偵查權(quán)濫用的侵害，這是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)實(shí)施新刑事訴訟法面臨和需要解決的新問(wèn)題。

　　[論文關(guān)鍵詞]人權(quán)保障 偵查權(quán) 偵查監(jiān)督

　　人權(quán)是每個(gè)人都享有或應(yīng)該享有的、最基本的權(quán)力，有“憲法適用法”之稱(chēng)的刑事訴訟法以保障人權(quán)為基本理念，刑事訴訟法的發(fā)展歷史是程序正義理念建立發(fā)展和逐漸完善的歷史，也是人權(quán)保障不斷發(fā)展進(jìn)步的歷史。新《刑事訴訟法》對(duì)檢察機(jī)關(guān)規(guī)范行使法律監(jiān)督權(quán)，加強(qiáng)自身監(jiān)督制約提出了更高的要求，這需要檢察機(jī)關(guān)將人權(quán)思維深刻地培植在偵查監(jiān)督工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)檢察人員的觀念中。

　　一、樹(shù)立人權(quán)保障理念的意義

　�。ㄒ唬┍Ｕ媳蛔吩V人的人權(quán)是偵查權(quán)正當(dāng)行使的基礎(chǔ)
　　當(dāng)我們?cè)诶碚撋险撌鰴?quán)力時(shí)，我們其實(shí)是在論述整個(gè)世界的運(yùn)行方式，也就是說(shuō)我們?cè)诒磉_(dá)一種世界觀。偵查活動(dòng)大多限制或剝奪被追訴人的人身自由，偵查機(jī)關(guān)在打擊犯罪活動(dòng)中采取的強(qiáng)制措施，必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，法無(wú)明文規(guī)定不可為即是對(duì)權(quán)力的有力限制。但是面對(duì)強(qiáng)大的偵查機(jī)關(guān)，被追訴人的地位顯然處于弱勢(shì)，保障被追訴人的人權(quán)不僅是被告人抵御強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力的需要，也是國(guó)家偵查權(quán)實(shí)行的是否合理、是否能夠體現(xiàn)國(guó)家司法公信力的重要依據(jù)。依此，嚴(yán)格按照法律正當(dāng)行使偵查權(quán)并最終實(shí)現(xiàn)司法公正，必須保障被追訴人的人權(quán)。
　　（二）保障被追訴人人權(quán)是刑事訴訟的目的所在
　　刑事訴訟的目的一是控制犯罪；二是正當(dāng)程序（保障人權(quán)）�？刂品缸锸切淌略V訟法的終極目標(biāo)，在現(xiàn)代社會(huì)，正當(dāng)程序是實(shí)現(xiàn)這一終極目標(biāo)的正確途徑。只有在刑事訴訟的過(guò)程中，充分保障被追訴人的人權(quán)，通過(guò)公平正當(dāng)?shù)某绦蜃肪勘蛔吩V人的刑事責(zé)任，才能準(zhǔn)確地打擊犯罪，做到有罪必罰的同時(shí)，不冤枉無(wú)辜。偵查監(jiān)督活動(dòng)中樹(shù)立人權(quán)保護(hù)理念，在減少冤假錯(cuò)案的同時(shí)更防備和有效禁止公權(quán)力的濫用，既讓被追訴人對(duì)偵查活動(dòng)的合法性無(wú)可妄加評(píng)論，也保證了訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。
　�。ㄈ┍Ｕ媳蛔吩V人的人權(quán)是程序正義的本質(zhì)和要求
　　刑事訴訟中的人權(quán)主要是程序性權(quán)利，刑事訴訟要實(shí)現(xiàn)打擊犯罪、保障人權(quán)的目的，正當(dāng)高效的程序是其實(shí)現(xiàn)的保障。被追訴人的程序性人權(quán)是實(shí)現(xiàn)其實(shí)體性權(quán)利的前提和保障，人的判斷總是有局限的，因此需要有客觀而正當(dāng)?shù)某绦蛟O(shè)置，要求偵查人員在經(jīng)過(guò)法定程序發(fā)現(xiàn)和證明被追訴人的犯罪事實(shí)。如果程序不公開(kāi)或設(shè)置不合理，沒(méi)有經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)膶彶槌绦蚝驼{(diào)查程序的反復(fù)論證而得出結(jié)論，極易造成冤假錯(cuò)案，即使結(jié)果正確，也很難產(chǎn)生最佳的社會(huì)效果。

　　二、偵查監(jiān)督工作中人權(quán)保障存在的問(wèn)題

　　（一）逮捕必要性審查不嚴(yán)，逮捕率高
　　我國(guó)的逮捕措施實(shí)際上相當(dāng)于西方國(guó)家的立法例上的羈押，逮捕權(quán)既不屬于法律監(jiān)督權(quán)也不屬于偵查權(quán)，而是獨(dú)立于偵查程序、區(qū)別于實(shí)體性裁判的一種程序性裁判權(quán)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，對(duì)高犯罪率的打擊壓力使檢察機(jī)關(guān)逮捕必要性審查工作有時(shí)流于形式，把逮捕作為保障訴訟程序順利進(jìn)行的措施，實(shí)踐中往往是夠罪即捕或者先捕后偵。
　　（二）偵查機(jī)制封閉性強(qiáng)
　　我國(guó)司法領(lǐng)域的控辯審三方關(guān)系中不包括偵查權(quán)，但實(shí)際上檢察機(jī)關(guān)的控訴是以偵查獲得的案件事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行訴訟，如果偵查活動(dòng)沒(méi)有得到有效監(jiān)督和抗衡，很容易導(dǎo)致偵查權(quán)的濫用。刑事偵查權(quán)封閉運(yùn)行，程序設(shè)計(jì)中偵查權(quán)的范圍比較大，刑事偵查程序?qū)?yīng)的辯護(hù)程序沒(méi)有得到立法的完全支持。
　　（三）強(qiáng)迫自證其罪的后遺癥依然存在
　　口供曾被稱(chēng)為“證據(jù)之王”，偵查機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來(lái)重口供的情形一直存在，，畢竟發(fā)現(xiàn)案件線(xiàn)索和偵破案件，“撬開(kāi)”犯罪嫌疑人的嘴會(huì)取得事半功倍的效果。作為法律監(jiān)督者的檢察機(jī)關(guān)，既希望偵查機(jī)關(guān)快速偵破案件懲罰犯罪，又要保障人權(quán)維護(hù)司法權(quán)威，這種矛盾性心理給監(jiān)督機(jī)關(guān)帶來(lái)工作上的挑戰(zhàn)。

　　三、樹(shù)立偵查監(jiān)督的人權(quán)保護(hù)理念

　　偵查監(jiān)督的人權(quán)保護(hù)理念是把人權(quán)思想和人權(quán)理念應(yīng)用到法律監(jiān)督、偵查監(jiān)督中，形成一種符合人的理性發(fā)展的司法觀和價(jià)值觀工作方式和方法。
　�。ㄒ唬┍仨殘�(jiān)持的兩個(gè)基本原則
　　1.無(wú)罪推定原則。無(wú)罪推定原則是刑事訴訟法的最基本準(zhǔn)則，也是偵查監(jiān)督部門(mén)工作的首要原則。貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中第一次提出了無(wú)罪推定原則，無(wú)罪推定原則是人類(lèi)文明的象征，是刑事訴訟過(guò)程中保障人權(quán)的最基本和有力的武器。偵查活動(dòng)是為了證明是否有犯罪事實(shí)和犯罪行為是否為被追訴人所為，實(shí)踐中大都是以證明有罪為前提開(kāi)展偵查的，這就要求偵查監(jiān)督部門(mén)在收集有罪證據(jù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重收集無(wú)罪、罪輕的證據(jù)，避免因監(jiān)督不全面導(dǎo)致侵害被追訴人的人權(quán)。
　　2.非法證據(jù)排除規(guī)則。確立于1789年法國(guó)的《人權(quán)宣言》的非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)成為現(xiàn)代法治國(guó)家證據(jù)制度的重要規(guī)則，新《刑事訴訟法》明確規(guī)定了這一重要規(guī)則。非法證據(jù)排除實(shí)質(zhì)上是無(wú)罪推定的實(shí)現(xiàn)方式，按照“毒樹(shù)之果”的理論，非法證據(jù)排除規(guī)則要求所有證據(jù)材料只有具有合法性才能成為證據(jù)使用，所有不是經(jīng)過(guò)合法程序收集到的證明材料（包括言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)）一律不得作為證據(jù)使用。

　�。ǘ┺q訴抗衡的偵查監(jiān)督工作模式
　　1.辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)。辯護(hù)權(quán)是被追訴人得到應(yīng)有的法律幫助和實(shí)現(xiàn)其實(shí)體權(quán)利的訴訟權(quán)利。辯護(hù)權(quán)的內(nèi)涵是十分廣泛的，涉及到程序性司法或?qū)嶓w性裁判律師都可以為被追訴人辯護(hù)，會(huì)見(jiàn)權(quán)、在場(chǎng)權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施權(quán)等等，賦予更多的辯護(hù)權(quán)給律師，同時(shí)也是對(duì)偵查監(jiān)督部門(mén)的考驗(yàn)。
　　2.被追訴人的辯護(hù)權(quán)。對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督也需要直接接收人——被追訴人的作用發(fā)揮。賦予被追訴人的沉默權(quán)、辯護(hù)權(quán)，是維護(hù)程序公正的體現(xiàn)，也是偵查監(jiān)督工作中培養(yǎng)人權(quán)思維工作模式的突破口，改變對(duì)被追訴人有罪的“先入為主”印象進(jìn)行監(jiān)督程序。

 

 

　　3.其他訴訟參與人的控告申訴權(quán)。個(gè)人權(quán)利與國(guó)家公權(quán)力的對(duì)抗需要設(shè)置各種權(quán)利，以權(quán)利制約權(quán)力。所以，為將辯訴抗衡的人權(quán)理念貫穿到整個(gè)偵查監(jiān)督工作中，需要賦予其他訴訟參與人更多“辯”的權(quán)利設(shè)置，來(lái)抗衡“訴”的權(quán)力。利用各種權(quán)利的制約，促使偵查監(jiān)督活動(dòng)更有效地開(kāi)展和進(jìn)行。
　　（三）充分尊重和發(fā)揮法律賦予被追訴人的訴訟權(quán)利
　　1.國(guó)家補(bǔ)償制度的作用發(fā)揮。國(guó)家補(bǔ)償制度最早源于漢莫拉比法典，法典里規(guī)定國(guó)家應(yīng)對(duì)犯罪被害人負(fù)責(zé)。尊重和發(fā)揮被追訴人的訴訟權(quán)利很大程度上需要在有被害人的案件中得到被害人或家屬的原諒，這種原諒是國(guó)家法律對(duì)人性的一種關(guān)懷。這樣做有利于被追訴人的改造和維護(hù)社會(huì)安定，化解矛盾。對(duì)于有被害人的提請(qǐng)逮捕案件，需要全院同力合作，做好受害人及其家屬的工作。
　　2.國(guó)家賠償制度的制度完善。國(guó)家賠償制度中涉及偵查監(jiān)督工作的規(guī)定很多，對(duì)于如何避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生一直是檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)和任務(wù)。在出現(xiàn)需要國(guó)家賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)給與被追訴人更多的人性關(guān)懷，而不僅僅是物質(zhì)。這種事后補(bǔ)救的方式能夠給被追訴人更多的實(shí)際渠道維護(hù)自己因監(jiān)督不力或客觀不能改變的事實(shí)給自己帶來(lái)的損失。
　　3.辯護(hù)權(quán)的外圍監(jiān)督。矯正強(qiáng)制措施適用的異化現(xiàn)象，促進(jìn)強(qiáng)制措施的功能的有效發(fā)揮。監(jiān)督機(jī)關(guān)在工作中，需要將人權(quán)思維“先入為主”，每項(xiàng)工作在開(kāi)展前首先想到的應(yīng)當(dāng)是人權(quán)思維，明確權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約關(guān)系，慎重適用各種強(qiáng)制措施。對(duì)偵查機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施的決定和實(shí)施應(yīng)當(dāng)全程跟蹤監(jiān)督，對(duì)羈押的適用要靈活處理，時(shí)刻將人權(quán)思維工作模式滲透到各個(gè)環(huán)節(jié)。
　�。ㄋ模┐侗匾詫彶橹贫戎械娜藱�(quán)保護(hù)理念
　　1.改變逮捕的優(yōu)先適用思維，將各類(lèi)強(qiáng)制措施的適用放在同等重要的位置，變從前的事后監(jiān)督為同步跟蹤監(jiān)督。新《刑事訴訟法》中細(xì)化了逮捕的條件，使審查逮捕更具有了可操作性。逮捕必要性審查工作的嚴(yán)密性是能體現(xiàn)人權(quán)思維工作模式的程序設(shè)置。采取何種強(qiáng)制措施是結(jié)合犯罪的危害程度和社會(huì)危害性大小來(lái)決定的，而實(shí)際上一個(gè)人的社會(huì)危害性是會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化的。修改后的新《刑事訴訟法》規(guī)定了監(jiān)視居住作為羈押的替代性措施，對(duì)應(yīng)當(dāng)逮捕而不宜羈押的被追訴人可以采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施，例如電子監(jiān)控，通信監(jiān)控等等。靈活的強(qiáng)制措施的轉(zhuǎn)變和結(jié)合，可以減少司法羈押的浪費(fèi)，同時(shí)也避免了對(duì)被追訴人的錯(cuò)誤羈押。
　　2.偵查權(quán)具有廣泛的自由裁量權(quán)，被追訴人在被動(dòng)服從和配合時(shí)，也應(yīng)得到法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的介入和保障。對(duì)逮捕的必要性審查應(yīng)細(xì)致和符合人性發(fā)展；對(duì)有無(wú)繼續(xù)羈押的必要進(jìn)行定期不定期復(fù)核等等，都是人權(quán)思維工作模式的具體操作過(guò)程，強(qiáng)制措施的及時(shí)監(jiān)督和審查，是制約偵查自由裁量權(quán)的解壓器，對(duì)可能不適宜羈押的情形及時(shí)修正，也是對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督。
　　3.堅(jiān)決克服強(qiáng)迫被追訴人自證其罪的心理，這種禁止是要求對(duì)其進(jìn)行精神上和物理上的強(qiáng)制禁止。特別是訊問(wèn)時(shí)，不能給被追訴人過(guò)多的精神壓制和物理打擊。隨著現(xiàn)代訊問(wèn)技術(shù)的發(fā)展，逮捕條件的審核越來(lái)越趨于正當(dāng)程序性，這對(duì)于偵查監(jiān)督工作是十分有利的，改變口供萬(wàn)能的思想。

 

 

本文編號(hào)：13457