人民法院在解決"執(zhí)行難"過程中涉及不同類型的相關利益群體,也形成了三種合法性類型:管制合法性、規(guī)范合法性和認知合法性。在多重合法性壓力下,人民法院對執(zhí)行工作相關合法性受眾所作的回應措施之間并不具有同等的重要性。受政法場域權力結構的制約,人民法院形成了對資源分配的權威部門所帶來的合法性壓力的偏向性。在治理資源欠缺以及對組織長期發(fā)展的戰(zhàn)略考量雙重因素的影響下,人民法院既"被動接受"也"主動迎合"了運動式治理。人民法院采用運動式治理是組織自身戰(zhàn)略、社會互動網絡、組織場域結構三者共同作用的結果,體現了中國特色的政法邏輯與司法專業(yè)智慧的有機結合。

【文章頁數】：17 頁

【部分圖文】：

圖11998—2015年全國法院執(zhí)行工作質效數據(2)

最后，運動式治理的時效性。短期內緩解“執(zhí)行難”帶來的社會穩(wěn)定壓力決定了運動式治理偏重治標，而這又意味著“執(zhí)行難”問題可能反復出現。然而，“執(zhí)行難”問題發(fā)生的周期并不固定，常規(guī)制度往往無法及時回應。運動式治理作為一種政治主導的非常態(tài)機制，能夠按照決策者意志因時因勢快速發(fā)動、反復適用....

本文編號：3996005