本文關(guān)鍵詞：上海車(chē)險(xiǎn)人傷理賠鑒定問(wèn)題及法律對(duì)策研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)快速發(fā)展的大背景下,作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展前沿的特大型都市之一的上海,雖然持續(xù)多年通過(guò)多種積極措施人為控制著機(jī)動(dòng)車(chē)的數(shù)量,但是機(jī)動(dòng)車(chē)的保有量上升勢(shì)頭依然難被有效遏制。機(jī)動(dòng)車(chē)保有量的快速提升引發(fā)交通環(huán)境惡化,機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)的交通事故總量不斷攀升,導(dǎo)致傷亡人數(shù)和傷亡賠付案件雙雙走高。其中,最為突出的問(wèn)題是,各家保險(xiǎn)公司中車(chē)險(xiǎn)人傷理賠的賠款在車(chē)險(xiǎn)理賠總賠款中的占比不斷提高。因此,這些案件已成為各家保險(xiǎn)公司中車(chē)險(xiǎn)理賠案件業(yè)務(wù)的重點(diǎn)和工作難點(diǎn)。車(chē)險(xiǎn)人傷案件賠付日漸成為一個(gè)關(guān)乎民生的問(wèn)題,因?yàn)橘r付率高,拉高了車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率,賠付成本隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷走高。其中,更因保險(xiǎn)欺詐的多發(fā)造成大量不正常保險(xiǎn)賠付,嚴(yán)重侵蝕了保險(xiǎn)公司的利益,使得廣大的車(chē)主不得不長(zhǎng)期背負(fù)著高昂的保費(fèi)負(fù)擔(dān),直接影響了廣大車(chē)主的權(quán)益,實(shí)際上已危及了車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展,阻礙了我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)。筆者畢業(yè)于法醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè),曾經(jīng)在保險(xiǎn)公司從事理賠服務(wù)工作十年,對(duì)上海市車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)人傷理賠率偏高的問(wèn)題關(guān)注已久。此次,筆者通過(guò)對(duì)上海市保監(jiān)會(huì)、市保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)、各大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司及經(jīng)紀(jì)公司等進(jìn)行的大量調(diào)研所獲取的“一手”數(shù)據(jù)和案例開(kāi)展針對(duì)性分析,圍繞上海市車(chē)險(xiǎn)人傷理賠中司法鑒定問(wèn)題及相關(guān)的法律對(duì)策展開(kāi)了較為扎實(shí)、細(xì)致的研究。為此,本文擬從以下三個(gè)方面展開(kāi)論述。第一、車(chē)險(xiǎn)人傷理賠司法鑒定中的諸問(wèn)題點(diǎn)及原因分析在當(dāng)今市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和鑒定機(jī)構(gòu)的營(yíng)利追求等多種因素疊加下,司法鑒定市場(chǎng)亂象層出、“問(wèn)題鑒定”不斷出現(xiàn)。若對(duì)其主要問(wèn)題進(jìn)行梳理和成因分析,大致有以下七類(lèi)問(wèn)題。1.評(píng)定時(shí)間的選擇對(duì)鑒定結(jié)論影響較大我國(guó)尚無(wú)一個(gè)權(quán)威部門(mén)對(duì)鑒定的評(píng)定時(shí)機(jī)做出具體的、標(biāo)準(zhǔn)化的釋義。在實(shí)際操作時(shí),同一鑒定對(duì)象臨床治療終結(jié)的認(rèn)定結(jié)論,往往因各鑒定人不同的理解、認(rèn)知而出現(xiàn)差異。另外,因不同傷者其個(gè)體的康復(fù)時(shí)間和康復(fù)結(jié)果也存在差異性,由于時(shí)間跨度較大,重新鑒定的結(jié)論常與初次鑒定的結(jié)論不相一致。2.傷者單方申請(qǐng)鑒定問(wèn)題所在依照上海市現(xiàn)行的道路交通事故處理流程,傷者可要求交警事故處理部門(mén)出具傷殘委托書(shū)或推介書(shū),自行選擇司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。然而,這一自由選擇的做法有多種弊端:首先,有的傷者通過(guò)對(duì)多家鑒定機(jī)構(gòu)“比價(jià)”或采取賄賂鑒定人的方式,來(lái)謀取高等級(jí)的目的。其次,大多鑒定機(jī)構(gòu)是自負(fù)盈虧的實(shí)體,希望“示好”申請(qǐng)人來(lái)擴(kuò)大客源。再者,“人傷黃�！钡某霈F(xiàn),更是追求單方委托到相熟的鑒定機(jī)構(gòu)以便謀取高等級(jí)的目的。3.鑒定人員素質(zhì)參差不一帶來(lái)的問(wèn)題現(xiàn)行司法鑒定管理規(guī)范中,對(duì)于鑒定人員的法律素養(yǎng)、道德操守等并無(wú)特別具體明確的要求。例如,一些被之稱(chēng)為“社會(huì)機(jī)構(gòu)”的鑒定部門(mén),大多由醫(yī)院或公司開(kāi)設(shè),具有掛靠或承包經(jīng)營(yíng)的特征,所以,日常的鑒定業(yè)務(wù)技能操作和法律素養(yǎng)、道德操守等只能由鑒定人自行把握,極易出現(xiàn)鑒定人員素質(zhì)參差不齊的情況。又因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)是完全靠市場(chǎng)吃飯,鑒定意見(jiàn)質(zhì)量較低、“失真”率較高,是其一大特征。4.傷殘等級(jí)定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于陳舊,有待優(yōu)化和完善首先,因?yàn)闀r(shí)過(guò)境遷和相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)釋義不夠細(xì)化等原因,我國(guó)的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的條款內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前的新情況。其次,對(duì)于傷病關(guān)系參與度的司法鑒定意見(jiàn),大多是由鑒定人以其主觀認(rèn)知水平來(lái)決定傷病參與度的比例,其結(jié)果常常出現(xiàn)不同的鑒定人出具的鑒定意見(jiàn)相差甚遠(yuǎn)的現(xiàn)象。5.主觀判斷與客觀事實(shí)之間的差距產(chǎn)生的問(wèn)題傷殘等級(jí)評(píng)定或鑒定是具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員依據(jù)相應(yīng)客觀材料做出的鑒別、判斷的主觀認(rèn)知說(shuō)明。僅憑鑒定人的經(jīng)驗(yàn)、過(guò)多依賴(lài)鑒定人主觀檢查,結(jié)果就是每做一次鑒定都可能出現(xiàn)不同的結(jié)論意見(jiàn),難以分清哪個(gè)鑒定人有“過(guò)失放水”或“故意放水”可能。6.鑒定人怠于出庭,申請(qǐng)重新鑒定不易按現(xiàn)有法律規(guī)定和司法實(shí)踐,對(duì)于司法鑒定意見(jiàn)異議處理的司法救濟(jì)手段主要有以下兩種:一是鑒定人出庭作證或“有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人”協(xié)助出庭質(zhì)證。但是在司法實(shí)踐中,鑒定人愿意出庭參加質(zhì)證的較少,“有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人”囿于情面等因素也很少愿意出庭協(xié)助。因此,總體上而言當(dāng)事人或法院更傾向于進(jìn)行重新鑒定。二是重新鑒定�，F(xiàn)行法律中對(duì)哪些情形可啟動(dòng)重新鑒定程序則沒(méi)有明確的規(guī)范,與此相關(guān)的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及如何選擇重新鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人等均無(wú)明確的法規(guī)依據(jù),易引發(fā)對(duì)司法鑒定意見(jiàn)或法院判決的公正性的質(zhì)疑。7.行政監(jiān)管和自律管理的缺失司法鑒定作為專(zhuān)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的活動(dòng),以行政監(jiān)管手段對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督確有相當(dāng)?shù)碾y度,監(jiān)督管理往往落不到實(shí)處,難以對(duì)傷殘鑒定意見(jiàn)的質(zhì)量進(jìn)行有效地監(jiān)督,對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的行為也難以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性地監(jiān)督約束。而司法鑒定協(xié)會(huì)作為行業(yè)自律機(jī)構(gòu),其制定的處罰辦法之法律效力的層級(jí)較低,對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域活動(dòng)中的問(wèn)題管控明顯不足。第二、域外經(jīng)驗(yàn)借鑒1.荷蘭和德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)我國(guó)與荷蘭和德國(guó)同屬于大陸法系國(guó)家,相較而言,荷蘭和德國(guó)在司法鑒定人的考核準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)上有著較高的標(biāo)準(zhǔn)。一是荷蘭經(jīng)驗(yàn)。首先,荷蘭在司法鑒定人的準(zhǔn)入及考核上有較高的要求,培訓(xùn)內(nèi)容豐富、時(shí)間跨度較長(zhǎng)。對(duì)于鑒定人除了必備的相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)以及實(shí)施鑒定執(zhí)業(yè)的技能和經(jīng)驗(yàn)外,還強(qiáng)調(diào)鑒定人應(yīng)具有一定的相關(guān)法律知識(shí)素養(yǎng)。其次,資格的期限性。司法鑒定人的資格證書(shū)和注冊(cè)有效期一般為4年,期滿(mǎn)后需重新申請(qǐng)、注冊(cè),意即司法鑒定人的資格并非是終身制的。二是德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。按司法鑒定人的公信度由高到低可將鑒定人分級(jí),等級(jí)越高對(duì)誠(chéng)信程度和道德品行的要求越高。最高等級(jí)的鑒定人標(biāo)準(zhǔn)要求除嚴(yán)格專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)和法律法規(guī)的考核外,還須考察了解申請(qǐng)人的過(guò)往的誠(chéng)信程度和道德品行。其次,申請(qǐng)人上崗前還須進(jìn)行公開(kāi)宣誓。最后,德國(guó)訴訟法對(duì)于等級(jí)高的鑒定人優(yōu)先選用也作出了具體的規(guī)定。2.韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)韓國(guó)早幾年保險(xiǎn)欺詐猖獗的情況與目前我國(guó)車(chē)險(xiǎn)人傷理賠中發(fā)生的問(wèn)題較為相似,因此了解韓國(guó)的解決對(duì)策,對(duì)我國(guó)有著現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。首先,組織架構(gòu)上的保障。其成立政府聯(lián)合保險(xiǎn)犯罪專(zhuān)門(mén)活動(dòng)對(duì)策班,集合多部門(mén)進(jìn)行緊密合作。其次,構(gòu)建保險(xiǎn)詐騙認(rèn)定系統(tǒng)。綜合分析保險(xiǎn)合同、事故及保險(xiǎn)金支付資料等保險(xiǎn)欺詐調(diào)查中的信息,做到動(dòng)向分析和早期預(yù)警,能夠有利于追索到嫌疑人之間的共謀關(guān)系。再次,建立保險(xiǎn)犯罪檢舉中心。廣泛呼吁一般公民提供信息、線索,當(dāng)檢舉的內(nèi)容有助于揭發(fā)保險(xiǎn)犯罪時(shí),各保險(xiǎn)協(xié)會(huì)和保險(xiǎn)公司會(huì)給予檢舉人獎(jiǎng)金。第三、實(shí)現(xiàn)人傷理賠司法鑒定公正的對(duì)策研究1.制定統(tǒng)一的《司法鑒定法》,嚴(yán)格法律規(guī)制在當(dāng)前司法鑒定活動(dòng)日益受到詬病的情形下,應(yīng)加快制定統(tǒng)一的《司法鑒定法》或先行通過(guò)地方立法的形式,對(duì)于以下諸方面進(jìn)行規(guī)制。首先,應(yīng)提升司法鑒定人的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)化對(duì)司法鑒定人的基本素質(zhì)要求。其次,應(yīng)統(tǒng)一司法鑒定的申請(qǐng)、委托、受理、實(shí)施操作標(biāo)準(zhǔn)排除人為因素對(duì)司法鑒定意見(jiàn)結(jié)論的干擾。再次,應(yīng)構(gòu)建多層次的司法鑒定體系。第一將司法鑒定人和機(jī)構(gòu)分級(jí);第二扶持權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu),完善重新鑒定復(fù)核機(jī)制;第三樹(shù)立個(gè)別“國(guó)家隊(duì)”級(jí)別的鑒定機(jī)構(gòu)在某些鑒定項(xiàng)目上權(quán)威性,在某些項(xiàng)目上該鑒定機(jī)構(gòu)只接受重新鑒定或法院的委托。此外,還應(yīng)制定司法鑒定意見(jiàn)采信的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,一是應(yīng)制定司法鑒定意見(jiàn)的采信標(biāo)準(zhǔn),并由法院與司法行政管理機(jī)構(gòu)等聯(lián)合制定司法鑒定人出庭質(zhì)證準(zhǔn)則;二是建立涉醫(yī)專(zhuān)業(yè)技術(shù)官制度;三是建立專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督管理機(jī)制。最后,應(yīng)明確司法鑒定人責(zé)任制、建立錯(cuò)鑒追究機(jī)制。宣誓制度作為預(yù)防鑒定人作偽證的措施,有助于鑒定人主動(dòng)進(jìn)行自我提醒和自我約束,有助于維護(hù)法律權(quán)威。因此,建立司法鑒定人宣誓制度是可行的措施。2.制定《保險(xiǎn)反欺詐法》,建立保險(xiǎn)反欺詐體系首先,應(yīng)制定統(tǒng)一的《保險(xiǎn)反欺詐法》,明確保險(xiǎn)欺詐的概念和范圍,有利于各主管部門(mén)統(tǒng)一認(rèn)識(shí),對(duì)保險(xiǎn)欺詐采取有力的懲治。其次,應(yīng)建立涉保的司法鑒定反欺詐工作網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),向相應(yīng)部門(mén)雙向開(kāi)通信息交流的端口,做到信息共享。再者,設(shè)立涉保的司法鑒定檢舉中心,實(shí)現(xiàn)有獎(jiǎng)舉報(bào),達(dá)到群防群治的社會(huì)效果。3.完善司法鑒定行業(yè)的自律機(jī)制建設(shè),加強(qiáng)行政監(jiān)督管控機(jī)制制定配套的行政管理辦法,對(duì)司法鑒定人和機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定前、中、后的全程監(jiān)督管控,以提升司法鑒定內(nèi)在的自律機(jī)制和外部的監(jiān)督機(jī)制。一是加強(qiáng)行風(fēng)的建設(shè),倡導(dǎo)完善自律管理機(jī)制。二是加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)監(jiān)督管理機(jī)制,如建立“鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員黑名單制度”,對(duì)每一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人公開(kāi)進(jìn)行公信度信用評(píng)級(jí)的評(píng)定。4.加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)自身內(nèi)功建設(shè),探索爭(zhēng)議糾紛處理新機(jī)制建立完善的車(chē)險(xiǎn)理賠運(yùn)營(yíng)體系及糾紛處理機(jī)制,配合司法系統(tǒng)工作,減少車(chē)險(xiǎn)人傷理賠糾紛對(duì)司法資源的占用。首先,可以構(gòu)建車(chē)險(xiǎn)人傷案件專(zhuān)項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺(tái),用大數(shù)據(jù)分析的方式,對(duì)司法鑒定實(shí)施前、中、后的全程覆蓋監(jiān)督,增進(jìn)司法鑒定的透明度,以提升鑒定應(yīng)有的客觀公正性。其次,創(chuàng)設(shè)新型的保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制,從時(shí)效性、公正性、權(quán)威性、合法性的多維度考量,設(shè)置涉保專(zhuān)業(yè)仲裁庭不失為一種好的解決途徑。本文主要采用根源分析和實(shí)證分析等方法,借鑒荷蘭和德國(guó)的司法鑒定人制度、韓國(guó)的反保險(xiǎn)欺詐舉措的等經(jīng)驗(yàn),對(duì)于完善本市車(chē)險(xiǎn)人傷理賠司法鑒定制度的思路和對(duì)策進(jìn)行了細(xì)致地探討和分析,從體制、制度及技術(shù)多個(gè)層面提出了相應(yīng)的法律對(duì)策和建議,以期提高司法鑒定的公正性與權(quán)威性、促進(jìn)車(chē)險(xiǎn)理賠反欺詐工作的推進(jìn)及車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展,進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)司法鑒定應(yīng)有的價(jià)值,維護(hù)我國(guó)司法的公平公正,有力推動(dòng)我國(guó)社會(huì)的誠(chéng)信建設(shè)與和諧建設(shè)。
【關(guān)鍵詞】：車(chē)險(xiǎn)人傷理賠 司法鑒定 法律規(guī)制 機(jī)制建設(shè)
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D918.9;D922.284
【目錄】：

• 摘要2-7
• abstract7-18
• 導(dǎo)言18-23
• 一、問(wèn)題的提出18
• 二、研究?jī)r(jià)值及意義18-19
• 三、文獻(xiàn)綜述19-21
• 四、主要研究方法21
• 五、論文結(jié)構(gòu)21-22
• 六、論文的主要?jiǎng)?chuàng)新及不足22-23
• 第一章 上海市車(chē)險(xiǎn)人傷理賠現(xiàn)狀分析23-43
• 第一節(jié) 上海市車(chē)險(xiǎn)人傷理賠現(xiàn)狀23-25
• 一、機(jī)動(dòng)車(chē)保有量急增、車(chē)險(xiǎn)人傷事故驟升23
• 二、人傷事故賠款占比畸高23-25
• 第二節(jié) 上海市車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)人傷理賠率高的原因分析25-30
• 一、保險(xiǎn)產(chǎn)品費(fèi)率設(shè)置不合理，無(wú)法遏制高賠付率25-26
• 二、保險(xiǎn)人對(duì)傷者、肇事方（投保方）的控制力較弱26
• 三、立法和司法過(guò)于保護(hù)傷者26-27
• 四、人傷理賠賠償標(biāo)準(zhǔn)升幅快27-28
• 五、傷殘等級(jí)評(píng)定或鑒定虛高28-30
• 第三節(jié) 上海市車(chē)險(xiǎn)人傷理賠司法鑒定中的問(wèn)題及原因分析30-43
• 一、評(píng)定時(shí)機(jī)對(duì)鑒定意見(jiàn)結(jié)論影響較大33-34
• 二、傷者單方申請(qǐng)鑒定問(wèn)題所在34-35
• 三、鑒定人員素質(zhì)參差不一35-36
• 四、傷殘等級(jí)定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)有待優(yōu)化和完善36-38
• 五、鑒定人的主觀判斷與客觀事實(shí)之間的差距38-39
• 六、鑒定人怠于出庭，申請(qǐng)重新鑒定困難重重39-41
• 七、行政監(jiān)管和自律管理的缺失41-43
• 第二章 司法鑒定的主觀性和客觀性問(wèn)題分析43-50
• 一、司法鑒定的主觀性44
• 二、司法鑒定的客觀性44-47
• 三、司法鑒定主觀性與客觀性統(tǒng)一的目標(biāo)與方法47-50
• 第三章 域外經(jīng)驗(yàn)借鑒50-55
• 第一節(jié) 荷蘭和德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)50-52
• 一、荷蘭的經(jīng)驗(yàn)50-51
• 二、德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)51-52
• 第二節(jié) 韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)52-54
• 一、組織架構(gòu)上的保障53
• 二、構(gòu)建保險(xiǎn)詐騙認(rèn)定系統(tǒng)53
• 三、建立保險(xiǎn)犯罪檢舉中心53-54
• 第三節(jié) 臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)54-55
• 一、設(shè)立中立、獨(dú)立的爭(zhēng)議糾紛處理機(jī)構(gòu)54
• 二、爭(zhēng)議糾紛處理的法定效力54-55
• 第四章 實(shí)現(xiàn)上海市人傷理賠司法鑒定公正的對(duì)策研究55-69
• 第一節(jié) 制定統(tǒng)一的《司法鑒定法》，嚴(yán)格法律規(guī)制55-62
• 一、提升司法鑒定人的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)55-57
• 二、統(tǒng)一司法鑒定的申請(qǐng)、委托、受理、操作標(biāo)準(zhǔn)57-58
• 三、構(gòu)建多層次的司法鑒定體系58-59
• 四、制定司法鑒定意見(jiàn)采信的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范59-61
• 五、明確司法鑒定人責(zé)任制，建立錯(cuò)鑒追究機(jī)制61
• 六、建立司法鑒定人宣誓制度61-62
• 第二節(jié) 制定統(tǒng)一的《保險(xiǎn)欺詐法》，，健全保險(xiǎn)反欺詐體系62-64
• 一、明確保險(xiǎn)欺詐的概念和范圍63-64
• 二、建立涉保的司法鑒定反欺詐工作網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)64
• 三、設(shè)立涉保的司法鑒定檢舉中心64
• 第三節(jié) 加強(qiáng)行政監(jiān)督管控，完善行業(yè)自律機(jī)制建設(shè)64-65
• 一、加強(qiáng)行風(fēng)的建設(shè)，倡導(dǎo)完善自律管理機(jī)制64-65
• 二、加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)監(jiān)督管理機(jī)制65
• 第四節(jié) 加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)“自身內(nèi)功”建設(shè)，探索爭(zhēng)議糾紛處理新機(jī)制65-69
• 一、構(gòu)建車(chē)險(xiǎn)人傷案件專(zhuān)項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺(tái)65-67
• 二、創(chuàng)設(shè)新型的保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制67-69
• 結(jié)語(yǔ)69-70
• 參考文獻(xiàn)70-76

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王美麗;也談司法鑒定的法律完善[J];公安大學(xué)學(xué)報(bào);2000年05期

2 江偉鈺;論會(huì)計(jì)司法鑒定的原則和方法[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2000年01期

3 何效紅;現(xiàn)行司法鑒定體制之弊端與重塑[J];中國(guó)司法;2000年07期

4 ;全國(guó)面向社會(huì)服務(wù)司法鑒定工作會(huì)議在冰城召開(kāi)[J];中國(guó)司法;2000年09期

5 張文秀,徐首華;淺談司法鑒定中的文字特征[J];大慶社會(huì)科學(xué);2000年03期

6 潘永久;提高認(rèn)識(shí) 開(kāi)拓進(jìn)取 進(jìn)一步開(kāi)創(chuàng)江蘇省司法鑒定工作的新局面[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2000年01期

7 裴小梅;論司法鑒定立法的必要性和緊迫性[J];河南社會(huì)科學(xué);2000年03期

8 趙玫;談?wù)勊痉ㄨb定中存在的問(wèn)題[J];山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2000年04期

9 張永錄,孫競(jìng)翔;胃得寧中毒所致精神障礙1例司法鑒定報(bào)告[J];臨床精神醫(yī)學(xué)雜志;2000年06期

10 李冰;論我國(guó)司法鑒定統(tǒng)一立法的必要性[J];西江大學(xué)學(xué)報(bào);2000年03期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 蔣曙志;;現(xiàn)行司法鑒定體制規(guī)范發(fā)展的幾點(diǎn)思考[A];全國(guó)第十二次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2009年

2 杜連義;;要重視司法鑒定改革中的各種不利因素[A];全國(guó)第十二次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2009年

3 孫惠英;;司法鑒定在造價(jià)方面證據(jù)的采信[A];河南省土木建筑學(xué)會(huì)2010年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

4 李增亮;王飛;;淺談建筑工程司法鑒定[A];河南省建筑業(yè)行業(yè)優(yōu)秀論文集(2006)[C];2006年

5 陳清湘;;當(dāng)前刑事司法鑒定問(wèn)題探析[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

6 白寧波;張懷金;;目前司法鑒定改革中出現(xiàn)一些問(wèn)題[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

7 謝根樹(shù);姜丙捚;;法醫(yī)司法鑒定體制改革之探討[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

8 樸京哲;杜漸;常昆;于宏;董秀;;法醫(yī)類(lèi)司法鑒定重新鑒定需注意的問(wèn)題[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

9 喬海生;韓殿起;張志明;孟二偉;;淺析改善和提高司法鑒定的公信力[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

10 鄧勇;周婷婷;;貴州林業(yè)司法鑒定的困境和對(duì)策[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 肖先謀（作者系市司法局副局長(zhǎng)、市司法鑒定管理辦公室主任）;關(guān)于強(qiáng)化司法鑒定監(jiān)督機(jī)制的思考[N];常德日?qǐng)?bào);2005年

2 侯淑波 屈廣清;司法鑒定公正性的科技內(nèi)涵[N];法制日?qǐng)?bào);2003年

3 本報(bào)記者　王文武;司法鑒定：在改革中追求公正[N];甘肅法制報(bào);2005年

4 本報(bào)記者 田宏杰;司法鑒定工作亟待納入統(tǒng)一管理軌道[N];開(kāi)封日?qǐng)?bào);2005年

5 柴建國(guó);為司法鑒定尋找出路[N];人民法院報(bào);2005年

6 鄭志耿;改革司法鑒定 促進(jìn)公正司法[N];浙江日?qǐng)?bào);2001年

7 記者 朱曉偉 通訊員 任建霖;山西長(zhǎng)治可做安全設(shè)備司法鑒定[N];中國(guó)安全生產(chǎn)報(bào);2007年

8 蔡藝生;司法鑒定的公益性并不排斥營(yíng)利性[N];中國(guó)改革報(bào);2006年

9 郭洪榮;中介涉稅鑒定進(jìn)入司法領(lǐng)域[N];中國(guó)稅務(wù)報(bào);2006年

10 趙杰;司法部：司法鑒定新規(guī)配套制度成當(dāng)務(wù)之急[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2007年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 劉革新;構(gòu)建中國(guó)的司法鑒定體制[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

2 方道茂;我國(guó)司法鑒定管理體制研究[D];華中科技大學(xué);2006年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 馬瑞亮;司法鑒定公信力研究[D];山東大學(xué);2008年

2 余淑英;“多頭鑒定”“重復(fù)鑒定”問(wèn)題之淺析[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

3 耿陶;民事司法鑒定問(wèn)題的探討[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

4 張劍平;試論刑事司法鑒定體制的規(guī)范與完善[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

5 郭世璋;司法鑒定責(zé)任制度研究[D];河北大學(xué);2008年

6 董雪文;論司法鑒定的中立性[D];華東政法大學(xué);2011年

7 鐘為福;司法鑒定行業(yè)管理制度之完善[D];湖南師范大學(xué);2011年

8 堯剛;我國(guó)司法鑒定現(xiàn)狀及對(duì)策研究[D];四川大學(xué);2004年

9 甄秦峰;論我國(guó)的司法鑒定體制[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

10 張晟;試論司法鑒定地方性法規(guī)的制定[D];華東政法學(xué)院;2004年

  本文關(guān)鍵詞：上海車(chē)險(xiǎn)人傷理賠鑒定問(wèn)題及法律對(duì)策研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：347206