【摘要】： 目的:探討男性青少年暴力犯罪相關(guān)危險(xiǎn)因素。 方法:采用病例對(duì)照研究方法,用兒童精神障礙調(diào)查篩查表及半定式診斷檢查(K-SADS-PL)、自編基本情況調(diào)查表、Barratt沖動(dòng)量表(BIS-11)、父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表(EMBU)、家庭親密度與適應(yīng)性量表中文版(FACESⅡ-CV)、家庭環(huán)境量表中文版(FES-CV)、社會(huì)支持評(píng)定量表(SSRS)、青少年生活事件量表(ASLEC)、應(yīng)付方式問(wèn)卷(CSQ)對(duì)湖南省未成年犯管教所91名男性青少年暴力犯和湖南省長(zhǎng)沙市某普通中學(xué)36名男性學(xué)生進(jìn)行調(diào)查和評(píng)估。 結(jié)果: 1.研究組既往在校期間因暴力事件被處分次數(shù)多于對(duì)照組;其煙草使用、酒精濫用及依賴、毒品使用、物質(zhì)濫用及依賴、注意缺陷多動(dòng)障礙、對(duì)立違抗障礙、品行障礙的檢出率均高于對(duì)照組,兩組間除酒精濫用及依賴、注意缺陷多動(dòng)障礙檢出率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性外(P＞0.05),其它條目差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性(P＜0.05)。 2.研究組家庭人均月收入普遍低于對(duì)照組,存在較多的家庭“破裂”情況(父母離婚、喪母/喪父);其主要撫養(yǎng)人的管教方式以粗暴打罵、百依百順、嚴(yán)厲約束、放任自流及過(guò)分照顧為主,而對(duì)照組主要撫養(yǎng)人的管教方式則以幫助開導(dǎo)為主,兩組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性(P＜0.05)。 3.研究組父母的文化程度普遍低于對(duì)照組,且多從事技術(shù)性較低、穩(wěn)定性較差的職業(yè),兩組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性(P＜0.01)。 4.研究組BIS總分、父母教養(yǎng)方式部分因子(父親的“懲罰、嚴(yán)厲”及母親的“過(guò)度保護(hù)、干涉”)得分、家庭矛盾性特征得分、負(fù)性生活事件部分因子(人際關(guān)系、受懲罰、健康適應(yīng))得分、不成熟應(yīng)付方式(自責(zé)、幻想、退避)得分均高于對(duì)照組,而父母教養(yǎng)方式的父母“情感溫暖、理解”因子得分、家庭功能親密度及適應(yīng)性得分、部分家庭環(huán)境特征因子(親密度、知識(shí)性、娛樂(lè)性、組織性)得分、社會(huì)支持總分、客觀支持得分及對(duì)支持的利用度得分、解決問(wèn)題應(yīng)付方式得分均低于對(duì)照組,兩組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性(P＜0.05)。 5.以有無(wú)暴力犯罪為分類變量,進(jìn)行逐步判別分析,發(fā)現(xiàn)解決問(wèn)題及自責(zé)應(yīng)付方式、負(fù)性生活事件的受懲罰及學(xué)習(xí)壓力因子、客觀社會(huì)支持因子、理想家庭適應(yīng)性因子及家庭環(huán)境知識(shí)性因子能較好判別有無(wú)暴力犯罪,所得判別方程式對(duì)有無(wú)暴力犯罪判別的總正確率為89.0%。 結(jié)論: 1.男性青少年暴力犯具有沖動(dòng)性特征。 2.男性青少年暴力犯常存在不良的家庭結(jié)構(gòu)和環(huán)境。 3.男性青少年暴力犯社會(huì)支持差,日常生活中接觸的負(fù)性生活事件較多,易采用消極不成熟的應(yīng)付方式。 4.應(yīng)付方式中的解決問(wèn)題及自責(zé)因子、負(fù)性生活事件中的受懲罰及學(xué)習(xí)壓力因子、客觀社會(huì)支持、理想家庭適應(yīng)性及家庭的知識(shí)性特征是識(shí)別男性青少年暴力犯罪的主要高危因子。
[Abstract]:Objective: to investigate the risk factors related to violent crime in male adolescents. Methods: a case-control study was conducted. The Chinese version of FACES 鈪，

本文編號(hào)：2273023