社區(qū)矯正誕生后的相當(dāng)長歷史時(shí)期管理模式并沒有成為一個(gè)問題,直到反矯正運(yùn)動(dòng)對社工主導(dǎo)的矯正恢復(fù)運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)重質(zhì)疑。后來興起的循證矯正運(yùn)動(dòng)中,管理模式成為探討的一個(gè)重要方面,眾多研究證據(jù)顯示綜合管理模式的矯正效果優(yōu)于監(jiān)督模式和恢復(fù)模式。文章通過問卷調(diào)查和訪談發(fā)現(xiàn),我國社區(qū)矯正北京模式基本屬于監(jiān)督類型,深圳模式類似于綜合類型,上海模式則屬于綜合服務(wù)類型但偏向于矯正恢復(fù)。數(shù)據(jù)分析和檢驗(yàn)得出,深圳模式和上海模式的矯正效果優(yōu)于北京模式,工作人員中社工比例的增加會(huì)在一定程度上降低再犯。最后建議在社區(qū)矯正管理系統(tǒng)設(shè)立社工崗位以增強(qiáng)綜合管理特征,錄用和培訓(xùn)綜合型工作人員,同時(shí)謹(jǐn)慎對待設(shè)立社區(qū)矯正警察的呼聲。

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、 社區(qū)矯正管理模式如何成為一個(gè)問題
二、 社區(qū)矯正管理模式的循證研究和應(yīng)用發(fā)展
三、 中國形成的社區(qū)矯正三大管理模式
    (一) 北京模式
    (二) 上海模式
    (三) 深圳模式
四、 三大模式管理特征及效果分析
    (一) 質(zhì)性分析
    (二) 數(shù)據(jù)分析和檢驗(yàn)
五、 三大模式分析對我國社區(qū)矯正的啟示



本文編號：4004936