本文選題：醫(yī)療損害鑒定模式　切入點(diǎn)：醫(yī)療損害司法鑒定　出處：《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：目前我國在醫(yī)療損害鑒定領(lǐng)域采用“雙軌并行制”:患者既可以采用由醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,也可以選擇司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的醫(yī)療損害司法鑒定。兩者在內(nèi)容、法律依據(jù)和鑒定方式上相似又矛盾,形成具有典型中國特色的“二元制”鑒定模式,那這種鑒定方式的并行必定會(huì)讓人陷入選擇困境,加之主觀的趨利心理,鑒定標(biāo)準(zhǔn)和程序等方面的不統(tǒng)一,導(dǎo)致鑒定結(jié)果的混亂,從而影響醫(yī)療糾紛的解決。我國關(guān)于此問題的立法空白,甚至出現(xiàn)適用的沖突,因此為了更好的緩解醫(yī)患糾紛的僵化局面,有必要統(tǒng)一并完善相關(guān)立法,整合鑒定機(jī)制。本文共分六個(gè)部分對(duì)我國醫(yī)療損害司法鑒定的法律規(guī)制問題進(jìn)行反思并提出重構(gòu)的探討:第一部分根據(jù)作者在實(shí)踐中調(diào)查的河北省的一起醫(yī)療糾紛的鑒定案件為切入點(diǎn),引出在醫(yī)療損害司法鑒定過程中凸顯的的兩個(gè)問題:即鑒定方式的選擇困境和案件認(rèn)定依據(jù)的準(zhǔn)確性危機(jī)。第二部分對(duì)醫(yī)療損害司法鑒定的作簡(jiǎn)要概述。由醫(yī)療損害司法鑒定的相關(guān)概念和特征入手,簡(jiǎn)要分析了當(dāng)前醫(yī)療損害鑒定兩種模式的區(qū)別對(duì)比。第三部分介紹醫(yī)療損害司法鑒定的歷史沿革。首先是闡述國外的醫(yī)療鑒定制度,主要是英美法系的專家證人制度和大陸法系的鑒定人制度;之后介紹我國醫(yī)療鑒定制度的發(fā)展歷史,我國應(yīng)該借鑒國外制度的精華,構(gòu)建適合自己的醫(yī)療損害鑒定體制。第四部分反思了當(dāng)前我國醫(yī)療損害司法鑒定存在的問題。當(dāng)前我國雙軌制鑒定模式并行,造成鑒定混亂,鑒定結(jié)果有失公允,同時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)管理機(jī)制混亂,鑒定人員水平各異,鑒定過程中,病例等鑒定材料提取難、真實(shí)性遭受質(zhì)疑,鑒定文書不規(guī)范等等一系列問題都需要從立法的高度和實(shí)踐的角度進(jìn)行多方面的思考。第五部分為對(duì)我國醫(yī)療損害司法鑒定法律規(guī)制的完善提出了一些建議。為了盡快化解醫(yī)患關(guān)系僵局,提高訴訟效率,提高鑒定結(jié)論的公信力,就要統(tǒng)一并完善、細(xì)化相關(guān)法律法規(guī),整合鑒定機(jī)制,加強(qiáng)對(duì)鑒定主體管理,嚴(yán)格把控鑒定過程。第六部分為結(jié)語,對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)。
[Abstract]:At present, our country adopts "two-track parallel system" in the field of medical damage identification: patients can use medical malpractice technical identification organized by the medical association, or they can choose the judicial identification of medical damage carried out by forensic institutions. The legal basis and the appraisal method are similar and contradictory, forming the "dualistic system" appraisal mode with typical Chinese characteristics. The parallelism of this appraisal method will inevitably make people fall into the dilemma of choice and subjective profit seeking psychology. The disunity of the appraisal standard and procedure leads to confusion of the result of appraisal, which affects the solution of medical dispute. Therefore, in order to better alleviate the ossified situation of doctor-patient disputes, it is necessary to unify and improve the relevant legislation. This article is divided into six parts to reflect on the legal regulation of judicial identification of medical injury in our country and put forward the discussion of reconstruction: the first part is based on a medical correction in Hebei province investigated by the author in practice. The various appraisal cases are the entry point. Two problems in the process of forensic identification of medical injury are brought forward: the dilemma of the choice of the identification method and the crisis of accuracy of the basis of the case. The second part gives a brief overview of the judicial identification of the medical injury. Starting with the related concepts and characteristics of judicial expertise, This paper briefly analyzes the differences between the two models of medical injury identification. The third part introduces the history of medical injury identification. Mainly the expert witness system in Anglo-American law system and the expert witness system in continental law system. After introducing the development history of medical appraisal system in our country, our country should learn from the essence of foreign system. Part 4th reflects on the problems existing in the judicial identification of medical injury in our country. At present, the two-track appraisal mode in our country is parallel, resulting in confusion of appraisal and unfair result. At the same time, the management mechanism of the appraisal organization is confused, the level of the appraisal personnel is different, the identification materials such as cases are difficult to extract during the appraisal process, and the authenticity is questioned. A series of problems such as the nonstandard identification documents need to be considered from the perspective of legislation and practice. Part 5th provides some suggestions for the perfection of the legal regulation of medical injury judicial identification in China. To resolve the deadlock in doctor-patient relations as soon as possible, To improve the efficiency of litigation and the credibility of the appraisal conclusion, we should unify and perfect, refine the relevant laws and regulations, integrate the appraisal mechanism, strengthen the management of the appraisal subject, strictly control the appraisal process. 6th part is the conclusion, and summarize the full text.
【學(xué)位授予單位】：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D918.9

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 V磶蛡;;中國司法鑒定步入規(guī)范化軌道——簡(jiǎn)述兩個(gè)部頒司法鑒定規(guī)章[J];中國法律;2000年06期

2 王美麗;也談司法鑒定的法律完善[J];公安大學(xué)學(xué)報(bào);2000年05期

3 江偉鈺;論會(huì)計(jì)司法鑒定的原則和方法[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2000年01期

4 何效紅;現(xiàn)行司法鑒定體制之弊端與重塑[J];中國司法;2000年07期

5 ;全國面向社會(huì)服務(wù)司法鑒定工作會(huì)議在冰城召開[J];中國司法;2000年09期

6 張文秀,徐首華;淺談司法鑒定中的文字特征[J];大慶社會(huì)科學(xué);2000年03期

7 潘永久;提高認(rèn)識(shí) 開拓進(jìn)取 進(jìn)一步開創(chuàng)江蘇省司法鑒定工作的新局面[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2000年01期

8 裴小梅;論司法鑒定立法的必要性和緊迫性[J];河南社會(huì)科學(xué);2000年03期

9 趙玫;談?wù)勊痉ㄨb定中存在的問題[J];山西警官高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2000年04期

10 張永錄,孫競(jìng)翔;胃得寧中毒所致精神障礙1例司法鑒定報(bào)告[J];臨床精神醫(yī)學(xué)雜志;2000年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 蔣曙志;;現(xiàn)行司法鑒定體制規(guī)范發(fā)展的幾點(diǎn)思考[A];全國第十二次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2009年

2 杜連義;;要重視司法鑒定改革中的各種不利因素[A];全國第十二次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2009年

3 孫惠英;;司法鑒定在造價(jià)方面證據(jù)的采信[A];河南省土木建筑學(xué)會(huì)2010年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

4 李增亮;王飛;;淺談建筑工程司法鑒定[A];河南省建筑業(yè)行業(yè)優(yōu)秀論文集(2006)[C];2006年

5 陳清湘;;當(dāng)前刑事司法鑒定問題探析[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

6 白寧波;張懷金;;目前司法鑒定改革中出現(xiàn)一些問題[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

7 謝根樹;姜丙捚;;法醫(yī)司法鑒定體制改革之探討[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

8 樸京哲;杜漸;常昆;于宏;董秀;;法醫(yī)類司法鑒定重新鑒定需注意的問題[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

9 喬海生;韓殿起;張志明;孟二偉;;淺析改善和提高司法鑒定的公信力[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

10 鄧勇;周婷婷;;貴州林業(yè)司法鑒定的困境和對(duì)策[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 肖先謀（作者系市司法局副局長(zhǎng)、市司法鑒定管理辦公室主任）;關(guān)于強(qiáng)化司法鑒定監(jiān)督機(jī)制的思考[N];常德日?qǐng)?bào);2005年

2 侯淑波 屈廣清;司法鑒定公正性的科技內(nèi)涵[N];法制日?qǐng)?bào);2003年

3 本報(bào)記者　王文武;司法鑒定：在改革中追求公正[N];甘肅法制報(bào);2005年

4 本報(bào)記者 田宏杰;司法鑒定工作亟待納入統(tǒng)一管理軌道[N];開封日?qǐng)?bào);2005年

5 柴建國;為司法鑒定尋找出路[N];人民法院報(bào);2005年

6 鄭志耿;改革司法鑒定 促進(jìn)公正司法[N];浙江日?qǐng)?bào);2001年

7 記者 朱曉偉 通訊員 任建霖;山西長(zhǎng)治可做安全設(shè)備司法鑒定[N];中國安全生產(chǎn)報(bào);2007年

8 蔡藝生;司法鑒定的公益性并不排斥營利性[N];中國改革報(bào);2006年

9 郭洪榮;中介涉稅鑒定進(jìn)入司法領(lǐng)域[N];中國稅務(wù)報(bào);2006年

10 趙杰;司法部：司法鑒定新規(guī)配套制度成當(dāng)務(wù)之急[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 劉革新;構(gòu)建中國的司法鑒定體制[D];中國政法大學(xué);2006年

2 方道茂;我國司法鑒定管理體制研究[D];華中科技大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 馬瑞亮;司法鑒定公信力研究[D];山東大學(xué);2008年

2 余淑英;“多頭鑒定”“重復(fù)鑒定”問題之淺析[D];中國政法大學(xué);2009年

3 耿陶;民事司法鑒定問題的探討[D];中國政法大學(xué);2008年

4 張劍平;試論刑事司法鑒定體制的規(guī)范與完善[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

5 郭世璋;司法鑒定責(zé)任制度研究[D];河北大學(xué);2008年

6 董雪文;論司法鑒定的中立性[D];華東政法大學(xué);2011年

7 鐘為福;司法鑒定行業(yè)管理制度之完善[D];湖南師范大學(xué);2011年

8 堯剛;我國司法鑒定現(xiàn)狀及對(duì)策研究[D];四川大學(xué);2004年

9 甄秦峰;論我國的司法鑒定體制[D];中國政法大學(xué);2006年

10 張晟;試論司法鑒定地方性法規(guī)的制定[D];華東政法學(xué)院;2004年

，

本文編號(hào)：1609294