發(fā)布時(shí)間：2024-03-30 18:38

　　最高人民法院曾多次發(fā)文禁止地方法院制定司法解釋性質(zhì)文件,但地方高院仍然繼續(xù)發(fā)布了大量至今有效的此類文件,其中相當(dāng)部分在各自轄區(qū)的審判實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。那么這是否說明地方高院司法解釋性質(zhì)文件具有一定的現(xiàn)實(shí)需求及合理性?如是,這些現(xiàn)實(shí)需求及合理性是什么?其次,在現(xiàn)今法制框架下它們有哪些制度缺陷?應(yīng)如何對其進(jìn)行合法化規(guī)制?解決好這些問題,有助于地方審判工作更好地促進(jìn)司法公正的彰顯和法律適用的統(tǒng)一。本文研究認(rèn)為,地方高院司法解釋性質(zhì)文件的存在有時(shí)域、地域、體制和制度等原因,其在地方審判實(shí)踐中具有去“內(nèi)卷化”、積極司法、制度試驗(yàn)等獨(dú)特作用。對地方高院地位職能和“兩高”相關(guān)規(guī)范性文件的解讀表明,地方高院具有制定指導(dǎo)地區(qū)案件審判工作的規(guī)范性文件的可為空間。本文以地方高院司法解釋性質(zhì)文件的“合法性困境”為切入點(diǎn),為其合法化規(guī)制構(gòu)建了包含“承認(rèn)司法解釋權(quán)的憲法賦予”、“區(qū)分有效解釋與無效解釋”、“地方高院‘過渡性’專有司法解釋性質(zhì)文件制定權(quán)”等內(nèi)容的制度進(jìn)路,并在實(shí)證研究基礎(chǔ)上,提出了規(guī)范性制定、定期性清理、系統(tǒng)性監(jiān)督等合法化保障措施。

【文章頁數(shù)】：129 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖1上海高院司法解釋性質(zhì)文件的發(fā)布時(shí)間分布

單位：件圖1上海高院司法解釋性質(zhì)文件的發(fā)布時(shí)間分布圖1顯示：上海高院司法解釋性質(zhì)文件最早發(fā)布于1991年，從2002年開始逐年上升05年到2007年達(dá)到最大值，此后開始逐年下降。此外，筆者進(jìn)一步將上海高院司法解釋性質(zhì)文件的年發(fā)布數(shù)量與同期最高司法解釋的年發(fā)布....

圖2兩類文件的發(fā)布時(shí)間分布

圖1上海高院司法解釋性質(zhì)文件的發(fā)布時(shí)間分布圖1顯示：上海高院司法解釋性質(zhì)文件最早發(fā)布于1991年，從2002年開始逐年上升，2005年到2007年達(dá)到最大值，此后開始逐年下降。此外，筆者進(jìn)一步將上海高院司法解釋性質(zhì)文件的年發(fā)布數(shù)量與同期最高院司法解釋的年發(fā)布....

圖4上海高院不同類別司法解釋性質(zhì)文件的發(fā)布時(shí)間分布

單位：件圖3上海高院不同類別司法解釋性質(zhì)文件的發(fā)布主體分布圖3顯示：第一，規(guī)定性文件中最常見的發(fā)布主體是高院，其單獨(dú)發(fā)布的文件數(shù)為50件，占該類文件總數(shù)的62.5%；其次是高院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)單獨(dú)發(fā)布和司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布，其文件數(shù)均為13件，各占該類文件總數(shù)的8....

圖3上海高院不同類別司法解釋性質(zhì)文件的發(fā)布主體分布

上海交通大學(xué)法律碩士論文第三，兩類文件的年發(fā)布總數(shù)自2000年以后趨于平穩(wěn)，盡管有個(gè)別年份出現(xiàn)突然升高的情況。相比較最高院和上海高院各自發(fā)布的司法解釋數(shù)量和司法解釋性質(zhì)文件數(shù)量，兩類文件的年發(fā)布總數(shù)變化幅度要相對溫和得多。（三）不同類別文件的發(fā)布主體分布

本文編號(hào)：3942779