住房公積金能否成為民事保全和民事強制執(zhí)行對象,理論界和司法實踐過程中爭議較大。建設(shè)部的幾次函件與最高人民法院的司法解釋、通知、辦法、批復(fù)等觀點不盡一致,具體操作過程如何適用法律,各地法院、公積金主管部門掌握的尺度也是千差萬別。本文通過分析比較認(rèn)為住房公積金在民事訴訟保全程序中依法可以作為保全對象,但應(yīng)當(dāng)為有條件的保全和執(zhí)行,必須保障被執(zhí)行人的基本生活及居住條件。具體條件建議由建設(shè)部和最高人民法院聯(lián)合發(fā)文規(guī)定,以統(tǒng)一尺度。 

【文章頁數(shù)】：3 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]普通債權(quán)與住房公積金專屬權(quán)的沖突與衡平——關(guān)于住房公積金強制執(zhí)行的分析與反思[J]. 李迎春,鄭大農(nóng).  山東審判. 2012(02)



本文編號：3693908