為響應(yīng)當(dāng)今社會(huì)生態(tài)化、綠色化的號(hào)召,我國(guó)私法領(lǐng)域相繼出臺(tái)有關(guān)環(huán)保方面的規(guī)定。一方面,《物權(quán)法》第90條對(duì)傳統(tǒng)相鄰關(guān)系做出突破,被理論界稱之為具有我國(guó)特色的"不可量物侵害規(guī)則";另一方面,《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定了"環(huán)境污染責(zé)任"。但遺憾的是,前者在規(guī)范對(duì)象上進(jìn)行了不當(dāng)擴(kuò)大,后者又以簡(jiǎn)單抽象的規(guī)定未明確限定其適用范圍,由此,在"相鄰污染侵害糾紛"下易發(fā)生物權(quán)法與侵權(quán)法的適用之爭(zhēng)。短期內(nèi),應(yīng)對(duì)《物權(quán)法》第90條和《侵權(quán)責(zé)任法》第65條的獨(dú)立構(gòu)成要件地位做否定解釋;長(zhǎng)期來(lái)看,還應(yīng)從立法論出發(fā)重構(gòu)《物權(quán)法》第90條并確定其與相鄰關(guān)系污染侵害糾紛的對(duì)應(yīng)關(guān)系,從而真正解決上述法律沖突的問(wèn)題。 

【文章來(lái)源】：財(cái)經(jīng)法學(xué). 2015,(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【文章目錄】：
一、導(dǎo)言
二、我國(guó)相鄰關(guān)系中污染侵害的法律適用困境
    (一) 相鄰污染侵害的主要形態(tài)
        1.[案件一]王國(guó)安與王國(guó)才相鄰污染侵害糾紛案[5]
        2.[案件二]張建文與閃雙武相鄰污染侵害糾紛案[6]
        3.[案件三]吳巧聯(lián)、吳巧夢(mèng)與吳偉廉相鄰污染侵害糾紛案[7]
        4.[案件四]黎艷玲、鄭苗與周洪相鄰污染侵害糾紛案[8]
    (二) 同案不同判的司法現(xiàn)狀
    (三) 實(shí)務(wù)界對(duì)《物權(quán)法》與《侵權(quán)責(zé)任法》的不同定位
        1.《物權(quán)法》與《侵權(quán)責(zé)任法》各司其職
        2.《物權(quán)法》與《侵權(quán)責(zé)任法》相競(jìng)合
        3. 侵權(quán)法下的一體化救濟(jì)
三、我國(guó)相鄰關(guān)系中污染侵害法律適用困境的成因
    (一) 《物權(quán)法》第90條規(guī)定過(guò)寬
    (二) 《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定不明
        1. 未揭示環(huán)境污染行為的本質(zhì)特征
        2. 未闡明環(huán)境污染侵權(quán)下“環(huán)境”的內(nèi)涵與外延
四、我國(guó)相鄰關(guān)系中污染侵害的法律適用建議
    (一) 近期:對(duì)既有規(guī)則進(jìn)行解釋論上的嘗試
        1.《物權(quán)法》第90條和《侵權(quán)責(zé)任法》第65條并非責(zé)任構(gòu)成要件
        2.《物權(quán)法》第90條并非容忍義務(wù)及其判斷標(biāo)準(zhǔn)的法條依據(jù)
    (二) 未來(lái):從立法論出發(fā)重構(gòu)《物權(quán)法》第90條
        1. 主要內(nèi)容
        2. 具體條文設(shè)計(jì)及評(píng)述
五、結(jié)語(yǔ)



本文編號(hào)：3566996