法律的生命在于解釋,這在一定程度上是因為法律本身具有滯后性、法律語言具有抽象性以及法律規(guī)則具有有限性。法律解釋的方法和排序難以解決法律適用中形式合理性與實質(zhì)合理性的固有矛盾。以許霆案為例,如果說一審判決對法律的剛性解釋沖撞了民意的共識,那么重審過程中各種聚訟紛紜的解釋立場、方法和結(jié)論則暴露了解釋的隨意性。為更有效地解決各種法律解釋分歧,法官應(yīng)通過視域融合與協(xié)商對話形式實現(xiàn)判決的司法效果與社會效果的和諧統(tǒng)一,通過法經(jīng)濟(jì)學(xué)成本與產(chǎn)出的比較分析實現(xiàn)社會收益最大化,從而盡力平衡形式合理性與實質(zhì)合理性的沖突,以求得合法合情的解釋結(jié)論。 

【文章來源】：石河子大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2015,29(06)

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、法律需要解釋
二、法律解釋原理
三、法律解釋實踐:以許霆案為例
    (一)許霆是否構(gòu)成犯罪
    (二)許霆構(gòu)成盜竊罪,詐騙罪抑或侵占罪
    (三)盜竊ATM機(jī)是否屬于盜竊金融機(jī)構(gòu)
    (四)《刑法》第63 條第2 款減輕刑罰條款之適用
四、法律解釋終極目標(biāo):如何尋找形式合理性與實質(zhì)合理性之間的均衡點
    (一)在視域融合與協(xié)商對話中實現(xiàn)司法效果與社會效果的和諧統(tǒng)一
    (二)通過法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本與產(chǎn)出的比較分析,實現(xiàn)社會收益最大化
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法律人思維中的規(guī)范隱退[J]. 陳金釗.  中國法學(xué). 2012(01)
[2]解釋對法治造成的創(chuàng)傷及其彌合——沒有邏輯基礎(chǔ)的法治信念[J]. 陳金釗.  山東社會科學(xué). 2011(03)
[3]法律解釋(學(xué))的理據(jù)、概念及價值[J]. 周赟.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2010(04)
[4]許霆案的定性:盜竊還是信用卡詐騙[J]. 劉明祥.  中外法學(xué). 2009(01)
[5]從盜竊到侵占：許霆案的法理與規(guī)范分析[J]. 高艷東.  中外法學(xué). 2008(03)
[6]“許霆案”的技術(shù)分析及其法理思考[J]. 楊興培.  法學(xué). 2008(03)
[7]盜竊與搶奪的界限[J]. 張明楷.  法學(xué)家. 2006(02)
[8]習(xí)俗、權(quán)威與糾紛解決的場域——河北一村落的法律人類學(xué)考察[J]. 趙旭東.  社會學(xué)研究. 2001(02)
[9]當(dāng)代中國的法律解釋問題研究[J]. 張志銘.  中國社會科學(xué). 1996(05)



本文編號：3374694