"銷(xiāo)毀"的責(zé)任形式普遍出現(xiàn)于各地法院所作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決書(shū)中,但由于立法上沒(méi)有加以明確規(guī)定,司法實(shí)踐中存在回避適用、簡(jiǎn)單適用甚至錯(cuò)誤適用的問(wèn)題。關(guān)于銷(xiāo)毀的屬性,理論上主要存在"停止侵害"和"消除危險(xiǎn)"之爭(zhēng),也有部分學(xué)者認(rèn)為其非侵權(quán)責(zé)任。從美國(guó)、日本、德國(guó)的立法與實(shí)踐看,"銷(xiāo)毀"可作為私權(quán)主體的請(qǐng)求權(quán),其目的在于制止侵權(quán)或者預(yù)防侵權(quán)。結(jié)合我國(guó)本土實(shí)踐,侵害行為存續(xù)期間,"銷(xiāo)毀"可定性為"停止侵害"的具體措施。在侵害行為發(fā)生前或結(jié)束后,銷(xiāo)毀可作為預(yù)防侵害的措施,即屬于消除危險(xiǎn)的責(zé)任。同時(shí),適用"銷(xiāo)毀"應(yīng)當(dāng)滿足以下條件:第一,有證據(jù)反映存在侵權(quán)物品。第二,不會(huì)造成原被告利益失衡。第三,無(wú)其他更優(yōu)處置方式。 

【文章來(lái)源】：電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017,(09)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引言
二、對(duì)浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件判決的實(shí)證分析
    (一) 總體情況
    (二) 特征
        1. 銷(xiāo)毀對(duì)象有所差異
        2. 訴請(qǐng)率與支持率不成正比
        3. 支持與否與證據(jù)息息相關(guān)
三、“銷(xiāo)毀”的法律規(guī)定及歷史淵源
    (一) 概念解析及其法律規(guī)定。
    (二) “銷(xiāo)毀”入法的歷史淵源。
四、它山之石——域外立法與實(shí)踐
    (一) 日本
    (二) 德國(guó)
    (三) 美國(guó)
五、我國(guó)適用“銷(xiāo)毀”侵權(quán)責(zé)任的建議
    (一) “銷(xiāo)毀”責(zé)任的法律屬性。
    (二) “銷(xiāo)毀”侵權(quán)責(zé)任的適用條件
        1. 有證據(jù)反映存在侵權(quán)物品
        2.“銷(xiāo)毀”不會(huì)造成原被告利益失衡
        3. 無(wú)其他更優(yōu)處置手段



本文編號(hào)：3365830